Dat heeft wederom allemaal niets met deze discussie te maken. Gewoon roepen wat er in je opkomt is niet hetzelfde als een gesprek voeren. Jij houdt je eigen monoloog aan de hand van een woord wat je opvangt in het verhaal van de ander. Dat is niet prima, en nog minder overtuigend.

Dat heb je niet gedaan, Eilander wees daar ook al op. Je hebt bijvoorbeeld nog niet gezegd wat je onder eigenmachtige uitlegging verstaat en hoe dat past in het verband van de geciteerde tekst en wat er mis is met mijn interpretatie. Er valt niet veel toe te lichten, je weet toch ongeveer wel wat e...

Dat heb je niet gedaan, Eilander wees daar ook al op. Je hebt bijvoorbeeld nog niet gezegd wat je onder eigenmachtige uitlegging verstaat en hoe dat past in het verband van de geciteerde tekst en wat er mis is met mijn interpretatie.

Sterker nog, je bent alleen steeds weer over wat anders begonnen.

Wat zou je er van denken om eerst eens te reageren op alle argumenten die al gewisseld zijn?

Met alle respect, maar ik krijg zo langzamerhand de indruk dat je gewoon zelf ook niet weet wat je schrijft. Het is dan ook niet zo gek als mensen je standpunten niet serieus nemen. Laat ik toch nog een poging doen je wat meer inzicht te geven in wat je zelf schrijft. Je noemt een aantal eisen die a...

@Simon:

Je hebt nogal duidelijk aangegeven van alles te vinden, ook met heel extreme standpunten.

Maar je gaat niet in op de tegenwerpingen. Dat is niet sterk.

Nou, ik ben toch heel benieuwd naar een standpunt van een reformator die dat zo beweerde. Maar ik ben nog meer benieuwd naar de uitleg van Simon van de tekst.

Dat is deels waar maar het heeft hier verder niets mee te maken. Het gaat mij er om wat Simon zegt over de eigenmachtige uitlegging. Overigens betwijfel ik of je een bron uit de reformatie zou kunnen vinden die zoiets beweert. Ik zou geen reformator weten die vond dat kennis van de uitleg van de bij...

Dat is een heel terecht beroep dan, vanuit Katholiek perspectief. Want de tekst roept gelovigen er toe op niet op eigen houtje de tekst uit te leggen. Dus de stap naar het standpunt dat je de bijbel onder het toeziend oog van kerkelijke ambtsdragers, en uiteindelijk onder het gezag van de interpreta...

Hm, wie draait er nu wat om? Je doelt waarschijnlijk op het feit dat in de NBG het begrip eigenmachtig voorkomt. Dat wist ik inderdaad niet. In de Statenvertaling staat van eigen uitlegging . Die ken ik wat beter. Daarin komt het begrip niet voor, bij mijn weten. Vandaar dat ik vroeg waar dat dan i...

Je legt deze tekst anders wel buitengewoon eigenmachtig uit. Sterker nog, je draait de zaak volkomen om. Petrus zegt dat je de bijbel niet eigenmachtig mag uitleggen, dus niet zelfstandig, zonder je te bekommeren om wat anderen ervan vinden, niet eigendunkelijk en willekeurig. Dat is een aanwijzing ...

Als je moeite hebt met alles wat niet waarheid is, dan denk ik dat je het beste bij jezelf kunt beginnen. Het is een onmogelijk uitgangspunt. Wij kennen immers allen ten dele. Je stelt volstrekt onmogelijke eisen. Met dit soort redeneringen zou geen mens meer mogen preken. Ik neem tenminste aan dat ...

Het is inderdaad een accentverschil of er gezegd wordt dat de zondaar op het diepst vernederd moet worden of de mens op het diepst vernederd moet worden. De mens is echter een gevallen zondaar. Mooi dat er na veel gedoe over andere dingen nog een helder inzicht over de vraag uit dit draadje naar bov...

Dat mag misschien zo zijn, maar er zitten wel mensen in de kerkenraad, natuurlijk...

En deftig lijkt me in dit verband niet de juiste benaming, maar dat terzijde.

Waar leid je uit af dat God niets opheeft met deftigheid, trouwens?

Toch denk ik dat er kerkmensen genoeg zijn die helemaal niet zouden opkijken als een predikant dergelijke zinnen in een preek zou verwerken. De klank is bekend, en daar gaat het maar om. Wat dat betreft is dit werk er een mooie illustratie van dat het handhaven van een bepaald taalgebruik dat wordt ...