Uit uw kerkbode

[Hendrikus]

In welke Engelse traditie zingt men de psalmen wel geheel onberijmd?

De Anglicaanse.

Voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=d9uHfqS ... vesofSound

Zo, daar kun je even mee vooruit :-) Vijf uur Anglicaanse psalmen.

[Geytenbeekje]

Het 'probleem' is, is dat je over moet gaan op ritmisch zingen. Dat zie ik niet 1-2-3 gebeuren.

[Erskinees]

In welke Engelse traditie zingt men de psalmen wel geheel onberijmd?

De Anglicaanse.

Voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=d9uHfqS ... vesofSound

Zo, daar kun je even mee vooruit :-) Vijf uur Anglicaanse psalmen.

Thanks! Heb ik wat te luisteren deze middag

[GerefGemeente-lid]

Gisterenmiddag ging het alhier trouwens weer vreselijk ongelijk. De organist speelde al in een vrij vlot tempo, maar liet tussen de Psalmregels een wat langere rus. En dan zijn er mensen die het presteren om voor de samenzangbegeleiding uit te zingen of eerder in te zetten dan de organist.

Ja, als de Russen zich ermee gaan bemoeien, dan gaat het geheid mis

Ik bedoelde uiteraard een wat langere rust.

Men mag wel de hele dag blij zijn en juichen van dankbaarheid als er zoveel rust en zo weinig zorgen zijn dat een ergenis zich hierop kan richten.

Tegelijk is de zak en as houding wel nodig
omdat de ergenis bij zoveel zegeningen zich hierop richt.

Het is een wezenlijk onderdeel van de eredienst.

[Terri]

Dit zijn geschoolde stemmen. In een willekeurige 'boerendorp' gemeente krijg je niet deze mooie setting vermoed ik. En dan klinkt het snel als declameren.
Wat ook mooi kan zijn. Het ere zij God van de engelen was ook meer declamatie dan zang begreep ik.

[Philip]

Dus ik zou zeggen: als je verbeteringen voorsteld, doe het dan gelijk goed. We zouden net als in de Engelse traditie onberijmde psalmen moeten gaan zingen. Dan zing je puur de schrift. De psalmen zijn niet bedoeld om door elkaar te hutselen tot rijmverzen.

Deze persoon pleit er ook voor:
https://www.rd.nl/artikel/419865-zing-p ... de-melodie

De Schotse kerken zingen een hele letterlijke versie van de psalmen, maar die zijn alsnog op rijm en ritme gezet als ik me niet vergis. Dat is wel heel terughoudend gedaan. De kwaliteit daarvan is wel subliem vergeleken met 1773. In welke Engelse traditie zingt men de psalmen wel geheel onberijmd?

Juist de kwaliteit van 1773 is uitstekend. Bijvoorbeeld psalm 104 is berijmd door Lucretia van Merken, de beste Nederlandse dichteres van de achttiende eeuw. Helaas haalt de muziek het niet bij bijvoorbeeld de liederen van Beethoven en Schubert, anders was een uitvoering in de concertzalen mogelijk.

Nu bereikt niet elke psalm dit niveau, maar toch. Dat de jeugd - zo langzamerhand de 50-minners - zich veelal minder aangesproken voelt, is niet in het minst te wijten aan de opkomst van de populaire muziek.

[DDD]

Ik vind de berijming van 1967 toch duidelijk beter, zeker ook bij psalm 104. De berijming van 1773 is in zijn algemeenheid en ook specifiek in de genoemde psalm, heel wijdlopig.

[Erskinees]

Juist de kwaliteit van 1773 is uitstekend. Bijvoorbeeld psalm 104 is berijmd door Lucretia van Merken, de beste Nederlandse dichteres van de achttiende eeuw. Helaas haalt de muziek het niet bij bijvoorbeeld de liederen van Beethoven en Schubert, anders was een uitvoering in de concertzalen mogelijk.

Nu bereikt niet elke psalm dit niveau, maar toch. Dat de jeugd - zo langzamerhand de 50-minners - zich veelal minder aangesproken voelt, is niet in het minst te wijten aan de opkomst van de populaire muziek.

Kwaliteit is een breed begrip. Wanneer het gaat om de kwaliteit van een auto kijkt iedere persoon naar andere kenmerken. Ik geloof zeker dat 1773 taal- en dichtkundig goed in elkaar zit. Het sluit ook mooi aan op de melodieën. 1773 is me lief. Maar gelet op de getrouwheid aan de bijbeltekst heeft men wel wat vrijheid genomen. Vandaar dat ik aangaf, en daar sta ik nog steeds achter, dat gelet op de getrouwheid 1773 niet de allerbeste is. Zeker nu er een grote taalkloof is ontstaan verlang ik naar een herziening of nieuwe berijming. Maar of dat ooit zal gebeuren?

[Philip]

Ik vind de berijming van 1967 toch duidelijk beter, zeker ook bij psalm 104. De berijming van 1773 is in zijn algemeenheid en ook specifiek in de genoemde psalm, heel wijdlopig.

Dat is met name een verschil in poëzie-opvatting. In de 18e-eeuw - en ook niet in de 17e - keek men niet op een woordje meer of minder. Een 18e-eeuwer zou zich bij 1967 beklagen over een gebrek aan poëtische stijlmiddelen.

Wat jij aangeeft kan wel een reden zijn om 1773 te vervangen door 1967, maar m.i. is dit geen verschil in kwaliteit, maar in aansprekendheid voor de moderne mens.

[Maanenschijn]

Ik pleit nog maar eens voor de berijming van Meeuse, prima te zingen en fraai van tekst.

Onberijmde teksten zou je ook in een vorm van Gregoriaans prima kunnen zingen in elk boerendorp. Het vereist wat basisregels, maar moet toch wel te doen zijn met een paar goede voorzangers. Dan hebben we het orgel alleen nog nodig voor het lieflijk en stichtend omlijsten van het vriendelijk gekeuvel voor de dienst en voor het in marstempo verlaten van het kerkgebouw .

[Hendrikus]

Dan hebben we het orgel alleen nog nodig voor het lieflijk en stichtend omlijsten van het vriendelijk gekeuvel voor de dienst en voor het in marstempo verlaten van het kerkgebouw .

Daar bestaan toch zeer verantwoorde cd's voor? "Voor kerktijd" en "De kerk uit", als ik me niet vergis

[Herman]

We zouden net als in de Engelse traditie onberijmde psalmen moeten gaan zingen. Dan zing je puur de schrift. De psalmen zijn niet bedoeld om door elkaar te hutselen tot rijmverzen.

Ik las zojuist dit bij Jacobus Koelman:

Alleen wenste ik dat van de geparafraseerde en uitgebreide psalmen die bij ons in gebruik zijn Datheen niet meer gezongen werd, en dat geen andere psalmen meer gezongen werden dan die de Bijbeltekst zuiver en alleen weergeven.

Koelman, Over de oprechte liefde tot de Heere Jezus, De Banier Apeldoorn 2017, p93

[Lilian1975]

Zou dat in het Nederlands überhaupt mogelijk zijn? Je zingt dan wel echt de psalmen.

[Hendrikus]

Zou dat in het Nederlands überhaupt mogelijk zijn? Je zingt dan wel echt de psalmen.

Dat kan in elke taal. Maar de Engelsen doen het al eeuwen, die groeien ermee op. Zo'n voorsprong halen wij nooit meer in.

[Lilian1975]

Zou dat in het Nederlands überhaupt mogelijk zijn? Je zingt dan wel echt de psalmen.

Dat kan in elke taal. Maar de Engelsen doen het al eeuwen, die groeien ermee op. Zo'n voorsprong halen wij nooit meer in.

Nee dat is zo. Ik zie dat inderdaad niet zo snel in onze gezindte gebeuren. Hadden wij ook maar zo'n zang traditie zoals daar...Maar ik vind het wel altijd heel mooi klinken. Persoonlijk heb ik niets met het hele langzame zingen met van die lange uithalen waarbij gewoon hard gezongen wordt. Ik vind het klinken als brallen. Dat is uiteraard persoonlijk. Maar die Engelse melodieën. Daar kan dat gewoon niet bij. En klinkt m.i. gewoon eerbiediger. Muziek zou ook beter de betekenis van de tekst moeten ondersteunen. Dus lof klinkt als lof. Klagen klinkt als klagen. Waar het mij vooral om gaat. Als de letterlijke tekst gezongen wordt, zijn het gewoon echt de psalmen. En zou je heel wat sterker staan in de psalmen versus gezangen discussie. Ik ben niet zo snel voor veranderingen in de kerk. Maar dit, ik zou er zeker voor open kunnen staan.

Misschien een idee voor koordirigenten / organisten in onze gezindte de psalmen letterlijk op muziek te zetten in het Nederlands. Zodat men eraan kan "wennen"? . Alleen dan krijg je direct alweer welke vertaling gebruik je.....probleem