Verschillen tussen GG en GGiN

Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Oorspronkelijk gepost door Marjan
Van wat ik gezien heb van de twee kerken kan ik me niet voorstellen dat ze nog eens op een lijn komen.

Ik heb een dominee in de ggin horen preken, een tamelijk lange preek waarin de mens finaal werd afgebroken en daarna zei hij Amen. Meer was er niet. Het was een begrafenisdienst. Bij het graf werd ook alleen maar gezegd: wie zal de volgende zijn die hier zal liggen.
Ik was er toen best ontdaan van dat de naam van de Heere Jezus niet een keer genoemd werd. En de man die toen begraven werd was goed heengegaan.
Iets dergelijks is van de week in de GGINBV ook voorgevallen. 't Was dan wel een ouderling, maar de toespraak was ook zo.

Ik vind het een beetje zorgelijk allemaal. Men begint nu 1953 procedureel uiteen te rafelen. Daar zijn fouten gemaakt. Maar begin bij 1950. Toen is er pas een fout gemaakt. Was er voor die tijd sprake van groei en bloei, na die tijd alleen nog groei. Dat moet met elkaar te maken hebben.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
RvP

Bericht door RvP »

Ik maak uit het artikel op, dat de GG fusiedrang begint te krijgen.

Grappig is wel dat de GG de leerverschillen zien als iets klein, terwijl de GGiN heel duideliijk laat merken, dat er toch wel een behoorlijk leerverschil is!

De GGiN wil juist vanwege ook het verschil niet echt.....

mvrgr.

RvP
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Wat betekent links als het om predikanten gaat?

Weinig vrucht op de prediking, veel twijfel = rechts?
Veel vrucht op de prediking, opgwekte christenen = links?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Lecram

Bericht door Lecram »

Oorspronkelijk gepost door Admin
Gian als we naar beide kerkverbanden kijken dan zijn er naast leer verschillen ook hele duidelijke cultuur verschillen ontstaan. En dan bedoel ik dit niet zozeer op het uiterlijke als wel op sommige predikanten van de GG...

Ds. Mallan heeft over de samensprekingen gezegd..
We praten samen met een gedeelte van de GG niet met de gehele GG..
en daar heeft hij een punt..
Om het duidelijk te stellen.. Zie jij iemand als Ds. Vreugdenhil, die we als uiterst links in de de GG mogen typeren samengaan met GGin ??
De breedte van de GG is te breed als je met de GGiN samen wilt gaan. Ik zelf zie dan ook ooit nog wel is een scheuring ontstaan in de GG omdat gevoelsmatig ik de linker en rechterflank steeds verder uit elkaar zie groeien.
Men is in de GG hard bezig om de kloof te verkleinen. Mannen als vreugdenhil ed. hebben ook niet een eindeloos ambt.
Gebruikersavatar
Hendrikus
Berichten: 16724
Lid geworden op: 10 apr 2004, 09:37

Bericht door Hendrikus »

Oorspronkelijk gepost door Admin
Ds. Mallan heeft over de samensprekingen gezegd..
We praten samen met een gedeelte van de GG niet met de gehele GG..
en daar heeft hij een punt..
Nee, dat heeft hij niet, formeel althans niet. De commissie Kerkelijke Eenheid en Verscheidenheid (KEV) gaat uit van de synode, niet van "een gedeelte van de GG". En met dié commissie praat(te) Mallan.
De breedte van de GG is te breed als je met de GGiN samen wilt gaan. Ik zelf zie dan ook ooit nog wel is een scheuring ontstaan in de GG omdat gevoelsmatig ik de linker en rechterflank steeds verder uit elkaar zie groeien.
De linkerflank wordt niet meer gevoed met nieuwe predikanten, want die worden niet meer opgeleid. Het wordt voor mensen van deze ligging steeds moeilijker om GG te blijven. Niettemin: de synode en haar commissies vertegenwoordt ook déze leden. En die zien toch met gemengde gevoelens aan hoe men naar de GGiN blijft lonken, zelfs nu dáár uitdrukkelijk is uitgesproken dat men geen behoefte heeft om verder te praten.
~~Soli Deo Gloria~~
Gebruikersavatar
Polemicus
Berichten: 152
Lid geworden op: 17 jun 2004, 11:09

Bericht door Polemicus »

GESCHIEDVERVALSING!

Er is open gesproken over leer en prediking in de onderscheiden kerken. Met de GGN zijn drie gesprekken gevoerd. Daarbij zijn historische gebeurtenissen (onder meer die welke hebben geleid tot de scheuring in 1953) besproken. Over de gebeurtenissen in 1953 werd aan beide zijden vastgesteld dat veel dingen niet zo hadden mogen gebeuren. De commissie rapporteert: „De sterke indruk bestaat dat besluiten met een vooropgezet plan zijn doorgedrukt en dat zonder voldoende hoor en wederhoor toe te passen het besluit om dr. C. Steenblok als docent te ontslaan werd genomen.”


Van de zijde van de GGN werd gezegd dat verhoudingen reeds voor 1953 verstoord waren geraakt (mede door de problemen rond ds. R. Kok), en dat vervolgens van de opvattingen van dr. Steenblok een karikatuur werd gemaakt.
Ja, ja. Lees maar eens wat de opvattingen waren van dr Steenblok in de artikelen van mr Bart.

http://www.afwachtenofverwachten.nl/GGpositie2.htm

Tegenover deze geschiedvervalsing confronteren we allen met de eigen woorden van dr Steenblok over het recht van toegang:

“Maar … de uitwendige roeping brengt toch een recht mee; en wel een recht van aannemen of van toegang, in onderscheiding van het recht van bezit?” zo voert dr Steenblok bij een behandeling van de roeping “sommigen” sprekende in. Zijn antwoord luidt, dat er vóór de wedergeboorte geen zaligmakend recht is, “daar de Heere in de toepassing des heils aan een zondaar het zaligmakend werk pas begint met de krachtdadige roeping in de wedergeboorte, naar Zijn eeuwig voornemen.” Van dat recht van toegang blijft volgens dr Steenblok “feitelijk niets anders over dan dat het dienen moet, om de uitwendig geroepene tot nadenken te brengen of hij zó – zonder meer – wel tot God kan gaan, opdat hij langs die weg tot kennis van zijn ellende zou worden gebracht, en als een alles verbeurd hebbend zondaar genade nodig mocht krijgen.”

En:

In de negende stelling luidt het, “dat de eis van de Wet wel ieder geldt, maar dat de belofte der zaligheid in de voorstelling van het Evangelie alleen betrokken is op hen, die zich bekeren en geloven, dus op Gods uitverkoren volk.” De volgende stelling poneert, dat als onschriftuurlijk moet worden verworpen de stelling, “dat God in de aanbieding van het Evangelie allen genade zou beloven, doch dat de beloofde zaak alleen ten deel zou vallen aan hen die geloven, en aan de andere niet omdat zij haar niet willen.”

Aan de orde is ook geweest de vraag of er in 1953 sprake was van een echt leergeschil en van een wezenlijk verschil van opvatting over de prediking van het aanbod van genade.

Wat de prediking van het aanbod van genade betreft konden beide commissies zich vinden in de formulering dat in de prediking enerzijds niemand dient te worden uitgesloten van de nodiging om tot Christus te komen, en dat anderzijds gewezen moet worden op de noodzakelijkheid van het werk der wet, waardoor plaatsgemaakt wordt voor Christus.


Dat lijkt verdacht veel op de opvatting van dr Steenblok. Zijn woorden zijn à getuige:

“Vóór de wedergeboorte toch – daar gaat het hier in de uitwendige roeping om – is de mens nog niet in de staat der genade. Hij ligt onder de eis en de vloek van de Wet. Daartoe nu behoort ook de eis van bekering en geloof. De Wet is hier kenbron van ellende. Zij dient om de mens des te schuldiger te stellen. De orde in de uitwendige roeping is dus van Gods zijde deze: dat de Wet voorop gaat en dan het Evangelie volgt. En dit laatste houdt in een bekendmaken van de weg der zaligheid in Christus; een voorstellen, Rom. 3:25, of voordragen, Gal. 3:1, kantt. 5; of aanbieden van en nodigen tot Hem, met een belofte van zaligheid voor hen, die door genade zich bekeren en geloven.”

Dus voor de ontdekking en levendmaking uit de wet geen Evangelie!
De commissie KEV concludeert dat er inhoudelijk op grond van Schrift en belijdenis met de GGN een grote mate van overeenstemming bestaat over de inhoud van de beloften en over het functioneren daarvan in de prediking. Hetzelfde geldt ten aanzien van de prediking van het aanbod van genade.
Ja, ja, voor Christus (lees: de prediking van het Evangelie) moet plaatsgemaakt worden. Ja, ja, en dan nog beweren: wij zijn niet veranderd, maar de bezwaarden!


Uit de gesprekken met de GGN is gebleken dat verdergaande samenwerking wordt bemoeilijkt door verschillen in opvatting. Door de GGN is opgemerkt dat er binnen de Gereformeerde Gemeenten in toenemende mate verschillen aangaande leer en prediking ontstaan. „Binnen de Gereformeerde Gemeenten wordt over belangrijke zaken niet eensluidend gedacht.” Dat doet hen gereserveerd staan ten aanzien van verdergaande vormen van samenwerking.

Dat is dan toch de vrucht van het werk van de bezwaarden. Waarvoor God zij gedankt!



[Aangepast op 17/05/04 door Polemicus]
RvP

Bericht door RvP »

De linkerflank wordt niet meer gevoed met nieuwe predikanten, want die worden niet meer opgeleid. Het wordt voor mensen van deze ligging steeds moeilijker om GG te blijven. Niettemin: de synode en haar commissies vertegenwoordt ook déze leden. En die zien toch met gemengde gevoelens aan hoe men naar de GGiN blijft lonken, zelfs nu dáár uitdrukkelijk is uitgesproken dat men geen behoefte heeft om verder te praten.
Trieste zaak....

Door dit pad te kiezen gaan ze nog verder van de prediking van het evangelie afstaan, zoals onze vaderen het mochten preken.

mvrgr.

RvP
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Ik zie dat je gemoed vol vuur is, polemicus. Ik hoop het juiste vuur.

Mijn moeder kan zich ook behoorlijk opwinden als ze leest wat de huidige generatie predikanten zeggen over '1953'. Alsof 't niet eene boone waard was.

Ze heeft 'de Goudse Kerkbode' van de tijd dat ds Steenblok in Gouda stond. Laat de commissie kev dat maar lezen. Eenheid is prima, maar ga die niet zoeken onder het plegen van geschiedvervalsing.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
Polemicus
Berichten: 152
Lid geworden op: 17 jun 2004, 11:09

Bericht door Polemicus »

Admin, de citaten zijn niet van mr Bart maar van Steenblok zelf. Het zijn de mans eigen woorden! Je kent toch het boek "Rondom verbond, roeping en doop" wel?

Toon eens met citaten aan dat dr Steenblok anders heeft geleerd dan.
Gebruikersavatar
Jean le Fontain
Berichten: 688
Lid geworden op: 24 jan 2005, 12:04
Locatie: Neveldijk
Contacteer:

Bericht door Jean le Fontain »

Oorspronkelijk gepost door Polemicus
Admin, de citaten zijn niet van mr Bart maar van Steenblok zelf. Het zijn de mans eigen woorden! Je kent toch het boek "Rondom verbond, roeping en doop" wel?

Toon eens met citaten aan dat dr Steenblok anders heeft geleerd dan.
Beste Polemicus,

Een theoloog waar je niet achter staat laten spreken vanuit het werk van z'n tegenstander is een beet link.

Daarnaast ben ik het met Admin eens dat Bart selectief, onvolledig en onzorgvuldig citeert.

Over geschiedvervalsing gesproken...

[Aangepast op 18/3/05 door Jean le Fontain]
΄Ιησοῦς Χριστὸς ἐχθὲς καὶ σήμερον ὁ αὐτός καὶ εἰς τοὺς αἰῶνας. (EΒΡ 8:13)
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

die citaten van Bart komen samen met andere overal voor als het gaat om aan te geven wat Steenblok voorstaat. Ik ben ze nl al meer tegengekomen.

Als ik goed begrijp is dat boekje posthuum uitgegeven. Dat is altijd een beetje link. Anderzijds kun je aannemen dat het in ieder geval de mening is van de huidige kerkelijk leiding van de GGIN. Ik heb nooit gehoord dat iemand er afstand van nam.

En ik ben ook wel benieuwd hoe ik die citaten dan zou moeten lezen. Volgens mij laten ze aan duidelijkheid niet te wensen over.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Gebruikersavatar
refo
Berichten: 23811
Lid geworden op: 29 dec 2001, 11:45

Bericht door refo »

Oorspronkelijk gepost door Polemicus
Admin, de citaten zijn niet van mr Bart maar van Steenblok zelf. Het zijn de mans eigen woorden! Je kent toch het boek "Rondom verbond, roeping en doop" wel?

Toon eens met citaten aan dat dr Steenblok anders heeft geleerd dan.
Dit boek ook?
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Plaats reactie