Piet Puk schreef:

Zeeuw schreef:

Piet Puk schreef:
Volgens mij loopt/liep Tom de Nooijer destijds stage bij de SGP-fractie ten tijde van de ontwikkelingen in Oldebroek. Dus geloof dat je hier zeker als SGP wat van mag vinden. Maar goed, de landelijke SGP is ook niet meer wat het is geweest. In het openbaar roepen ze iets volgens de partijstatuten en beginselen, maar achter de schermen blijken ze soms heel anders te handelen.

Vertel

Details ga ik hier niet openbaar op Refoforum plaatsen.

Maar los van dat: als je zag hoe het ging ten tijde van Lilian Janse en recent bij Paula Schot..... Er was geen enkele schroom meer om Paula te feliciteren vanuit diverse landelijke kopstukken. Het was geaccepteerd blijkbaar, maar de beginselen blijven toch onverkort staan. Ik vind daar wat van

Ik vind het wel mooi. Het betekent dat niet iedereen hetzelfde denkt en vindt, maar er toch eenheid kan zijn. Ik ben hier https://www.parlement.com/id/vj81n6wzi8 ... n_voorstel geweest. Dat ging allemaal keurig netjes.

GerefGemeente-lid schreef:

Piet Puk schreef:

Zeeuw schreef:

Piet Puk schreef:
Volgens mij loopt/liep Tom de Nooijer destijds stage bij de SGP-fractie ten tijde van de ontwikkelingen in Oldebroek. Dus geloof dat je hier zeker als SGP wat van mag vinden. Maar goed, de landelijke SGP is ook niet meer wat het is geweest. In het openbaar roepen ze iets volgens de partijstatuten en beginselen, maar achter de schermen blijken ze soms heel anders te handelen.

Vertel

Details ga ik hier niet openbaar op Refoforum plaatsen.

Maar los van dat: als je zag hoe het ging ten tijde van Lilian Janse en recent bij Paula Schot..... Er was geen enkele schroom meer om Paula te feliciteren vanuit diverse landelijke kopstukken. Het was geaccepteerd blijkbaar, maar de beginselen blijven toch onverkort staan. Ik vind daar wat van

Dus je stemt helemaal niet meer?

Elke verkiezing wegen we dit af óf we verantwoord kunnen stemmen.

Piet Puk schreef:Elke verkiezing wegen we dit af óf we verantwoord kunnen stemmen.

En als er morgen verkiezingen zouden zijn, zou jij dat dan verantwoord kunnen?

En wat versta je trouwens onder 'verantwoord'? Als we allemaal zouden denken zoals jij nu denkt, zou het geluid van de SGP-voormannen in Den Haag helemaal niet meer klinken. Zou jij daar medeverantwoordelijk voor willen zijn? Ik niet in ieder geval.

GerefGemeente-lid schreef:

Piet Puk schreef:Elke verkiezing wegen we dit af óf we verantwoord kunnen stemmen.

En als er morgen verkiezingen zouden zijn, zou jij dat dan verantwoord kunnen?

En wat versta je trouwens onder 'verantwoord'? Als we allemaal zouden denken zoals jij nu denkt, zou het geluid van de SGP-voormannen in Den Haag helemaal niet meer klinken. Zou jij daar medeverantwoordelijk voor willen zijn? Ik niet in ieder geval.

Het gaat er om welke verkiezingen het zijn: lokaal, provinciaal of landelijk. Als ik naar jouw gemeente kijk zou ik daar niet op SGP/CU meer kunnen stemmen, omdat ze willens en wetens de zondag te grabbel hebben gegooid. Wanneer daar geen spijt/schuldbesef over komt, zou ik daar niet meer op kunnen stemmen. Hetzelfde geld voor mij als het vrouwenstandpunt uit het beginselprogramma word geschrapt. Ik geloof niet dat ik landelijk dan nog op de SGP mag stemmen.

Niet stemmen betekent de kiesdeler verlagen en dateert steun je alle partijen evenveel. Overigens vind ik ook dat de sgp(j) minder principieel worden. Mogelijk levert het stemmen op, maar de Bijbel is duidelijk genoeg.

Helaas wijkt de sgp af van de brochure man en vrouw schiep Hij hen. Ik denk dat er op termijn ook op de landelijke lijst ook vrouwen komen. De bezwaarde kiezers kunnen toch nergens heen.

Piet Puk schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Piet Puk schreef:Elke verkiezing wegen we dit af óf we verantwoord kunnen stemmen.

En als er morgen verkiezingen zouden zijn, zou jij dat dan verantwoord kunnen?

En wat versta je trouwens onder 'verantwoord'? Als we allemaal zouden denken zoals jij nu denkt, zou het geluid van de SGP-voormannen in Den Haag helemaal niet meer klinken. Zou jij daar medeverantwoordelijk voor willen zijn? Ik niet in ieder geval.

Het gaat er om welke verkiezingen het zijn: lokaal, provinciaal of landelijk. Als ik naar jouw gemeente kijk zou ik daar niet op SGP/CU meer kunnen stemmen, omdat ze willens en wetens de zondag te grabbel hebben gegooid. Wanneer daar geen spijt/schuldbesef over komt, zou ik daar niet meer op kunnen stemmen. Hetzelfde geld voor mij als het vrouwenstandpunt uit het beginselprogramma word geschrapt. Ik geloof niet dat ik landelijk dan nog op de SGP mag stemmen.

Het handelen van de SGP Veere blijft erg merkwaardig. Zeker omdat er in de gemeente Veere veel conservatieve leden wonen. Ik denk dat er een koehandel plaats gevonden heeft, waarbij er iets op het spel stond wat blijkbaar voor een deel van de fractie belangrijker is dan Gods geboden. (Volgens mij heeft 1 sgp'er tegen gestemd.)

Piet Puk schreef: Volgens mij loopt/liep Tom de Nooijer destijds stage bij de SGP-fractie ten tijde van de ontwikkelingen in Oldebroek. Dus geloof dat je hier zeker als SGP wat van mag vinden. Maar goed, de landelijke SGP is ook niet meer wat het is geweest. In het openbaar roepen ze iets volgens de partijstatuten en beginselen, maar achter de schermen blijken ze soms heel anders te handelen.

Sorry Piet. Niet mee eens. Je hoeft als organisatie toch niet van alles te vinden over wat een oud stagiair in zijn prive tijd doet? Al zit hij dagelijks bij ON. De SGP is hier totaal geen partij in. Tom is niets anders dan lokaal lid. Als jij nu wat flikt dan hoeft SGP daar toch ook niets van te vinden?

Simon0612 schreef:

Piet Puk schreef: Volgens mij loopt/liep Tom de Nooijer destijds stage bij de SGP-fractie ten tijde van de ontwikkelingen in Oldebroek. Dus geloof dat je hier zeker als SGP wat van mag vinden. Maar goed, de landelijke SGP is ook niet meer wat het is geweest. In het openbaar roepen ze iets volgens de partijstatuten en beginselen, maar achter de schermen blijken ze soms heel anders te handelen.

Sorry Piet. Niet mee eens. Je hoeft als organisatie toch niet van alles te vinden over wat een oud stagiair in zijn prive tijd doet? Al zit hij dagelijks bij ON. De SGP is hier totaal geen partij in. Tom is niets anders dan lokaal lid. Als jij nu wat flikt dan hoeft SGP daar toch ook niets van te vinden?

Ik denk dat je hier privé en SGP niet kunt scheiden. Tom zit daar niet, omdat ze bij ON Tom zo'n leuke privé-persoon vinden. Daarnaast geeft Tom zich hiermee wel een imago. Een imago waar ik mezelf totaal niet in herken.

Ik heb het niet kunnen opbrengen om meer dan tien minuten naar de onzin te luisteren. Maar heeft Tom zelf ook onjuiste dingen gezegd of nepnieuws verspreid?

Piet Puk schreef:

Simon0612 schreef:

Piet Puk schreef: Volgens mij loopt/liep Tom de Nooijer destijds stage bij de SGP-fractie ten tijde van de ontwikkelingen in Oldebroek. Dus geloof dat je hier zeker als SGP wat van mag vinden. Maar goed, de landelijke SGP is ook niet meer wat het is geweest. In het openbaar roepen ze iets volgens de partijstatuten en beginselen, maar achter de schermen blijken ze soms heel anders te handelen.

Sorry Piet. Niet mee eens. Je hoeft als organisatie toch niet van alles te vinden over wat een oud stagiair in zijn prive tijd doet? Al zit hij dagelijks bij ON. De SGP is hier totaal geen partij in. Tom is niets anders dan lokaal lid. Als jij nu wat flikt dan hoeft SGP daar toch ook niets van te vinden?

Ik denk dat je hier privé en SGP niet kunt scheiden. Tom zit daar niet, omdat ze bij ON Tom zo'n leuke privé-persoon vinden. Daarnaast geeft Tom zich hiermee wel een imago. Een imago waar ik mezelf totaal niet in herken.

Eens met Piet. Er komt een moment dat de persoon en (in dit geval) de partij niet meer te scheiden zijn. Waar die grenzen liggen is moeilijk te duiden. Bij mij zal dat nog redelijk te scheiden zijn (als eenvoudig SGP-lid), voor Tom bijna niet meer en Kees vd Staaij = SGP.

Het zal er ook aan liggen in welk domein iets afspeelt. In het publieke domein is Tom de Nooijer aanwezig als jong, conservatief SGP’er (die lokaal een beetje ruzie heeft gehad). Zijn optreden in het publieke domein zal daar dan ook aan refereren. Als hij een biertje drinkt bij zijn maten, zal dat niet spelen. Als ik een wijntje drink bij een goede kennis, toevallig ook kerkenraadslid in onze gemeente, weeg ik zijn uitspraken anders dan wanneer hij functioneert uit hoofde van zijn ambt.

Het enige wat me wel stoort in dit topic is dat niemand weet wat precies Tom de Nooijer gezegd heeft, en waar wij en de SGP dus wat van moeten vinden. Blijkbaar hebben velen een mening over het optreden an sich, zonder dat er moeite gedaan wordt om te beluisteren wat Tom inhoudelijk gezegd heeft. Dan wordt het wel een heel oppervlakkige discussie.

Nu ben in geen voorstander van hoe Tom voor zichzelf begonnen is in Oldenbroek (andere discussie), maar zolang hij geen verkeerde dingen gezegd heeft in ON (en ik ga er vanuit dat dat zo is), weiger ik zijn optreden in dit programma te veroordelen.

J.C. Philpot schreef:Het enige wat me wel stoort in dit topic is dat niemand weet wat precies Tom de Nooijer gezegd heeft, en waar wij en de SGP dus wat van moeten vinden. Blijkbaar hebben velen een mening over het optreden an sich, zonder dat er moeite gedaan wordt om te beluisteren wat Tom inhoudelijk gezegd heeft. Dan wordt het wel een heel oppervlakkige discussie.

Nu ben in geen voorstander van hoe Tom voor zichzelf begonnen is in Oldenbroek (andere discussie), maar zolang hij geen verkeerde dingen gezegd heeft in ON (en ik ga er vanuit dat dat zo is), weiger ik zijn optreden in dit programma te veroordelen.

Ook wanneer je als ‘behang’ fungeert in zo’n programma zou je er weg moeten blijven wanneer je iets hebt met het gedachtengoed van de SGP.

Erik1960 schreef:

J.C. Philpot schreef:Het enige wat me wel stoort in dit topic is dat niemand weet wat precies Tom de Nooijer gezegd heeft, en waar wij en de SGP dus wat van moeten vinden. Blijkbaar hebben velen een mening over het optreden an sich, zonder dat er moeite gedaan wordt om te beluisteren wat Tom inhoudelijk gezegd heeft. Dan wordt het wel een heel oppervlakkige discussie.

Nu ben in geen voorstander van hoe Tom voor zichzelf begonnen is in Oldenbroek (andere discussie), maar zolang hij geen verkeerde dingen gezegd heeft in ON (en ik ga er vanuit dat dat zo is), weiger ik zijn optreden in dit programma te veroordelen.

Ook wanneer je als ‘behang’ fungeert in zo’n programma zou je er weg moeten blijven wanneer je iets hebt met het gedachtengoed van de SGP.

Daar ben ik het dus niet mee eens. Tom heeft het volste recht om waar dan ook zijn standpunten uit te dragen.

Ik vind het jammer dat ik weinig affiniteit merk met inclusie (in de richting Tom en ON), de vrijheid van meningsuiting en het op een inhoudelijke toer gaan van deze discussie naar wat Tom daar voor verkeerds gezegt zou hebben.

J.C. Philpot schreef:Het enige wat me wel stoort in dit topic is dat niemand weet wat precies Tom de Nooijer gezegd heeft, en waar wij en de SGP dus wat van moeten vinden. Blijkbaar hebben velen een mening over het optreden an sich, zonder dat er moeite gedaan wordt om te beluisteren wat Tom inhoudelijk gezegd heeft. Dan wordt het wel een heel oppervlakkige discussie.

Nu ben in geen voorstander van hoe Tom voor zichzelf begonnen is in Oldenbroek (andere discussie), maar zolang hij geen verkeerde dingen gezegd heeft in ON (en ik ga er vanuit dat dat zo is), weiger ik zijn optreden in dit programma te veroordelen.

Al is de boodschap nog zo goed, de locatie en context waar je die brengt maakt toch wel wat uit?

Ik heb het gezien en vind dat Tom het goed gedaan heeft, daar heb ik geen kritiek op. Maar een omroep als ON, een gesprekspartner als T. Baudet geeft niet een indruk van een discussie van tegenpolen, maar meer van gelijkgezinden.

In dat heeft een weerslag op de SGP. Zelf door opmerkingen in de lokale politiek.

En vanzelfsprekend wil ik dan graag het gesprek aan gaan over wat er is gezegd.

J.C. Philpot schreef:maar zolang hij geen verkeerde dingen gezegd heeft in ON (en ik ga er vanuit dat dat zo is), weiger ik zijn optreden in dit programma te veroordelen.

Ik vind dat te kort door de bocht. Je kunt wel degelijk iets zeggen over plekken waar je in zekere mate aanwezig kunt zijn zonder in dadelijke zonden uit te breken, zoals kroeg, discotheek en bordeel. Maar je zult het met me eens zijn dat in deze opklimmende opsomming je alleen met de nodige naiviteit voor onschuldig kan worden gehouden.