Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Erskinees]

Ik bedoel uiteraard alle voorrechten. Het lijkt me niet dat we moeten verlangen om afgebracht te worden van alle voorrechten die we nog hebben als kerk. En denk ook aan de vrijheid van onderwijs.

Ja, ik begrijp wat je zegt. Maar ik hoor teveel mensen die die voorrechten als rechten beschouwen. En het is lang niet altijd heilige ijver die er dan bij zit. Ik denk dat het wel eens heel erg louterend zou zijn als we veel van die voorrechten kwijt zouden raken. Zoals ik al eerder vandaag schreef, ik spreek veel mensen uit onze gezindte die zware meningen hebben over de overheid en als het gesprek op de Heere komt erg snel stil zijn. Laten we onszelf eens goed onderzoeken waarom we zo graag de kerk na 17.00 uur open houden. Is het ons echt om Gods eer te doen? In dat geval luister ik heel graag naar deze personen. In de andere gevallen ben ik een beetje klaar met de verwende houding van veel lauwe christenen.

Ik begrijp je hoor.

Maar we kunnen ook onze voorrechten verkwanselen, door ze overboord te gooien, onder het mom van 'solidair zijn met de medemens (lees: theater en bioscoop)'. En dan belijden we ten diepste dat we de kerk gelijk zien als het theater en de bioscoop, terwijl we niet openlijk belijden dat dit niet zo is. Door juist vast te houden aan Gods Woord, en dán bij reactie uit te leggen, waarom we niet solidair kunnen zijn met deze wereld, laten we zien dat Gods Woord hét richtsnoer dient te wezen.

@Tom schrijft dat je achteraf bij het kabinet moet gaan klagen, en een brief moet schrijven naar Rutte. Maar God eist dat we Hem volgen, ook al zegt en vraagt de overheid wat anders.

God eist toch niet dat we samenkomen na 17 uur? Creëer je nu geen valse tegenstelling?

[TSD]

Ik merk dat in de meeste kerken (gelukkig) we degelijk oog is voor bestrijding van de epidemie en dat er ook weer is geschaald / maatregelen zijn ingevoerd nu alles zo oploopt.

Het verzetten van de dienst voegt in de bestrijding van de epidemie niets, maar dan ook helemaal niets toe. Eerder werkt het averechts, want er zit minder tijd tussen de dienst (ik denk dat dat ook wel meevalt trouwens, maar goed).

Dus dat doen we dan puur voor de bühne, omdat onze premier dat graag wil, maar niet omdat er ook maar 1 iemand minder besmet of ziek wordt.

Het compleet cancellen van diensten zou dan in theorie nog wel iets kunnen bijdragen, je komt dan immers helemaal niet meer samen. Echter, dan vind ik dat je echt moet afwegen als kerk. Hoe groot is het besmettingsgevaar vs. hoe belangrijk is het om wel dienst te houden. Mij lijkt dat helders

En de toon, daar heb je een punt, het mag misschien iets deemoediger.

Ergens vind ik dat ook wel. Maar als je het kan doen zonder het verlies van een (gast)voorganger is het wellicht wat anders.

Ik neem aan dat je doelt op het verzetten van diensten? Nee, niet mee eens. Andere tijden levert ook in de gezinnen vaak lastige/moeilijke situaties op. En wat te denken van mensen met bijv. een autistische beperking en je gooit het dagschema even om (zeker op het laatste moment zoals afgelopen zondag).

Het punt is dat verzetten niets toevoegt, dus er is totaal geen enkele reden om dat te doen. Met kerkdiensten gaan sollen "voor de buhne" vind ik echt een slecht idee.

Als we de adviezen van onze regering helemaal los gaan bezien van de coronabestrijding dan hebben we iets niet helemaal begrepen volgens mij.

[huisman]

Ik ben het volstrekt niet met je eens, Mister. Mij verbaast het gemak waarmee we belangrijke dingen op advies (geen plicht!) aan de kant schuiven. Waar een derde dienst was, zijn er nu nog twee. Je zult als ouders maar tegen je kinderen gezegd hebben dat het wezenlijk is om drie diensten bij te wonen...

Catechisaties worden ook afgelast. Daar geldt hetzelfde voor. Ik begrijp echt niet waarom je als kerk niet zegt: het is een advies, maar wij vinden het zó wezenlijk dat onze kinderen dit onderwijs krijgen, dat we veel liever allerlei voorzorgsmaatregelen treffen om het tóch door te laten gaan. Maar nee, wij schuiven het aan de kant.

Geen overheid die het verbiedt, maar dat is ook niet nodig op deze manier.

We zijn het hier niet eens dan, dat klopt. Mij verbaast het gemak waarmee kerkelijke gemeenten hun eigen plan trekken en koers varen als de overheid, die we hebben te eerbiedigen, aangeeft dat er maatregelen zijn en een beroep doet op de kerken.
Goed kijken hoe e.e.a. nog creatief kan worden ingevuld en tegelijk doen wat de overheid van ons vraagt. En natuurlijk zijn daar vraagtekens bij te zetten. Of de dienst nu om 15.30 of 16.30 uur begint, dat maakt uiteraard voor de samenstelling etc. weinig uit. Maar het ene kan wel en het andere is niet de bedoeling.
Ik mis (hier in 't algemeen) een stukje ootmoedig buigen onder wat er nu gaande is en soort rechthebbende toon van verzet/opstand. En dat vind ik oprecht zorgelijk.

Ik heb begrip voor de strekking van jouw post. Toch moeten we terug naar de reden van de maatregelen van de afgelopen (bijna) twee jaren. Het zodanig terugdringen van het aantal besmettingen zodat de zorg het aankan .

Daar heeft het advies die premier Rutte vrijdag gaf aan de kerken op de vraag van Addy natuurlijk niets mee te maken.

Het is niet denkbeeldig dat de overheid gaat adviseren dat op alle scholen genderneutrale toiletten moeten komen. Blijft dan de redenering ook dat we moeten doen wat de overheid van ons vraagt ?

Het is best een belangrijk vraagstuk wanneer je concreet ongehoorzaam mag/moet zijn aan de over ons gestelde machten.

Trouwens een advies is niet meer dan een advies. Je mag het opvolgen maar het hoeft niet. Dat is geen ongehoorzaamheid. Bij extreme gladheid is het advies van de overheid om niet de weg op te gaan maar het mag wel en soms moet het zelfs.

[Bonny]

Wat is er op tegen om de catechisatie via Zoom of Teams te gaan doen?

Praat eens met leerkrachten dan kun je horen dat het fantastisch digitaal onderwijs achteraf helemaal niet fantastisch was. Online onderwijs willen ze absoluut niet meer.

Je vindt het niet vreemd dat de scholen open blijven en dat de kerkelijke jongeren elkaar niet meer mogen ontmoeten rondom een open Bijbel?

Gelukkig gaan op veel plaatsen de catechisaties gewoon fysiek door. Er is immers geen sprake van een avondklok maar van het sluiten van wat niet-essentiële zaken om 17:00.

Scholen worden wel als grote besmettingshaarden gezien. Ik vind het jammer dat er niet voor gekozen is om de scholen een paar weken dicht te doen, zodat de druk op de zorg afneemt.
Wordt bij de meeste catechisaties de 1.5-meter wel gehanteerd? Wederom veel jongeren bijelkaar in een zaal/ruimte. Genoeg momenten en tijd om overdracht van het virus te krijgen. De jongeren gaan weer naar huis, en daar gaat het besmetten rustig verder.

IN dat licht is een uurtje zoomen niet ideaal, maar uit gezondheidsoverwegingen wel een verstandigere keuze.

[Bogerman]

Wat is er op tegen om de catechisatie via Zoom of Teams te gaan doen?

Praat eens met leerkrachten dan kun je horen dat het fantastisch digitaal onderwijs achteraf helemaal niet fantastisch was. Online onderwijs willen ze absoluut niet meer.

Je vindt het niet vreemd dat de scholen open blijven en dat de kerkelijke jongeren elkaar niet meer mogen ontmoeten rondom een open Bijbel?

Gelukkig gaan op veel plaatsen de catechisaties gewoon fysiek door. Er is immers geen sprake van een avondklok maar van het sluiten van wat niet-essentiële zaken om 17:00.

Scholen worden wel als grote besmettingshaarden gezien. Ik vind het jammer dat er niet voor gekozen is om de scholen een paar weken dicht te doen, zodat de druk op de zorg afneemt.
Wordt bij de meeste catechisaties de 1.5-meter wel gehanteerd? Wederom veel jongeren bijelkaar in een zaal/ruimte. Genoeg momenten en tijd om overdracht van het virus te krijgen. De jongeren gaan weer naar huis, en daar gaat het besmetten rustig verder.

IN dat licht is een uurtje zoomen niet ideaal, maar uit gezondheidsoverwegingen wel een verstandigere keuze.

Bij ons gaat het makkelijk die 1,5 meter en dat wordt ook gedaan. Veel beter dan Zoom of Teams, dan heb je echt contact. Als het moet dan moet het, maar als het onderwijs open kan blijven waarom schaffen we dan het onderwijs voor hun ziel af. Er zijn heel veel gemeenten die gelijk alles weer dichtgedaan hebben: geen huisbezoeken meer, geen verenigingen, geen catechisaties, geen weekdiensten meer. Maar wat is nou echt belangrijk vraag ik me dan af?? Het gaat toch om je onsterfelijke ziel?

[Erskinees]

https://www.gergeminfo.nl/nieuwsbericht ... 2-december

De GG adviseert in afwijking van het CIO om het tijdstip van 20.00 uur te handhaven. Bijzonder. Mijns inziens is het advies van de HHK helderder en komt dit meer overeen met het overheidsadvies: probeer zoveel mogelijk voor 17:00 uur klaar te zijn maar zie dit niet als harde verplichting.

[Valcke]

https://www.gergeminfo.nl/nieuwsbericht ... 2-december

De GG adviseert in afwijking van het CIO om het tijdstip van 20.00 uur te handhaven. Bijzonder.

Mooi om te lezen. De dag des Heeren is inderdaad onopgeefbaar en essentieel.

[Erskinees]

Maar de overheid vraagt ons toch niet om de essentiële dag des Heeren op te geven? Alleen om wat vroeger klaar te zijn.

[Valcke]

Maar de overheid vraagt ons toch niet om de essentiële dag des Heeren op te geven? Alleen om wat vroeger klaar te zijn.

Terwijl de winkels gewoon wel langer open mogen blijven op diezelfde dag des Heeren? En je bovendien helemaal niets bijdraagt aan 'minder besmettingen' met een ander tijdstip, eerder het tegendeel (diensten dichter op elkaar).

De kerk heeft hierin een geheel eigen verantwoordelijkheid, de eerste christenen vroegen ook niet om de toestemming of gunst van de overheid voor het houden van diensten. Volgens mij is niet alleen de overheid volledig de weg kwijt, maar het gros van de 'christenen' ook.

[Erskinees]

Nou bedankt.
Natuurlijk is het een gaar en belabberd overheidsadvies. Maar als het praktisch verplaatsen van kerkdiensten lukt kun je je als plaatselijke gemeente hier toch gewoon aan houden? Dan blijft de zondag alsnog essentieel en alsnog onopgeefbaar.

[Valcke]

Nou bedankt.
Natuurlijk is het een gaar en belabberd overheidsadvies. Maar als het praktisch verplaatsen van kerkdiensten lukt kun je je als plaatselijke gemeente hier toch gewoon aan houden? Dan blijft de zondag alsnog essentieel en alsnog onopgeefbaar.

Dat kan soms, maar het hoeft niet. Wanneer er geen doel mee gediend is, is het natuurlijk een vreemd advies.

Waar het m.i. echter primair om gaat is dat de grondslag van het advies niet deugt, namelijk dat samenkomsten gerangschikt worden in het rijtje niet-essentiële zaken en dat ZELFS op de zondag seculiere zaken prevaleren. Deze evident verkeerde grondslag van het advies moet ook meegenomen worden in de afweging over de opvolging ervan.

[TSD]

Nou bedankt.
Natuurlijk is het een gaar en belabberd overheidsadvies. Maar als het praktisch verplaatsen van kerkdiensten lukt kun je je als plaatselijke gemeente hier toch gewoon aan houden? Dan blijft de zondag alsnog essentieel en alsnog onopgeefbaar.

Je gaan houden aan een belabberd advies?

Wetten moeten we ons aan houden, ook al vinden we ze belabberd, zodat niet ieder gaat doen wat goed is in eigen oog. In dit geval ligt er alleen een verzoek om solidariteit. Een misplaatste oproep omdat helemaal niemand er mee gediend is, sterker nog, waar alleen maar nadelen aan kleven, zowel praktisch als ihkv virusverspreiding

[TSD]

Waar het m.i. echter primair om gaat is dat de grondslag van het advies niet deugt, namelijk dat samenkomsten gerangschikt worden in het rijtje niet-essentiële zaken en dat ZELFS op de zondag seculiere zaken prevaleren. Deze evident verkeerde grondslag van het advies moet ook meegenomen worden in de afweging over de opvolging ervan.

Zo zie ik het ook ja.

[eilander]

https://www.gergeminfo.nl/nieuwsbericht ... 2-december

De GG adviseert in afwijking van het CIO om het tijdstip van 20.00 uur te handhaven. Bijzonder.

Mooi om te lezen. De dag des Heeren is inderdaad onopgeefbaar en essentieel.

Uitstekend advies, ik ben er blij mee.

[Ditbenik]

Nou bedankt.
Natuurlijk is het een gaar en belabberd overheidsadvies. Maar als het praktisch verplaatsen van kerkdiensten lukt kun je je als plaatselijke gemeente hier toch gewoon aan houden? Dan blijft de zondag alsnog essentieel en alsnog onopgeefbaar.

Dat kan soms, maar het hoeft niet. Wanneer er geen doel mee gediend is, is het natuurlijk een vreemd advies.

Waar het m.i. echter primair om gaat is dat de grondslag van het advies niet deugt, namelijk dat samenkomsten gerangschikt worden in het rijtje niet-essentiële zaken en dat ZELFS op de zondag seculiere zaken prevaleren. Deze evident verkeerde grondslag van het advies moet ook meegenomen worden in de afweging over de opvolging ervan.

We leven niet in een theocratie en je kunt van een seculiere overheid ook niet verlangen dat ze met hun adviezen en regelgeving met een bijbelse grondslag komen. De kerken moeten zelf hun afweging maken en op basis daarvan een besluit nemen.
De overheid vraagt ook niet om de 'dag des Heeren' op te geven. Ik vind het dan ook bedenkelijk om dat er wel van te maken omdat we het met een advies van de overheid niet eens zijn.
In deze provincie is voor zover mij bekend nog maar een kerk waar men structureel twee diensten per zondag had. Die dienst begint om 17:00 uur en is nu geschrapt. Een uur eerder beginnen was geen optie, zo vond men, terwijl de dienst meestal maar een uur duurt. Dat schaar ik dan onder het kopje 'dwaze redeneringen'. Maar de stevige taal die hier richting de overheid wordt gebezigd op basis van onjuiste feiten, vind ik ook niet kunnen. Laten we de zaken wel zuiver houden.
In de gemeente waar ik 's morgens kom, is maar een dienst. Met inachtneming van de overheidsadviezen (handen ontsmetten bij binnenkomst, mondkapje tijdens het lopen en zitten opm 1,5 meter afstand) kunnen die gelukkig zonder beperkingen door gaan.