Maatregelen kerk ivm coronavirus

[huisman]

Neenee, dat is heel mijn punt niet. Het is hier ook al gezegd: we moeten ook, naast de adviezen van de overheid, ons verstand gebruiken. Een stroom mensen op zondagmiddag naar een kerk laten gaan om 15 uur of om 17 uur maakt echt niet uit.

En ik vind een eredienst beleggen op zondagavond of een doordeweekse avond niet gelijk aan een streek uithalen, mocht je die vergelijking willen maken.

Juist Ad, jij begrijpt me.

Ik plaatste dit bericht vanwege het toespelen van een zwarte piet richting het rd, wat sinds vrijdagavond dus door jan-en-alleman wordt geroepen.
Dat de maatregel van 17:00 op zichzelf onlogisch is, dat snap ik ook, maar dat is al helemaal niet aan het rd maar aan de minister-president en zijn kabinet.

Het RD maakt zich er wel heel makkelijk mee af. De journalist had ook kunnen doorvragen waarom kerken en hun jongerenwerk door het kabinet als niet-essentieel worden gezien ? Beetje kritische vragen mag je toch van een journalist verwachten?
In mijn optiek was dit gewoon een blunder. Als hij had gevraagd of de kerken nog wel mogen zingen had premier Rutte ook zo gereageerd: Doe maar niet. Nu even niet zingen. (Vast een tip aan deze journalist voor de volgens persco. )
Hopelijk komt er in het RD binnenkort een artikel waarin ze duidelijk maken dat veel kerkelijke gemeenten en vooral de kinderen/jongeren schade oplopen vanwege de maatregelen.
Nu lijkt ook het RD alleen maar oog te hebben voor bestrijding van het virus en het effect op de kerken kritiekloos te accepteren. In coronatijd lijkt het meer op een seculiere krant dan op een krant die deze crisis wil duiden in Bijbels licht.
Mijn teleurstelling in het RD is het afgelopen jaar groot.

[Erskinees]

Daar kan ik het echt niet mee eens zijn. Een paar zoekopdrachten in Digibron en je ziet dat er talloze ingezonden brieven, opinieartikelen en ook (hoofdredactionele) commentaren in het RD hebben gestaan over kritiek op de strenge maatregelen die ook voor de kerken in die tijd van toepassing waren. Ook e.e.a. aan kritische opmerkingen richting het CIO is allemaal in het RD verschenen.

[Bogerman]

Bij mij gaan (ook) de haren overeind staan dat je wel om 15.00 uur bij elkaar kunt komen maar diezelfde mensen niet om 19.00 uur bij elkaar kunnen komen. Er is werkelijk geen enkel verschil. Ik werk zelf bij de overheid en al mn collega's zijn heel braaf maar vanochtend hoorde ik toch gemopper over de onnavolgbare maatregelen.

Maar toch zou ik me als kerk zoveel mogelijk aan het advies houden onder het mom 'ruimte laten voor een ander maar streng zijn voor jezelf'. Ik zou echter als kerkenraad of kerkverband hier wel een brief over willen schrijven aan minister.

Het gaat mij meer om de starre houding die veel mensen aannemen. In de huidige situatie is het helemaal niet vreemd dat de kerk meebeweegt en dat de kerk rekening houdt met maatschappelijke ontwikkelingen en gevoelens. Er zijn bovendien ook volop mogelijkheden om op afstand een kerkdienst bij te wonen of meerdere diensten te organiseren tussen 0500 en 1700.

Dan ga je toch meebewegen met de overheid op punten dat het echt niet hoeft. Als je gewoon de basismaatregelen houdt, is er niks aan de hand.

[Bogerman]

Neenee, dat is heel mijn punt niet. Het is hier ook al gezegd: we moeten ook, naast de adviezen van de overheid, ons verstand gebruiken. Een stroom mensen op zondagmiddag naar een kerk laten gaan om 15 uur of om 17 uur maakt echt niet uit.

En ik vind een eredienst beleggen op zondagavond of een doordeweekse avond niet gelijk aan een streek uithalen, mocht je die vergelijking willen maken.

Juist Ad, jij begrijpt me.

Ik plaatste dit bericht vanwege het toespelen van een zwarte piet richting het rd, wat sinds vrijdagavond dus door jan-en-alleman wordt geroepen.
Dat de maatregel van 17:00 op zichzelf onlogisch is, dat snap ik ook, maar dat is al helemaal niet aan het rd maar aan de minister-president en zijn kabinet.

Het RD maakt zich er wel heel makkelijk mee af. De journalist had ook kunnen doorvragen waarom kerken en hun jongerenwerk door het kabinet als niet-essentieel worden gezien ? Beetje kritische vragen mag je toch van een journalist verwachten?
In mijn optiek was dit gewoon een blunder. Als hij had gevraagd of de kerken nog wel mogen zingen had premier Rutte ook zo gereageerd: Doe maar niet. Nu even niet zingen. (Vast een tip aan deze journalist voor de volgens persco. )
Hopelijk komt er in het RD binnenkort een artikel waarin ze duidelijk maken dat veel kerkelijke gemeenten en vooral de kinderen/jongeren schade oplopen vanwege de maatregelen.
Nu lijkt ook het RD alleen maar oog te hebben voor bestrijding van het virus en het effect op de kerken kritiekloos te accepteren. In coronatijd lijkt het meer op een seculiere krant dan op een krant die deze crisis wil duiden in Bijbels licht.
Mijn teleurstelling in het RD is het afgelopen jaar groot.

Daar ben ik het niet mee eens. Ze doen gewoon hun werk, dat je het niet eens bent met Rutte moet je niet op het RD gooien. Een krant is geen vakbeweging, ook geen vertegenwoordiging.

[Mister]

Voordeel is wel dat de diensten van 19 uur 's avonds nu vervallen. In een vacante gemeente heb je vaak om die tijd kerk en daar ben ik nooit zo blij mee. Zowel predikant als de luisteraars zijn dan vaak al helemaal vermoeid juist in de wintertijd.

En nu serieus: ik vind dat we allereerst gehoorzaam moeten zijn aan de overheid ook al bij een advies. Dus dienst eerder plannen. Vervolgens als kerken een helder geluid laten horen dat wij ook essentieel zijn. Gewoon de regionale omroep tot de NOS in een kerkdienst uitnodigen. Eventueel een petitie of actie starten. CU en SGP vragen laten stellen in de kamer. Maar ondertussen wel gehoorzaam zijn.

En als het planmatig niet past dan kunnen die diensten tijdelijk best wat korter. Is meer tijd voor lucht en ventilatie. Anderhalfuur zou geen regel moeten zijn hoewel het wel mijn voorkeur heeft. In het begin van de coronacrisis gingen we massaal aan de kerkvideoverbinding. Nu kunnen we onszelf ook heus wel aanpassen hoor.

Precies de notie die ik hier de afgelopen dagen nogal mis. Het is vitten en zeuren hier. Hou toch eens op. Je kunt de hele zondag naar de kerk, tot 17.00 uur. En dat is een advies. Het RD legt de vraag neer bij Rutte, daar ligt ie precies goed. Er komt een duidelijk antwoord. Dan hebben we ons daar ook nog eens aan te houden. Onbegrijpelijk dat het het gehoorzamen van de overheid hier een ondergeschoven kindje lijkt te zijn. Laten we de overheid gewoon eens gehoorzamen. En verder kijken wat wél mogelijk is.
En o ja, als je je zo stoort aan de vragen van het RD, lees dan een andere krant.

[eilander]

Ik ben het volstrekt niet met je eens, Mister. Mij verbaast het gemak waarmee we belangrijke dingen op advies (geen plicht!) aan de kant schuiven. Waar een derde dienst was, zijn er nu nog twee. Je zult als ouders maar tegen je kinderen gezegd hebben dat het wezenlijk is om drie diensten bij te wonen...

Catechisaties worden ook afgelast. Daar geldt hetzelfde voor. Ik begrijp echt niet waarom je als kerk niet zegt: het is een advies, maar wij vinden het zó wezenlijk dat onze kinderen dit onderwijs krijgen, dat we veel liever allerlei voorzorgsmaatregelen treffen om het tóch door te laten gaan. Maar nee, wij schuiven het aan de kant.

Geen overheid die het verbiedt, maar dat is ook niet nodig op deze manier.

[Forummer]

Hoe erg moet het worden voordat je zegt dat de kerken moeten hetzelfde maatregelen nemen als de rest van de samenleving?
Serieuze vraag.

Niet. De overheid heeft daar geen enkel recht toe.

Dat komt nog wel.

Inderdaad, de gelijkheidsbeweging dendert door, onze geloofsgemeenschappen laten daarentegen helaas een mager geluid horen. Als Baudet of Wilders wat schreeuwt knikken we instemmend mee, maar zelf doen we niks. We vertegenwoordigen wel honderdduizenden mensen. Een groep die de overheid niet helemaal monddood kan maken lijkt me. Misschien moeten we meer actief worden. Wie zou hier concrete ideeën voor hebben?

Bijvoorbeeld de week van het leven, is een goed voorbeeld van niet monddood zijn en op een waardige wijze je stem laten horen.

[Bonny]

Wat is er op tegen om de catechisatie via Zoom of Teams te gaan doen?

[Jozef]

Voordeel is wel dat de diensten van 19 uur 's avonds nu vervallen. In een vacante gemeente heb je vaak om die tijd kerk en daar ben ik nooit zo blij mee. Zowel predikant als de luisteraars zijn dan vaak al helemaal vermoeid juist in de wintertijd.

En nu serieus: ik vind dat we allereerst gehoorzaam moeten zijn aan de overheid ook al bij een advies. Dus dienst eerder plannen. Vervolgens als kerken een helder geluid laten horen dat wij ook essentieel zijn. Gewoon de regionale omroep tot de NOS in een kerkdienst uitnodigen. Eventueel een petitie of actie starten. CU en SGP vragen laten stellen in de kamer. Maar ondertussen wel gehoorzaam zijn.

En als het planmatig niet past dan kunnen die diensten tijdelijk best wat korter. Is meer tijd voor lucht en ventilatie. Anderhalfuur zou geen regel moeten zijn hoewel het wel mijn voorkeur heeft. In het begin van de coronacrisis gingen we massaal aan de kerkvideoverbinding. Nu kunnen we onszelf ook heus wel aanpassen hoor.

Precies de notie die ik hier de afgelopen dagen nogal mis. Het is vitten en zeuren hier. Hou toch eens op. Je kunt de hele zondag naar de kerk, tot 17.00 uur. En dat is een advies. Het RD legt de vraag neer bij Rutte, daar ligt ie precies goed. Er komt een duidelijk antwoord. Dan hebben we ons daar ook nog eens aan te houden. Onbegrijpelijk dat het het gehoorzamen van de overheid hier een ondergeschoven kindje lijkt te zijn. Laten we de overheid gewoon eens gehoorzamen. En verder kijken wat wél mogelijk is.
En o ja, als je je zo stoort aan de vragen van het RD, lees dan een andere krant.

Ik had het niet beter kunnen verwoorden. Helemaal eens met Mister. Ook diverse predikanten uit achterban van bevindelijk gereformeerde hoek zijn deze mening toegedaan en hebben zich zo geuit.

[Adje]

Catechisaties worden ook afgelast. Daar geldt hetzelfde voor. Ik begrijp echt niet waarom je als kerk niet zegt: het is een advies, maar wij vinden het zó wezenlijk dat onze kinderen dit onderwijs krijgen, dat we veel liever allerlei voorzorgsmaatregelen treffen om het tóch door te laten gaan. Maar nee, wij schuiven het aan de kant.

Geen overheid die het verbiedt, maar dat is ook niet nodig op deze manier.

Catechisaties gaan in onze gemeente gewoon door hoor, maar dan online. Er wordt dus niets aan de kant geschoven.

[huisman]

Wat is er op tegen om de catechisatie via Zoom of Teams te gaan doen?

Praat eens met leerkrachten dan kun je horen dat het fantastisch digitaal onderwijs achteraf helemaal niet fantastisch was. Online onderwijs willen ze absoluut niet meer.

Je vindt het niet vreemd dat de scholen open blijven en dat de kerkelijke jongeren elkaar niet meer mogen ontmoeten rondom een open Bijbel?

Gelukkig gaan op veel plaatsen de catechisaties gewoon fysiek door. Er is immers geen sprake van een avondklok maar van het sluiten van wat niet-essentiële zaken om 17:00.

[JvW]

Catechisaties worden ook afgelast. Daar geldt hetzelfde voor. Ik begrijp echt niet waarom je als kerk niet zegt: het is een advies, maar wij vinden het zó wezenlijk dat onze kinderen dit onderwijs krijgen, dat we veel liever allerlei voorzorgsmaatregelen treffen om het tóch door te laten gaan. Maar nee, wij schuiven het aan de kant.

Geen overheid die het verbiedt, maar dat is ook niet nodig op deze manier.

Catechisaties gaan in onze gemeente gewoon door hoor, maar dan online. Er wordt dus niets aan de kant geschoven.

Bij ons zijn ze verplaatst naar de zondagmorgen na de kerkdienst. Geen enkel probleem.
Aan de ene kant benadrukken dat er niets verplicht kan worden vanwege de grondwet en vervolgens zeggen dat het maar een advies is….. Ik kan er soms echt niet meer bij.

[Forummer]

Voordeel is wel dat de diensten van 19 uur 's avonds nu vervallen. In een vacante gemeente heb je vaak om die tijd kerk en daar ben ik nooit zo blij mee. Zowel predikant als de luisteraars zijn dan vaak al helemaal vermoeid juist in de wintertijd.

En nu serieus: ik vind dat we allereerst gehoorzaam moeten zijn aan de overheid ook al bij een advies. Dus dienst eerder plannen. Vervolgens als kerken een helder geluid laten horen dat wij ook essentieel zijn. Gewoon de regionale omroep tot de NOS in een kerkdienst uitnodigen. Eventueel een petitie of actie starten. CU en SGP vragen laten stellen in de kamer. Maar ondertussen wel gehoorzaam zijn.

En als het planmatig niet past dan kunnen die diensten tijdelijk best wat korter. Is meer tijd voor lucht en ventilatie. Anderhalfuur zou geen regel moeten zijn hoewel het wel mijn voorkeur heeft. In het begin van de coronacrisis gingen we massaal aan de kerkvideoverbinding. Nu kunnen we onszelf ook heus wel aanpassen hoor.

Precies de notie die ik hier de afgelopen dagen nogal mis. Het is vitten en zeuren hier. Hou toch eens op. Je kunt de hele zondag naar de kerk, tot 17.00 uur. En dat is een advies. Het RD legt de vraag neer bij Rutte, daar ligt ie precies goed. Er komt een duidelijk antwoord. Dan hebben we ons daar ook nog eens aan te houden. Onbegrijpelijk dat het het gehoorzamen van de overheid hier een ondergeschoven kindje lijkt te zijn. Laten we de overheid gewoon eens gehoorzamen. En verder kijken wat wél mogelijk is.
En o ja, als je je zo stoort aan de vragen van het RD, lees dan een andere krant.

Helder tegengeluid.

Laten we niet doen alsof het een tegenstelling is. Je kunt ook God gehoorzamen én de overheid gehoorzamen.

Bovendien is het alles slechts tijdelijk.

Ik begrijp echter de zorgen wel, maar zie vrij weinig initiatief.

Positief verrast was ik door het besluit van een GerGem waar familie van mij kerkt, dat zij op zondagmiddag om de 3 weken catechesatie gaan geven voor degenen die doordeweeks verhinderd zijn. (door lange werkdagen, onregelmatig werk of studie elders). Dat vind ik een positief voorbeeld van initiatief tonen, en blijk geven dat je om je jeugd geeft.

[GerefGemeente-lid]

Neenee, dat is heel mijn punt niet. Het is hier ook al gezegd: we moeten ook, naast de adviezen van de overheid, ons verstand gebruiken. Een stroom mensen op zondagmiddag naar een kerk laten gaan om 15 uur of om 17 uur maakt echt niet uit.

En ik vind een eredienst beleggen op zondagavond of een doordeweekse avond niet gelijk aan een streek uithalen, mocht je die vergelijking willen maken.

Juist Ad, jij begrijpt me.

Ik plaatste dit bericht vanwege het toespelen van een zwarte piet richting het rd, wat sinds vrijdagavond dus door jan-en-alleman wordt geroepen.
Dat de maatregel van 17:00 op zichzelf onlogisch is, dat snap ik ook, maar dat is al helemaal niet aan het rd maar aan de minister-president en zijn kabinet.

Het RD maakt zich er wel heel makkelijk mee af. De journalist had ook kunnen doorvragen waarom kerken en hun jongerenwerk door het kabinet als niet-essentieel worden gezien ? Beetje kritische vragen mag je toch van een journalist verwachten?
In mijn optiek was dit gewoon een blunder. Als hij had gevraagd of de kerken nog wel mogen zingen had premier Rutte ook zo gereageerd: Doe maar niet. Nu even niet zingen. (Vast een tip aan deze journalist voor de volgens persco. )
Hopelijk komt er in het RD binnenkort een artikel waarin ze duidelijk maken dat veel kerkelijke gemeenten en vooral de kinderen/jongeren schade oplopen vanwege de maatregelen.
Nu lijkt ook het RD alleen maar oog te hebben voor bestrijding van het virus en het effect op de kerken kritiekloos te accepteren. In coronatijd lijkt het meer op een seculiere krant dan op een krant die deze crisis wil duiden in Bijbels licht.
Mijn teleurstelling in het RD is het afgelopen jaar groot.

De visie van ds. Uitslag, hedenavond, is misschien al een lichtpuntje.

[GerefGemeente-lid]

Ik ben het volstrekt niet met je eens, Mister. Mij verbaast het gemak waarmee we belangrijke dingen op advies (geen plicht!) aan de kant schuiven. Waar een derde dienst was, zijn er nu nog twee. Je zult als ouders maar tegen je kinderen gezegd hebben dat het wezenlijk is om drie diensten bij te wonen...

Catechisaties worden ook afgelast. Daar geldt hetzelfde voor. Ik begrijp echt niet waarom je als kerk niet zegt: het is een advies, maar wij vinden het zó wezenlijk dat onze kinderen dit onderwijs krijgen, dat we veel liever allerlei voorzorgsmaatregelen treffen om het tóch door te laten gaan. Maar nee, wij schuiven het aan de kant.

Geen overheid die het verbiedt, maar dat is ook niet nodig op deze manier.

Precies. Zo is het maar net.

Het is erg jammer dat adviezen direct als maatregel worden overgenomen. Als we niet pal staan voor de waarheid van Gods Woord en de eis van Zijn geboden, vrees ik dat dit in de toekomst ook voor andere terreinen van ons maatschappelijk leven zal gedaan worden, 'om de lieve vrede maar enigszins te bewaren'. We moeten een zoutend zout zijn en een lichtend licht, maar dat betekent niet dat we onze waarden en normen, die gegrond zijn op Gods Woord, zomaar aan de kant moeten zetten, als de overheid slechts 'adviseert'.

Dat kan de doodsteek wezen voor alles wat we nog hebben als reformatorische gezindte, waar we dan zelf medeschuldig aan zullen zijn. De gewenning is levensgevaarlijk. Ik begin ook steeds meer de langetermijngevolgen van de beelduitzendingen in te zien. Die zijn ernstig negatief, in mijn ogen.