Je leest niet goed. Het ging over een berijming uit het nieuwe Liedboek. Maar jij kwebbelt er steeds omheen.-DIA- schreef: Eerst dit: we hadden het toch over het verschil in de hiervoor voorgestelde berijmingen? Voor dat ik antwoordt zou het wenselijk zijn om dit eerst vast te stellen.
Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Je standaard reactie als het lastig wordt. Het heeft niets te maken met geen vertrouwen maar verschil van mening. Ik heb nu voor de vierde keer laten zien waar het omgaat en daar ga je dan weer niet op in. Jammer.-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Wat is (of behoort te zijn) de bron van een berijming?-DIA- schreef:Eerst dit: we hadden het toch over het verschil in de hiervoor voorgestelde berijmingen? Voor dat ik antwoordt zou het wenselijk zijn om dit eerst vast te stellen.Zeeuw schreef:Wat wil je nu nog meer als onderbouwing dan de Bijbel, waaruit 'Ditbenik' citeert?-DIA- schreef:Dat wens graag bevestigd te zien want u kunt dat wel zeggen, maar ik geloof dat pas als ik dat goed en degelijk onderbouwd.Ditbenik schreef:Jammer. Het zou beter zoveel beter zijn als het Woord genoeg voor je was in deze.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Ik betwijfel of je dit echt jammer vindt maar ik wat ik merk is dat er een groepje is die per se hun visie willen doordrukken. U kunt zeggen dat doen bevindelijken ook, maar op basis waarvan? Kan het in dat laatste geval? Hier laat ik het bij, wat uw reactie t.a.v. mij ook moge zijn. En ik weet wel dat ik dan wel wat zal moeten incasseren, doch ik kan nu niet anders.Ditbenik schreef:Je standaard reactie als het lastig wordt. Het heeft niets te maken met geen vertrouwen maar verschil van mening. Ik heb nu voor de vierde keer laten zien waar het omgaat en daar ga je dan weer niet op in. Jammer.-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Begin er dan ook niet elke keer weer mee. Je weet toch inmiddels wel dat de meeste forummers op een compleet andere golflengte zitten dan jij zit en in een aantal gevallen ook waar ik zit. Ik heb daar geen verwachtingen van en gun jou die vrijheid ook. Ook jij hebt een bepaalde vooringenomenheid net als ik en anderen. Niks verkeerd als je je er maar bewust van bent.-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
"Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier." Over wantrouwen gesproken. Ik schrijf niet voor niets dat ik het jammer vind maar jij maakt er van dat een groepje hun visie willen doordrukken. Lees gewoon eens terug. Het gaat niet om mijn visie. Ik heb inmiddels vier of vijf keer uit de Schrift Psalm 98 geciteerd. Dat is waar het om gaat. En dat is waar jij niet aan wil. Dat je jezelf bevindelijk noemt laat ik aan jou over maar in ieder geval is in deze discussie duidelijk dat je dat niet doet op basis van het Woord. Als dat wel zo was zou je ook op die basis reageren maar je gaat iedere inhoudelijke reactie uit de weg. Prettige dag verder DIA.-DIA- schreef:Ik betwijfel of je dit echt jammer vindt maar ik wat ik merk is dat er een groepje is die per se hun visie willen doordrukken. U kunt zeggen dat doen bevindelijken ook, maar op basis waarvan? Kan het in dat laatste geval? Hier laat ik het bij, wat uw reactie t.a.v. mij ook moge zijn. En ik weet wel dat ik dan wel wat zal moeten incasseren, doch ik kan nu niet anders.Ditbenik schreef:Je standaard reactie als het lastig wordt. Het heeft niets te maken met geen vertrouwen maar verschil van mening. Ik heb nu voor de vierde keer laten zien waar het omgaat en daar ga je dan weer niet op in. Jammer.-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Dit schiet ook lekker op. Reageer gewoon inhoudelijk in plaats van olie op het vuur te gooien.pierre27 schreef:Begin er dan ook niet elke keer weer mee. Je weet toch inmiddels wel dat de meeste forummers op een compleet andere golflengte zitten dan jij zit en in een aantal gevallen ook waar ik zit. Ik heb daar geen verwachtingen van en gun jou die vrijheid ook. Ook jij hebt een bepaalde vooringenomenheid net als ik en anderen. Niks verkeerd als je je er maar bewust van bent.-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Je leest weer niet goed...Ditbenik schreef:Dit schiet ook lekker op. Reageer gewoon inhoudelijk in plaats van olie op het vuur te gooien.pierre27 schreef:Begin er dan ook niet elke keer weer mee. Je weet toch inmiddels wel dat de meeste forummers op een compleet andere golflengte zitten dan jij zit en in een aantal gevallen ook waar ik zit. Ik heb daar geen verwachtingen van en gun jou die vrijheid ook. Ook jij hebt een bepaalde vooringenomenheid net als ik en anderen. Niks verkeerd als je je er maar bewust van bent.-DIA- schreef:Als het zo gaat en geen vertrouwen blijkt stop ik hier. Discussiëren op basis van wantrouwen en vooringenomenheid doe ik niet meer aan mee.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Nee. Want je bevestigt dat DIA vanuit zijn eigen perspectief hierin gelijk zou kunnen hebben. Dat is niet zo. Wat hij zegt, is feitelijk onjuist. Zodra hij dat constateert, beter gezegd, constateert dat hij niet weet hoe hij zijn vermeend juiste standpunt verder kan onderbouwen, begint hij over iets anders, dat een associatief bewijs zou vormen van de hoofdwaarheid uit de eerdere discussie.
Maar onzin blijft onzin.
Maar onzin blijft onzin.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Mijn intentie met mijn posting was om DIA te overtuigen dat het zinloos is om discussies met mensen als jou en diverse anderen aan te gaan. Niet zozeer omdat de onhoud niet klopt, wel omdat jullie op een andere golflengte zitten en jullie ergens veels te glad voor hem zijn. En ja ik voel in een aantal zaken met DIA mee. Noem dat een zwak voor iemand hebben of wat dan ook. Verder zeg ik nergens dat ik vind dat DIA gelijk heeft.DDD schreef:Nee. Want je bevestigt dat DIA vanuit zijn eigen perspectief hierin gelijk zou kunnen hebben. Dat is niet zo. Wat hij zegt, is feitelijk onjuist. Zodra hij dat constateert, beter gezegd, constateert dat hij niet weet hoe hij zijn vermeend juiste standpunt verder kan onderbouwen, begint hij over iets anders, dat een associatief bewijs zou vormen van de hoofdwaarheid uit de eerdere discussie.
Maar onzin blijft onzin.
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Misschien voel ik mij teveel aangevallen, inderdaad.
Maar je schrijft ook wel degelijk dat je geen verwachtingen hebt van de bijdragen van en/of de discussie met in dit geval Ditbenik en mij.
Het probleem is mijns inziens echter niet dat wij te glad zouden zijn, maar dat DIA niet hoort. Het gaat niet eens om traag horen. Het gaat in mijn beleving om een complete oorverstopping, gecombineerd met een overvloed van woorden uit de mond.
Maar je schrijft ook wel degelijk dat je geen verwachtingen hebt van de bijdragen van en/of de discussie met in dit geval Ditbenik en mij.
Het probleem is mijns inziens echter niet dat wij te glad zouden zijn, maar dat DIA niet hoort. Het gaat niet eens om traag horen. Het gaat in mijn beleving om een complete oorverstopping, gecombineerd met een overvloed van woorden uit de mond.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Toch hebben jullie DIA niet begrepen. Hij vindt dat een nieuwere berijming een verarming is 't.o.v. de oude . Dat beide niet letterlijk de onberijmde tekst weergeven is bekent maar de vergelijking was niet met het onberijmde vers maar tussen twee berijmingen.DDD schreef:Nee. Want je bevestigt dat DIA vanuit zijn eigen perspectief hierin gelijk zou kunnen hebben. Dat is niet zo. Wat hij zegt, is feitelijk onjuist. Zodra hij dat constateert, beter gezegd, constateert dat hij niet weet hoe hij zijn vermeend juiste standpunt verder kan onderbouwen, begint hij over iets anders, dat een associatief bewijs zou vormen van de hoofdwaarheid uit de eerdere discussie.
Maar onzin blijft onzin.
De wijze waarop dan wordt omgegaan met DIA en zijn mening vind ik niet zo christelijk.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Uiteraard hangt de betrouwbaarheid van een berijming af van de vergelijking met de onberijmde tekst. Soms moet ik mijn ogen uitwrijven bij wat ik lees, en kan ik pas in tweede instantie geloven dat er staat wat er staat.
En verder: die niet onderbouwde mening is natuurlijk geen reden om te beweren (want daar gaat het hier om) dat een 'licht der lichten' iets anders zou zijn dan 'een groot licht'.
Verder vind ik de oordelen van DIA over andermans geestelijke staat veel ongepaster dan welke duidelijke reactie op zijn onjuiste stellingen ook.
En verder: die niet onderbouwde mening is natuurlijk geen reden om te beweren (want daar gaat het hier om) dat een 'licht der lichten' iets anders zou zijn dan 'een groot licht'.
Verder vind ik de oordelen van DIA over andermans geestelijke staat veel ongepaster dan welke duidelijke reactie op zijn onjuiste stellingen ook.
Re: Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond
Je begrijpt het dus echt niet en je leest slecht. Voorbeeld van DIA was Psalm 98:1. Daar ging @Ditbenik op in.. Beide berijmingen staan even ver van de onberijmde tekst.DDD schreef:Uiteraard hangt de betrouwbaarheid van een berijming af van de vergelijking met de onberijmde tekst. Soms moet ik mijn ogen uitwrijven bij wat ik lees, en kan ik pas in tweede instantie geloven dat er staat wat er staat.
En verder: die niet onderbouwde mening is natuurlijk geen reden om te beweren (want daar gaat het hier om) dat een 'licht der lichten' iets anders zou zijn dan 'een groot licht'.
Verder vind ik de oordelen van DIA over andermans geestelijke staat veel ongepaster dan welke duidelijke reactie op zijn onjuiste stellingen ook.
Het gaat dus om een vergelijking tussen twee berijmingen die beide niet precies de onberijmde tekst weergeven. Dus dat argument vervalt.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.