De kleine lettertjes van het Evangelie

[Posthoorn]

.

[GerefGemeente-lid]

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.

Je kunt het niet enerzijds eens zijn met dr. Van den Brink (die ds. Schultink en vele anderen veroordeelt) en anderzijds zeggen dat je geen behoefte hebt om ds. Schultink te veroordelen.

Dat spreekt elkaar 100% tegen.

[CvD]

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.
Ik kijk uit naar de kerkdienst van morgen, waar onze eigen wijkpredikant een vervolg serie preekt.

Braaf hoor.

Hoor en wederhoor.

[Nasrani]

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.

Je kunt het niet enerzijds eens zijn met dr. Van den Brink (die ds. Schultink en vele anderen veroordeelt) en anderzijds zeggen dat je geen behoefte hebt om ds. Schultink te veroordelen.

Dat spreekt elkaar 100% tegen.

Mag ik je er op wijzen dat je zelf ds vd Brink veroordeeld op basis van wat je gelezen hebt en niet wat jezelf hebt gehoord.
En nogmaals ds vd Brink veroordeeld niet, hij wijst een (groot) probleem aan en benoemd dat.

[Ora et labora]

Wel, ik heb de hele lezing van ds. van den Brink beluisterd, en kan mij er helemaal in vinden. Ik heb persoonlijk meegemaakt waar hij voor waarschuwt. Wat mij wel van het hart moet is dat ds. van den Brink uiterst zorgvuldig handelt. Is het niemand opgevallen dat hij zegt: "ik heb er over nagedacht of ik het zo mag zeggen", hij heeft er dus duidelijk goed over nagedacht en handelt in mijn ogen voorzichtig en zorgvuldig. Dat degenen die de schoen past, verontwaardigd zijn was te verwachten. Toch denk ik dat deze lezing een terechte waarschuwing is. Je voelt ook dat deze nood op zijn hart gebonden is. Ik zie een bewogen, liefdevolle predikant die ervoor staat het evangelie van zijn God onvoorwaardelijk te brengen.

Mijns inziens bevestigen veel van de negatieve reacties hier in dit topic juist dat ds. van den Brink terecht een zeer gevoelig onderwerp aansnijdt.
De nood ís hoog!
Waarom zouden we een voorwaardelijke prediking van het evangelie goed willen praten?

Heb je ook de preek van ds Schultink gehoord?

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.
Ik kijk uit naar de kerkdienst van morgen, waar onze eigen wijkpredikant een vervolg serie preekt.

knip

[Gerson]

Wel, ik heb de hele lezing van ds. van den Brink beluisterd, en kan mij er helemaal in vinden. Ik heb persoonlijk meegemaakt waar hij voor waarschuwt. Wat mij wel van het hart moet is dat ds. van den Brink uiterst zorgvuldig handelt. Is het niemand opgevallen dat hij zegt: "ik heb er over nagedacht of ik het zo mag zeggen", hij heeft er dus duidelijk goed over nagedacht en handelt in mijn ogen voorzichtig en zorgvuldig. Dat degenen die de schoen past, verontwaardigd zijn was te verwachten. Toch denk ik dat deze lezing een terechte waarschuwing is. Je voelt ook dat deze nood op zijn hart gebonden is. Ik zie een bewogen, liefdevolle predikant die ervoor staat het evangelie van zijn God onvoorwaardelijk te brengen.

Mijns inziens bevestigen veel van de negatieve reacties hier in dit topic juist dat ds. van den Brink terecht een zeer gevoelig onderwerp aansnijdt.
De nood ís hoog!
Waarom zouden we een voorwaardelijke prediking van het evangelie goed willen praten?

Heb je ook de preek van ds Schultink gehoord?

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.
Ik kijk uit naar de kerkdienst van morgen, waar onze eigen wijkpredikant een vervolg serie preekt.

knip.

knip

[BSH]

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.

Je kunt het niet enerzijds eens zijn met dr. Van den Brink (die ds. Schultink en vele anderen veroordeelt) en anderzijds zeggen dat je geen behoefte hebt om ds. Schultink te veroordelen.

Dat spreekt elkaar 100% tegen.

Dat kan wel. Dat zou meer moeten gebeuren. Aangeven waar je het mee eens bent. Zonder anderen te veroordelen.

Volgens sommige mede-forummers had ook GvdB dat moeten doen...

[BSH]

.

[Ad Anker]

Hier blijven we respectvol en inhoudelijk.

[GerefGemeente-lid]

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.

Je kunt het niet enerzijds eens zijn met dr. Van den Brink (die ds. Schultink en vele anderen veroordeelt) en anderzijds zeggen dat je geen behoefte hebt om ds. Schultink te veroordelen.

Dat spreekt elkaar 100% tegen.

Mag ik je er op wijzen dat je zelf ds vd Brink veroordeeld op basis van wat je gelezen hebt en niet wat jezelf hebt gehoord.
En nogmaals ds vd Brink veroordeeld niet, hij wijst een (groot) probleem aan en benoemd dat.

Nee. Ik heb genoeg gelezen en gehoord van mensen die de lezing wel hebben beluisterd, dat ik een heel goed beeld heb van wat dr. Van den Brink allemaal gezegd heeft. En dat is helaas weinig verheffend, niet tot eer van de naaste en al helemaal niet tot eer van God en Zijn driemaal heilige Naam.

Ik veroordeel dr. Van den Brink niet. Ik wijs alleen op het feit dat hij hele kwalijke uitspraken heeft gedaan over het grootste gedeelte van de predikanten binnen de (O)GG(iN) en ook de HHK zelf, wat pertinent onjuist is. En dat is geen veroordeling, maar een waarneming op basis van de feiten. Het probleem wat hij schetst is, naar mijn mening, bovendien ongenuanceerd, volledig uit het verband getrokken, zeer overtrokken en erg overdreven. Zeker gelet op alle gevaren die vandaag de dag onze gezindte binnenwaaien, als ik denk aan het oppervlakkig aannemen van Jezus, de ontkenning van de noodzaak van zondekennis en ellendekennis en allerlei wind van leer waarin de mens aan het werk gezet wordt en Christus' zoen- en kruisverdienste niet meer als noodzakelijke kennis worden geacht om van God door God tot God geleerd en bekeerd te worden.

Bovendien heb ik de voorstanders van de lezing van dr. Van den Brink nog steeds niets horen zeggen over hoe zij zijn uitspraken vinden rijmen met Zondag 43 en Zondag 47 van de Heidelbergse Catechismus. Misschien kun jij daar iets zinnigs over zeggen?

[FlyingEagle]

Tien mensen zitten in een kring, ze moeten elkaar de zin ‘alle vogels zitten in de boom en ze poepen op de auto’ doorvertellen, bij nummer drie zitten er twintig vogels in de boom en bij nummer tien zitten er honderd vogels in de boom en poepen ze in het zwembad.

[Tiberius]

Tien mensen zitten in een kring, ze moeten elkaar de zin ‘alle vogels zitten in de boom en ze poepen op de auto’ doorvertellen, bij nummer drie zitten er twintig vogels in de boom en bij nummer tien zitten er honderd vogels in de boom en poepen ze in het zwembad.

De auto was vol?

[FlyingEagle]

Tien mensen zitten in een kring, ze moeten elkaar de zin ‘alle vogels zitten in de boom en ze poepen op de auto’ doorvertellen, bij nummer drie zitten er twintig vogels in de boom en bij nummer tien zitten er honderd vogels in de boom en poepen ze in het zwembad.

De auto was vol?

Wie het vat die vatte het

[Tiberius]

Tien mensen zitten in een kring, ze moeten elkaar de zin ‘alle vogels zitten in de boom en ze poepen op de auto’ doorvertellen, bij nummer drie zitten er twintig vogels in de boom en bij nummer tien zitten er honderd vogels in de boom en poepen ze in het zwembad.

De auto was vol?

Wie het vat die vatte het

Nou nee, liever niet.

[Ditbenik]

Nee, ik heb daar geen behoefte aan en heb ook geen behoefte om ds. Schultink te veroordelen.

Je kunt het niet enerzijds eens zijn met dr. Van den Brink (die ds. Schultink en vele anderen veroordeelt) en anderzijds zeggen dat je geen behoefte hebt om ds. Schultink te veroordelen.

Dat spreekt elkaar 100% tegen.

Mag ik je er op wijzen dat je zelf ds vd Brink veroordeeld op basis van wat je gelezen hebt en niet wat jezelf hebt gehoord.
En nogmaals ds vd Brink veroordeeld niet, hij wijst een (groot) probleem aan en benoemd dat.

Nee. Ik heb genoeg gelezen en gehoord van mensen die de lezing wel hebben beluisterd, dat ik een heel goed beeld heb van wat dr. Van den Brink allemaal gezegd heeft. En dat is helaas weinig verheffend, niet tot eer van de naaste en al helemaal niet tot eer van God en Zijn driemaal heilige Naam.

Ik veroordeel dr. Van den Brink niet. Ik wijs alleen op het feit dat hij hele kwalijke uitspraken heeft gedaan over het grootste gedeelte van de predikanten binnen de (O)GG(iN) en ook de HHK zelf, wat pertinent onjuist is. En dat is geen veroordeling, maar een waarneming op basis van de feiten. Het probleem wat hij schetst is, naar mijn mening, bovendien ongenuanceerd, volledig uit het verband getrokken, zeer overtrokken en erg overdreven. Zeker gelet op alle gevaren die vandaag de dag onze gezindte binnenwaaien, als ik denk aan het oppervlakkig aannemen van Jezus, de ontkenning van de noodzaak van zondekennis en ellendekennis en allerlei wind van leer waarin de mens aan het werk gezet wordt en Christus' zoen- en kruisverdienste niet meer als noodzakelijke kennis worden geacht om van God door God tot God geleerd en bekeerd te worden.

Bovendien heb ik de voorstanders van de lezing van dr. Van den Brink nog steeds niets horen zeggen over hoe zij zijn uitspraken vinden rijmen met Zondag 43 en Zondag 47 van de Heidelbergse Catechismus. Misschien kun jij daar iets zinnigs over zeggen?

Welke uitspraken? Je hebt 'm zelf niet gehoord. Dat blijkt ook wel uit deze vraag. Hoe wil je jouw uitspraken rijmen met genoemde zondagen uit de HC?