De kleine lettertjes van het Evangelie

[Anselmus]

O sorry.. ik dacht in het algemeen.. en ik dacht net, laat ik het weghalen. Misschien past het niet...

Repareren is toch niets minder dan scheiding maken ?

Er zijn maar weinig scheidingen die te repareren zijn

Wel een interessante vraag of er mensen zijn die andere ex-gescheiden echtparen weer samen hebben zien komen?

Lijkt me ook echt moeilijk voor de burgerlijke staat. Trouwen - scheiden - trouwen?! Of is er zoiets als een scheiding weer opheffen?

Je moet opnieuw trouwen dan, want de scheiding is een juridische uitspraak. Voor de burgerlijke staat/stand/ambtenaar een formaliteit en niet zo moeilijk. Lijkt me voor een kerkelijke gemeente lastiger, maar ook mooi, want uiteindelijk kan een scheiding niet voortduren als er geen sprake is van overspel. Als dan de schuldbelijdenis functioneert, zit daar een helend element in waarin genade en vergeving een plaats mag krijgen.

[GerefGemeente-lid]

Ik heb zelf wel eens gehoord van een reformatorisch echtpaar wat na scheiding weer bij elkaar terugkwam en ook tijdens de trouwdienst in de kerk schuld heeft beleden voor het oog van het nageslacht en opnieuw elkaar het ja-woord gaf.

Het trouwens was ver buiten mijn woonplaats en omgeving, zeg ik er maar even bij. Dan krijgen we daarover geen toespelingen.

[Christen]

Nee joh.. zo flauw zijn we niet.

[Piet Puk]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

[Susan]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Ik zou het mooier vinden als ze samen een koffiepraatje hielden. Kunnen ze geen podcast maken. Elkaar interviewen

[mulder]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Ik vind er oprecht niets aan! De Wachter sions was de afgelopen jaren eindelijk een mooi meditatief blad geworden zonder allerlei politieke beschouwingen of strijdschrijfsels. Nu Van der Tang een steeds groter podium krijgt in ons kerkverband komt dat allemaal weer terug. ik baal daar echt van... Ben ik het in alles met dr. van den Brink eens? nee maar hij heeft wel punten die juist zijn. dat wordt door Van der Tang allemaal weggeargumenteerd. Maar daarvoor lees ik DWS niet!!

[Zeeuw]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

[gallio]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Ik vind er oprecht niets aan! De Wachter sions was de afgelopen jaren eindelijk een mooi meditatief blad geworden zonder allerlei politieke beschouwingen of strijdschrijfsels. Nu Van der Tang een steeds groter podium krijgt in ons kerkverband komt dat allemaal weer terug. ik baal daar echt van... Ben ik het in alles met dr. van den Brink eens? nee maar hij heeft wel punten die juist zijn. dat wordt door Van der Tang allemaal weggeargumenteerd. Maar daarvoor lees ik DWS niet!!

Vreemde reaktie hoor. Jij bent het niet met dr Van den Brink eens en mag dat hier anoniem posten. De heer van der Tang is ouderling en mag het volgens jou niet schrijven in zijn kerkblad.

Een kerkblad is toch meer dan een 'feel good' blaadje waar alle kolen en geiten gespaard worden om maar niemand te kwetsen. Als ik dit zo leest zou ik juist gaan overwegen om een abbonement te nemen. Want daar leer je uiteindelijk nog iets van.

[MGG]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Ik vind er oprecht niets aan! De Wachter sions was de afgelopen jaren eindelijk een mooi meditatief blad geworden zonder allerlei politieke beschouwingen of strijdschrijfsels. Nu Van der Tang een steeds groter podium krijgt in ons kerkverband komt dat allemaal weer terug. ik baal daar echt van... Ben ik het in alles met dr. van den Brink eens? nee maar hij heeft wel punten die juist zijn. dat wordt door Van der Tang allemaal weggeargumenteerd. Maar daarvoor lees ik DWS niet!!

Vreemde reaktie hoor. Jij bent het niet met dr Van den Brink eens en mag dat hier anoniem posten. De heer van der Tang is ouderling en mag het volgens jou niet schrijven in zijn kerkblad.

Een kerkblad is toch meer dan een 'feel good' blaadje waar alle kolen en geiten gespaard worden om maar niemand te kwetsen. Als ik dit zo leest zou ik juist gaan overwegen om een abbonement te nemen. Want daar leer je uiteindelijk nog iets van.

Ik zou het zeker doen. Een abonnement kost nog geen drie tientjes per jaar en de meeste artikelen zijn de moeite waard. Het viel mij pas op dat de SB en de WS even goedkoop zijn. Je zou bijna denken dat er spraken is van een kartelvorming, maar de prijzen wijzen daar niet op. Waarschijnlijk is het kopieergedrag.

[refo]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Dat is wel heel vreemd, ja.

[Piet Puk]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

:oO

Dat is wel heel vreemd, ja.

Er staat letterlijk het volgende: 'In het volgende artikel staan we stil bij de vraag wat Van den Brink zelf ziet als het belangrijkste punt dat hij in zijn lezing wilde maken'.

Wellicht heb ik het zelf niet helemaal goed verwoord.

[Zeeuw]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Dat is wel heel vreemd, ja.

Er staat letterlijk het volgende: 'In het volgende artikel staan we stil bij de vraag wat Van den Brink zelf ziet als het belangrijkste punt dat hij in zijn lezing wilde maken'.

Wellicht heb ik het zelf niet helemaal goed verwoord.

Dat klinkt al iets logischer.

[Ad Anker]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Ik vind er oprecht niets aan! De Wachter sions was de afgelopen jaren eindelijk een mooi meditatief blad geworden zonder allerlei politieke beschouwingen of strijdschrijfsels. Nu Van der Tang een steeds groter podium krijgt in ons kerkverband komt dat allemaal weer terug. ik baal daar echt van... Ben ik het in alles met dr. van den Brink eens? nee maar hij heeft wel punten die juist zijn. dat wordt door Van der Tang allemaal weggeargumenteerd. Maar daarvoor lees ik DWS niet!!

Het is ook nooit goed.
Ik vind het wel fijn dat er een echt inhoudelijk verhaal komt. Ds. Cl. deed iets in de Saambinder maar dat was toch wat slappe hap.

[MGG]

Weer een goede inhoudsvolle reactie van ouderling L. van der Tang in DWS gelezen op de lezingen van dr. G.A. van den Brink. Volgende week gaat genoemde schrijver er op in wat dr. G.A. van den Brink eigenlijk probeerde te zeggen.

Ik vind er oprecht niets aan! De Wachter sions was de afgelopen jaren eindelijk een mooi meditatief blad geworden zonder allerlei politieke beschouwingen of strijdschrijfsels. Nu Van der Tang een steeds groter podium krijgt in ons kerkverband komt dat allemaal weer terug. ik baal daar echt van... Ben ik het in alles met dr. van den Brink eens? nee maar hij heeft wel punten die juist zijn. dat wordt door Van der Tang allemaal weggeargumenteerd. Maar daarvoor lees ik DWS niet!!

Het is ook nooit goed.
Ik vind het wel fijn dat er een echt inhoudelijk verhaal komt. Ds. Cl. deed iets in de Saambinder maar dat was toch wat slappe hap.

Ik hoop dat de Saambinder aan vd Tang vraagt of ze de artikelen ook mogen plaatsen. Of dat zelf een inhoudelijk sterke serie neerzitten.

[Valcke]

Mag ik deze nog eens naar voren halen? Herkennen we ons in wat hier staat over de theologie van de Marrow-man?

Mijn handicap is dat ik het best moeilijk vind om de boodschap van ds vd Brink hier naast te leggen, maar ook de ‘andere’ kant van het spectrum. Puur omdat ik te weinig kennis heb (genomen) van preken en bijdragen van deze flanken. In mijn beleving verkeer ik onder een prediking die aansluit bij wat het citaat hierboven weergeeft.

Dus, mijn vraag aan de ervaringsdeskundigen en goede bekenden met de prediking van ds vd Brink, maar ook van zijn opponenten, hoe past deze prediking in dit citaat?

De inhoud helpt de discussie verder, mogelijk helpt mijn vraag daarbij.

Ik herken mij zeer in de prediking van de Marrow-men. Sterker nog: ik lees de preken van deze mannen gemiddeld genomen meerdere malen per week.

De boodschap van dr. Van den Brink is hiermee echter niet te vergelijken. Terwijl de Marrow-men wel degelijk leerden dat een werk van overtuiging noodzakelijk is (volgens Gods gewone weg), zonder dat zij de Evangelieprediking daarmee voorwaardelijk maakten, mis ik dit in de stellingname van dr. Van den Brink. Wanneer hij zelfs het voorbeeld van de gelijkenis van de verloren zoon op dit punt bekritiseert, vraag ik mij echt af waar hij staat. Ik weet dat hij veel studie gemaakt heeft van Luther. Bij Luther gaat het altijd om wet en Evangelie, waarbij een werk der wet voorbereidend is op het Evangelie. Bij dr. Van den Brink mis ik dit in de stukken die ik van hem gelezen heb.

Dat wil overigens niet zeggen dat ik aan de "andere kant" sta. Want ook ik heb bezwaren tegen een voorwaardelijke Evangelieprediking, en ook ik geloof dat de ruimte in de Evangelieprediking niet zelden ontbreekt. Idem heb ik bezwaar tegen een prediking waarin wedergeboorte en geloof niet bij elkaar gehouden worden en waarin het geloof iets heel anders lijkt te zijn dan het geloof van zondag 7.

Wat dat betreft kan ik dus heimwee hebben naar de evenwichtige prediking van wet en Evangelie zoals die gebracht werd door de Marrow-men.