Jij noemde mijn post een beetje flauw. Dan begrijp je de intentie toch echt niet.Zeeuw schreef:Ik denk dat ik het heel goed begrepen heb. Velen maken heftige zaken als het om deze dingen gaat mee ofwel zelf, ofwel in hun omgeving.huisman schreef:Zeeuw schreef:Beetje flauwe reactie. Ik vind dit eindelijk eens een echte inhoudelijke discussie, waar ik veel van leer. Ik lees ook bij hen, bv Tiberius, die tot een bepaalde conclusie komen, ruimte voor anderen. En dat vind ik juist een mooie, christelijke, houding.huisman schreef:Ik heb deze discussie meelezend gevolg en werd er best verdrietig van. Een theoretisch beschouwing van een zeer verdrietige problematiek die ik helaas in het pastoraat vaak ben tegengekomen.
Ik vind dit een heel pijnlijke reactie op mijn post. Je hebt hem blijkbaar totaal niet begrepen .
Voor @Tiberius en @Valcke heb ik een andere vraag. Laat ik eerst duidelijk zeggen dat ik de lijn van Valcke het meest recht vindt doen aan het geheel van de Schrift. Natuurlijk zijn er ook in Tiberius redenering zaken die waar zijn en meegewogen moeten worden.
Mijn vraag is hoe jullie tucht/censuur en oprechte schuldbelijdenis wegen in de vraag of een tweede huwelijk Bijbels gezien mogelijk is?
Dan nog vind ik dat de discussie hier, zeker vergeleken met sommige andere, op de inhoud wordt gevoerd.
Zelf heb ik dit gelukkig niet meegemaakt. Was gisteren 34 jaar getrouwd met de liefste huisvrouw ooit