Thea schreef:@DDD, ik vind de vergelijking tussen geloof en verstand niet passend in deze context ( mensen die zelfstandig kunnen nadenken.....etc) Dat riekt toch een beetje teveel naar het verlichtingsdenken, waar de rede de allesbeslissende factor werd. Geloof en rede zijn 2 verschillende dingen. Er staat niet voor niets in de DL dat de wedergeboorte een bovennatuurlijk werk is. Uiteindelijk kun je het geloof niet beredeneren, omdat het een geschenk van boven is.
Dat is wel opmerkelijk, want Jezus spreekt zelf wel degelijk over God liefhebben met je hele verstand, wat (dat blijkt ook uit de context) voortvloeit uit het liefhebben met het hart.
Het gaat in deze subdiscussie over of mensen/forumdeelnemers zich laten overtuigen door anderen. En wellicht ben jij dan een voorbeeld die bij twijfel onmiddellijk denkt: het is vast niet bovennatuurlijk bij de ander, dus ik houd het maar bij mijn eigen ideeën. Maar jouw eigen ideeën komen natuurlijk net zo goed mede op uit je eigen hart en verstand.
Dus: geloof en rede zijn geen verschillende dingen. Als de wortel goed is, is de vrucht goed. En als de wortel niet goed is, is de vrucht ook niet goed. Wat niet wil zeggen dat ongelovigen niet logisch kunnen nadenken en helaas ook niet dat gelovigen wel allemaal logisch kunnen nadenken. Maar dat is precies het punt in deze discussie.
Je kunt je echt niet op de DL beroepen als je je verstand in gesprekken op Refoforum buiten beschouwing wilt laten. Nu is dat ook niet precies wat je schrijft, waardoor ik mij ook wel afvraag of je eigenlijk reageert op wat ik schreef.