Ja dat ware ook te wensen hier op het forum.DDD schreef:Nee. Dat hoeft ook niet. Het ware te wensen dat de leden van een fractie wel allemaal wijs zijn. Niet perse alleen in eigen oog.
Zeeuw schreef:Ik denk dat je elkaar binnen een fractie niet altijd aan een touwtje hebt.Erasmiaan schreef: Ik kan me niet voorstellen dat Stoffer zijn bijdrage over de rechter geeft en dat heeft afgestemd met Van der Staaij. Van der Staaij komt zelf van de Raad van State. Als dat wel zo is, dan ben ik ook teleurgesteld.
huisman schreef:Zeeuw schreef:Ik denk dat je elkaar binnen een fractie niet altijd aan een touwtje hebt.Erasmiaan schreef: Ik kan me niet voorstellen dat Stoffer zijn bijdrage over de rechter geeft en dat heeft afgestemd met Van der Staaij. Van der Staaij komt zelf van de Raad van State. Als dat wel zo is, dan ben ik ook teleurgesteld.
Ik vond het een bijzonder goede bijdrage van dhr. Stoffer. SGP waardig! Dat vond de SGP ook en ze maakten er een mooi filmpje van .
Zie link.
Dat SGP filmpje was er echt niet gekomen als de partijleider zich zou distantieren van de bijdrage van dhr Stoffer.
https://youtu.be/6gOpPfnZNxo
Ik ook!huisman schreef:Zeeuw schreef:Ik denk dat je elkaar binnen een fractie niet altijd aan een touwtje hebt.Erasmiaan schreef: Ik kan me niet voorstellen dat Stoffer zijn bijdrage over de rechter geeft en dat heeft afgestemd met Van der Staaij. Van der Staaij komt zelf van de Raad van State. Als dat wel zo is, dan ben ik ook teleurgesteld.
Ik vond het een bijzonder goede bijdrage van dhr. Stoffer. SGP waardig! Dat vond de SGP ook en ze maakten er een mooi filmpje van .
Zie link.
Dat SGP filmpje was er echt niet gekomen als de partijleider zich zou distantieren van de bijdrage van dhr Stoffer.
https://youtu.be/6gOpPfnZNxo
Natuurlijk is het een prima motie.huisman schreef:Zeeuw schreef:Ik denk dat je elkaar binnen een fractie niet altijd aan een touwtje hebt.Erasmiaan schreef: Ik kan me niet voorstellen dat Stoffer zijn bijdrage over de rechter geeft en dat heeft afgestemd met Van der Staaij. Van der Staaij komt zelf van de Raad van State. Als dat wel zo is, dan ben ik ook teleurgesteld.
Ik vond het een bijzonder goede bijdrage van dhr. Stoffer. SGP waardig! Dat vond de SGP ook en ze maakten er een mooi filmpje van .
Zie link.
Dat SGP filmpje was er echt niet gekomen als de partijleider zich zou distantieren van de bijdrage van dhr Stoffer.
https://youtu.be/6gOpPfnZNxo
Precies en ik ga er vanuit dat de PvdA en GL samen minder zetels halen dan als beide een eigen lijst hebben. Hopelijk fuseren beide partijen snel.GerefGemeente-lid schreef:Ik ook!huisman schreef:Zeeuw schreef:Ik denk dat je elkaar binnen een fractie niet altijd aan een touwtje hebt.Erasmiaan schreef: Ik kan me niet voorstellen dat Stoffer zijn bijdrage over de rechter geeft en dat heeft afgestemd met Van der Staaij. Van der Staaij komt zelf van de Raad van State. Als dat wel zo is, dan ben ik ook teleurgesteld.
Ik vond het een bijzonder goede bijdrage van dhr. Stoffer. SGP waardig! Dat vond de SGP ook en ze maakten er een mooi filmpje van .
Zie link.
Dat SGP filmpje was er echt niet gekomen als de partijleider zich zou distantieren van de bijdrage van dhr Stoffer.
https://youtu.be/6gOpPfnZNxo
Nog mooier als de VVD deze motie steunt. Dan hebben we gelijk een kabinetscrisis. De SGP staat al maanden op 5 zetels in de peilingen, dus ik heb wel weer zin in Tweede Kamerverkiezingen.
Het komt meer neerbuigend over dan eerlijk en duidelijk. Het kan toch veel beter over de boodschap gaan dan over de boodschapper?DDD schreef:Dat is een goede vraag.
Ik kan dat zelf moeilijk beoordelen. Ik denk dat ik vooral heel eerlijk en duidelijk ben. Ik wil mij er niet te simpel vanaf maken, zo van: de manier waarop je het leest, zegt ook veel over jou.
Maar ik ben wel benieuwd wat dat dan over mij zou zeggen.
Ja dat filmpje heb ik gezien. Of je nu 1 of 1 miljoen personen hebt die iets aan de rechter willen voorleggen, dat moet toch niet uitmaken? Als de wet volkomen duidelijk is en gevolgd wordt, kan de rechter er toch niets mee en laat hij alles in stand. Als de uitvoerende macht echter verzaakt, dan is het heel goed als iedereen een mogelijkheid heeft om daar de rechter naar te laten kijken die dan corrigerend op kan treden. En de uitkomst daar moeten we dan vertrouwen in hebben, anders hebben we een heel ander probleem. Dat is hoe de trias politica werkt. Systeemontwrichtend om dat met deze motie zo onder druk te zetten.huisman schreef:Zeeuw schreef:Ik denk dat je elkaar binnen een fractie niet altijd aan een touwtje hebt.Erasmiaan schreef: Ik kan me niet voorstellen dat Stoffer zijn bijdrage over de rechter geeft en dat heeft afgestemd met Van der Staaij. Van der Staaij komt zelf van de Raad van State. Als dat wel zo is, dan ben ik ook teleurgesteld.
Ik vond het een bijzonder goede bijdrage van dhr. Stoffer. SGP waardig! Dat vond de SGP ook en ze maakten er een mooi filmpje van .
Zie link.
Dat SGP filmpje was er echt niet gekomen als de partijleider zich zou distantieren van de bijdrage van dhr Stoffer.
https://youtu.be/6gOpPfnZNxo
1 Heb je artikel 3:305a BW gelezen?Erasmiaan schreef:Ja dat filmpje heb ik gezien. Of je nu 1 of 1 miljoen personen hebt die iets aan de rechter willen voorleggen, dat moet toch niet uitmaken? Als de wet volkomen duidelijk is en gevolgd wordt, kan de rechter er toch niets mee en laat hij alles in stand. Als de uitvoerende macht echter verzaakt, dan is het heel goed als iedereen een mogelijkheid heeft om daar de rechter naar te laten kijken die dan corrigerend op kan treden. En de uitkomst daar moeten we dan vertrouwen in hebben, anders hebben we een heel ander probleem. Dat is hoe de trias politica werkt. Systeemontwrichtend om dat met deze motie zo onder druk te zetten.huisman schreef:Zeeuw schreef:Ik denk dat je elkaar binnen een fractie niet altijd aan een touwtje hebt.Erasmiaan schreef: Ik kan me niet voorstellen dat Stoffer zijn bijdrage over de rechter geeft en dat heeft afgestemd met Van der Staaij. Van der Staaij komt zelf van de Raad van State. Als dat wel zo is, dan ben ik ook teleurgesteld.
Ik vond het een bijzonder goede bijdrage van dhr. Stoffer. SGP waardig! Dat vond de SGP ook en ze maakten er een mooi filmpje van .
Zie link.
Dat SGP filmpje was er echt niet gekomen als de partijleider zich zou distantieren van de bijdrage van dhr Stoffer.
https://youtu.be/6gOpPfnZNxo
Je ziet namelijk dat een parlement soms haar controlerende taak onvoldoende kan uitvoeren, ivm strakke coalitiediscipline. Blij dat we dan nog de rechter hebben, al heeft de rechter de toeslagenouders helaas in de meeste gevallen ook niet kunnen/willen helpen (maar in sommige gevallen wel!).
Het zou bij mij niet op die manier overkomen. De boodschap en de boodschapper hangen bovendien nauw met elkaar samen. De bron en het water kun je niet gescheiden beoordelen, zegt ook de apostel al.Erasmiaan schreef:Het komt meer neerbuigend over dan eerlijk en duidelijk. Het kan toch veel beter over de boodschap gaan dan over de boodschapper?DDD schreef:Dat is een goede vraag.
Ik kan dat zelf moeilijk beoordelen. Ik denk dat ik vooral heel eerlijk en duidelijk ben. Ik wil mij er niet te simpel vanaf maken, zo van: de manier waarop je het leest, zegt ook veel over jou.
Maar ik ben wel benieuwd wat dat dan over mij zou zeggen.
Dat vind ik dus gevaarlijke opmerking.GerefGemeente-lid schreef:Ik vind dat je met deze reactie ons afleidt van de juiste opmerkingen van Stoffer.
Straks komt er één of andere beweging die vindt dat het klokluiden op zondag slecht is voor de vogels en dat dit verboden zou moeten worden.
Wat mij betreft wordt Urgenda vandaag nog verboden.
Je bent in de war. Ik heb niet over Stefan Paas gesproken. Zoek jij maar uit wie wel maar biedt in de tussentijd je nederige excuses aan. Misschien zal ik die accepteren.DDD schreef:Het zou bij mij niet op die manier overkomen. De boodschap en de boodschapper hangen bovendien nauw met elkaar samen. De bron en het water kun je niet gescheiden beoordelen, zegt ook de apostel al.Erasmiaan schreef:Het komt meer neerbuigend over dan eerlijk en duidelijk. Het kan toch veel beter over de boodschap gaan dan over de boodschapper?DDD schreef:Dat is een goede vraag.
Ik kan dat zelf moeilijk beoordelen. Ik denk dat ik vooral heel eerlijk en duidelijk ben. Ik wil mij er niet te simpel vanaf maken, zo van: de manier waarop je het leest, zegt ook veel over jou.
Maar ik ben wel benieuwd wat dat dan over mij zou zeggen.
Ik heb eerder de indruk dat iemand die zoiets als neerbuigend interpreteert mogelijk last heeft van een minderwaardigheidscomplex. Als iemand tegen mij zou zeggen dat ik iets doms zei, zou het zelfs niet in mij opkomen dat diegene mij ook dom zou vinden. Mocht dat wel het geval zijn, dan zou ik mij daar overigens ook niet druk om maken, want dat is gewoon feitelijk onjuist.
Ik ben trouwens niet de enige die in dit draadje precies dezelfde kritiek heeft gegeven op dezelfde bijdrage. Ieder vogeltje zingt zoals het gebekt is, en ik word altijd blij van kritiek, dus houd je vooral niet in. Maar ik kan mij er toch in dit geval niet in vinden.
Sommige dingen zijn gewoon dom, of onverstandig. Ik zeg tot mijn spijt ook geregeld onverstandige dingen, maar dat behoeft geen belemmering te zijn om ook over populistische trekjes bij de SGP te spreken.
Ik heb overigens niet de indruk dat je het bedoelde als discussietruc, maar juist als ontdekkende vraag. Dat waardeer ik zeer. Het is heel goed om kritisch te kijken naar het oogmerk van waaruit iemand zijn mening geeft. Dat gezegd hebbend, moet de discussie niet afleiden van de mijns inziens onjuiste opmerkingen van Stoffer.
@huisman:
Ik geloof best dat jij zo redeneert over Stefan Paas. Maar dat is natuurlijk geen zindelijke manier van denken. Alsof alles wat hij vindt per definitie de omgekeerde wereld zou zijn.
1. Artikel ken ik, ja.MGG schreef:Erasmiaan schreef:1 Heb je artikel 3:305a BW gelezen?huisman schreef:Ja dat filmpje heb ik gezien. Of je nu 1 of 1 miljoen personen hebt die iets aan de rechter willen voorleggen, dat moet toch niet uitmaken? Als de wet volkomen duidelijk is en gevolgd wordt, kan de rechter er toch niets mee en laat hij alles in stand. Als de uitvoerende macht echter verzaakt, dan is het heel goed als iedereen een mogelijkheid heeft om daar de rechter naar te laten kijken die dan corrigerend op kan treden. En de uitkomst daar moeten we dan vertrouwen in hebben, anders hebben we een heel ander probleem. Dat is hoe de trias politica werkt. Systeemontwrichtend om dat met deze motie zo onder druk te zetten.Zeeuw schreef:
Ik vond het een bijzonder goede bijdrage van dhr. Stoffer. SGP waardig! Dat vond de SGP ook en ze maakten er een mooi filmpje van .
Zie link.
Dat SGP filmpje was er echt niet gekomen als de partijleider zich zou distantieren van de bijdrage van dhr Stoffer.
https://youtu.be/6gOpPfnZNxo
Je ziet namelijk dat een parlement soms haar controlerende taak onvoldoende kan uitvoeren, ivm strakke coalitiediscipline. Blij dat we dan nog de rechter hebben, al heeft de rechter de toeslagenouders helaas in de meeste gevallen ook niet kunnen/willen helpen (maar in sommige gevallen wel!).
2 Het is juist volgens de trias politica dat de wetgever wetten ontwerpt en aanpast. Deze motie is daarmee volledig in overeenstemming met de trias politica.
3 Het zeggen dat rechters in de meeste gevallen de toeslagenouders niet kunnen/WILLEN helpen ondermijnt juist het vertouwen in de rechtsstaat.
4 Het werkt juist systeemontwrichtend als mensen de intentie van politici en rechters in twijfel trekken.
