De kleine lettertjes van het Evangelie

[refo]

Vandaag lazen we 2 kronieken 15.
Geen kleine lettertjes. Gewoon doen wat God vraagt.

[Cyrillus]

krachteloos

Lees Romeinen 5: 6 en dan vooral de kanttekeningen bij deze tekst. @Cyrillus, ik zou het jouw ook willen voorstellen.

Heb ik gelezen en nu? Moet ik nu Fil. 2 schrappen uit de Bijbel? of al die andere teksten die JCM aandraagt?

[Cyrillus]

Voor een uitgebreide beschrijving van deze beschuldiging, zie de lezingen van Van de Brink en zijn boek. Als je zin hebt mag je ook nog de 285 pagina's van dit draadje doorlezen. Daarnaast kan ik me niet voorstellen dat je niet weet wat ik bedoel. Met het oog op het 9e gebod zou ik je daarom willen vragen je vraag wel eerlijk te stellen.

Ik stel hem eerlijk. Ik heb heel wat van dr. Vd Brink gelezen en ook grote delen van dit draadje. Het blijft echter vaag en algemeen. Met termen als 'veel jongeren voelen' of 'veel mensen herkennen'. Je wil vast zo vriendelijk zijn om het heel concreet aan te wijzen

Alles in een preek waar voorwaarden worden gesteld om tot Jezus te komen. Dat kan subtiel, soms ook heel letterlijk: je moet eerst iets beleefd hebben, je moet veel zondekennis hebben, het waarschuwen voor een ingebeelde hemel als je wil geloven, de nadruk leggen op de uitverkiezing (je moet eerst weten of je uitverkoren bent) , het gaat zomaar niet hoor, je moet eerst in de vierschaar terechtkomen, je moet eerst bepaalde trappen hebben doorlopen, etc etc etc.

Dank, ik zal de meditaties in de Wachter Sions en de Saambinder erop naslaan. De waarschuwing voor een ingebeelde hemel herken ik. Echter alleen in combinatie met een oproep om houwvast te zoeken bij de enige rots Christus.

Denk eens na over de vraag waarom die ingebeelde hemel erbij gezegd wordt. Als de predikant de genade van Christus aanbiedt, waarom zou je dan moeten twijfelen of het wel echt is? Is het aanbod wel gemeend dan? Als je in een brandend huis zit en je hoort dat de stem van je redder JOUW naam roept, ga je dan twijfelen of hij wel voor jou komt?

[DDD]

Best wel interessant om te zien dat juist door de mensen die zo graag de Bijbel zeggen te citeren vanuit de kleine lettertjeshoek totaal niet gereageerd wordt op de reactie van JCM. Klaarblijkelijk citeren zij liever eenzijdig uit de Bijbel. Gerggem-lid, ik had juist van jou wel verwacht dat je op de reactie van JCM zou in gaan.

Vanuit de kleine lettertjeshoek… werkelijk ??? Je mag wel dankbaar zijn dat jij niet bent zoals die arme stumperds of zoals die tollenaar die achter in de tempel maar één gebed had: O, God wees mij zondaar genadig.

Ook al zo ‘n slachtoffer van de kleine lettertjes….maar luister eens wat Jezus zegt: Deze ging af gerechtvaardigd in zijn huis.

huisman, het stuit me tegen de borst dat je regelmatig iemand wegzet als hoogmoedig. Wat denk je hiermee te bereiken? Je 'tegenstander' demoniseren is een niet erg sterke discussie techniek.

Als je de kleine lettertjes niet herkent: wees daar enorm dankbaar voor! Maar dat betekent niet dat het er niet is!

Mensen die zelf erg gevoelig zijn voor bepaalde verleidingen, zien die vaak ook goed bij anderen.

[Cyrillus]

Vandaag lazen we 2 kronieken 15.
Geen kleine lettertjes. Gewoon doen wat God vraagt.

inderdaad, zo 'moeilijk' is het :-).

[MGG]

Denk eens na over de vraag waarom die ingebeelde hemel erbij gezegd wordt. Als de predikant de genade van Christus aanbiedt, waarom zou je dan moeten twijfelen of het wel echt is? Is het aanbod wel gemeend dan? Als je in een brandend huis zit en je hoort dat de stem van je redder JOUW naam roept, ga je dan twijfelen of hij wel voor jou komt?

Omdat het soms relevant is. Bijbelvoorbeeld als de preek gaat over de 5 wijze en 5 dwaze maagden. De dwaze maagden dachten bekeerd te zijn (ingebeelde bekering). Als Jezus hierover spreekt, zullen zijn knechten het dan mogen verzwijgen?

Zolang ik niet geloof dat mijn huis in brand sta, negeer ik het geroep. Kijk maar een filmpje van de reacties van mensen als een brandalarm afgaat. Zolang mensen geen rook zien, negeert bijna iedereen de roep om veiligheid te zoeken. Zolang we Jezus niet nodig hebben, dan slaan we geen acht op Zijn liefelijk en welmenende nodiging.

[huisman]

Denk eens na over de vraag waarom die ingebeelde hemel erbij gezegd wordt. Als de predikant de genade van Christus aanbiedt, waarom zou je dan moeten twijfelen of het wel echt is? Is het aanbod wel gemeend dan? Als je in een brandend huis zit en je hoort dat de stem van je redder JOUW naam roept, ga je dan twijfelen of hij wel voor jou komt?

Omdat het soms relevant is. Bijbelvoorbeeld als de preek gaat over de 5 wijze en 5 dwaze maagden. De dwaze maagden dachten bekeerd te zijn (ingebeelde bekering). Als Jezus hierover spreekt, zullen zijn knechten het dan mogen verzwijgen?

Zolang ik niet geloof dat mijn huis in brand sta, negeer ik het geroep. Kijk maar een filmpje van de reacties van mensen als een brandalarm afgaat. Zolang mensen geen rook zien, negeert bijna iedereen de roep om veiligheid te zoeken. Zolang we Jezus niet nodig hebben, dan slaan we geen acht op Zijn liefelijk en welmenende nodiging.

Hou maar op @MGG . Ook de gelijkenis van de vierderlei uitwerking van het zaad zal @Cyrillus niet op andere gedachten brengen. Dwaze maagden, rijke jongelingen, Ananias en Saffira, zaad tussen de distels of op steenachtige plaatsen. Het zijn in de ogen van @Cyrillus allemaal kleine lettertjes. Ze zijn toch gaan ‘geloven’ ? Dus zit het goed.

Het zijn absoluut onbijbelse ketterijen die ik hier lees maar blijkbaar toch gedoogd.

[DDD]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

[MGG]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Waarom quote je niet? Ik twijfel nu of je Huisman of mij bedoelt. (Ik denk Huisman, maar zeker weten doe ik het niet.)

[DDD]

Ik quote niet, omdat dat tegen de forumetiquette is. Je quote alleen, als je niet reageert op de laatste bijdrage en anders ook nog alleen als het niet duidelijk is waar je op reageert. In een normaal gesprek reageer je toch ook niet met citaten?

[huisman]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Heb jij @Cyrillus onderscheid zien maken tussen werkelijk en onecht geloof?

Wat jij schreef over ds. J van Haaren zijn prediking ben ik het volkomen eens met jou. Toch denk ik dat @Cyrillus deze preken vol van kleine lettertjes vindt.
Lees de preekbundels:
1.Missen, zoeken, vinden
2. Veracht, begeerd, verkregen
3.Hopeloos, weergaloos, eindeloos
4. Zaaien, groeien, oogsten.

Zit veel Bijbels onderwijs in. Zie hier dezelfde lijn als in BhP preken, NHK preken van bv. ds. Catsburg, ds I. Kievit, ds L. Vroegindeweij. ds G.H. Abma, ds G. Boer.

Deze prediking is mij lief maar wat meer is het heeft velen getrokken uit de duisternis. Daarom ben ik nogal fel tegen de zeer eenzijdige boodschap van @Cyrillus.

[Marck]

Thomas Boston:
Velen brengen al hun dagen door met het disputeren over de weg, totdat de zon voor hen ondergaat en de nacht hen overvalt voordat ze zelf op weg zijn gegaan....

[Framboos]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Wellicht bedoelt hij dat niet met de kleine letters, maar het gevolg van zijn nadruk op geloven, is wel dat er geen ruimte meer bij hem lijkt voor onderscheid tussen waar en onecht geloof. Dat laat hij ook zien in zijn antwoord op refoforum, over het rechthebben. Een tekst als: niet een ieder die zegt 'Heere, Heere' zal zalig worden, lijkt in zijn bijbel niet te bestaan. Mensen die in Zijn Naam hebben geprofeteerd of duivelen uitgeworpen, lijken er bij hem allemaal bij te horen. Waar zijn nadruk op het weglaten van kleine letters valt, lijkt hij door te slaan in een volledig weglaten van uitverkiezing en separatie in zijn lezingen/preken en lijkt daarmee een dunne Bijbel over te houden.

[Ditbenik]

Het onderscheid tussen werkelijk en onecht geloof is niet wat bedoeld wordt met de kleine lettertjes. Het is heel suggestief om wel die indruk te wekken.

Wellicht bedoelt hij dat niet met de kleine letters, maar het gevolg van zijn nadruk op geloven, is wel dat er geen ruimte meer bij hem lijkt voor onderscheid tussen waar en onecht geloof. Dat laat hij ook zien in zijn antwoord op refoforum, over het rechthebben. Een tekst als: niet een ieder die zegt 'Heere, Heere' zal zalig worden, lijkt in zijn bijbel niet te bestaan. Mensen die in Zijn Naam hebben geprofeteerd of duivelen uitgeworpen, lijken er bij hem allemaal bij te horen. Waar zijn nadruk op het weglaten van kleine letters valt, lijkt hij door te slaan in een volledig weglaten van uitverkiezing en separatie in zijn lezingen/preken en lijkt daarmee een dunne Bijbel over te houden.

Voor alle duidelijkheid, je hebt het nu niet over Cyrillus maar over ds Van den Brink. Wat je over hem zegt is niet waar en dat weet je zelf ook wel. Hij laat de uitverkiezing en seperatie niet weg in zijn preken. Wat dat betreft ging ds Visscher in een artikel in het RD heel wat eerlijker met hem om. Hij zegt daarin: "Ja, er zijn punten waarover ik het met Gert oneens ben. Maar voor mij is belangrijk: valt iets binnen onze belijdenis? Als het geschilpunt erbinnen valt, dan moet je met elkaar praten. Verschillen tussen theologen zullen er altijd blijven. Die waren er zelfs tussen Petrus en Paulus. Maar kijk dan toch maar waar je elkaar kunt vinden, waar je elkaar raakt. En proef serieus elkaars intenties.” Dat is een totaal andere benadering dan dingen beweren die niet waar zijn en hem vervolgens op grond van die beweringen afschrijven.

[Framboos]

@ditbenik: waar lees jij die separatie dan in zijn antwoord op refoweb mbt rechthebbenden? Of in zijn meest recente lezingen?