Vóór het huwelijk is dat voor mij wat ik uit de Bijbel haal. Je mag het naar hartenlust uitbreiden uiteraard en één vlees kun je ook best uitgebreid definiëren, al vermoed ik dat je dat niet zult doen.
Voorkomen van gevolgen van seksuele zonden (uit: Vaccineren)
Re: Vaccineren: gezond?
Re: Vaccineren: gezond?
Ik laat de beslissing liggen waar die hoort, namelijk bij de jongere. Ik houd een norm voor, en als ze zich niet gehouden voelen zich aan die norm te houden, dan geef ik inderdaad aan wat ze moeten doen om zichzelf te beschermen.
Overigens stijgt de leeftijd waarop jongeren voor het eerst gemeenschap hebben, dat is nu al op volwassen leeftijd, als ik het goed begreep.
Misschien dat jouw kinderen altijd braaf volgden wat jij hen voor hield. De mijne niet en die zijn nog lang niet volwassen.
Weer zo'n huismansiaanse hyperbool. Kan ik niks mee.In de grote steden geven ouders hun kinderen een mes mee naar school omdat er zoveel steekpartijen zijn. Kunnen ze er veilig aan meedoen.
Re: Vaccineren: gezond?
Waarom zet je van die flauwe zinnen als de laatste bij? Is het zo moeilijk gewoon inhoudelijk te blijven?Cyrillus schreef: ↑24 jul 2023, 11:30Ja, als het zo uitkomt dan schuiven we de Bijbel even opzij. Stel je voor dat het leven pijn doet.Ambtenaar schreef: ↑24 jul 2023, 11:17Dat komt omdat jullie een nogal enge definitie hanteren van seksueel actief zijn. Seksueel actief zijn is niet louter gemeenschap, maar ook fysieke aanraking valt er al onder.
En ik ben inderdaad meer een man van een praktische levenshouding dan van een utopische.
Re: Vaccineren: gezond?
Maar wat betreft de verspreiding van HPV is 'tot één vlees zijn' wel de relevante vorm van seksuele activiteit.
Maar nogmaals, ik denk dat niemand serieus denkt dat het risico op HPV meespeelt bij beslissingen over seksuele activiteit. HIV, Chlamydia etc., en ook zwangerschap zijn genoeg in eventuele "risico analyse".
Je komt dan dus bij de vraag of je door vooraf iets te geven tegen een van de gevolgen van seksualiteit buiten het huwelijk (ook in verleden van man/vrouw), een andere seksuele visie creeert. Ik denk dat dat risico best aanwezig is. Daarom is het denk ik niet goed om bij het aanraden van HPV vaccinatie alleen te zeggen: Zo nu ben je beschermd tegen HPV, en niets verder te zeggen over seksualiteit, gevallen wereld etc.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Vaccineren: gezond?
Wij hebben het 'gebruik' dit elke zaterdagavond te doen. Wat moet ik hier volgens jou uithalen wat jouw argumentatie ondersteunt?
Re: Vaccineren: gezond?
Misschien wel goed om de discussie af te splitsen (hoewel ik er zelf over begon).
In de zijstraat die de discussie nu is ingegaan staat de vraag of HPV vaccinatie (medisch) gezond is, niet echt ter discussie.
In de zijstraat die de discussie nu is ingegaan staat de vraag of HPV vaccinatie (medisch) gezond is, niet echt ter discussie.
"Then he isn't safe?" said Lucy.
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
"Safe?" said Mr. Beaver. "Don't you hear what Mrs. Beaver tells you? Who said anything about safe? "Course he isn't safe. But he's good. He's the King, I tell you."
Re: Vaccineren: gezond?
Ik ben niet in de veronderstelling dat een vaccinatie een motief is om gemeenschap te hebben.parsifal schreef: ↑24 jul 2023, 11:41 Maar wat betreft de verspreiding van HPV is 'tot één vlees zijn' wel de relevante vorm van seksuele activiteit.
Maar nogmaals, ik denk dat niemand serieus denkt dat het risico op HPV meespeelt bij beslissingen over seksuele activiteit. HIV, Chlamydia etc., en ook zwangerschap zijn genoeg in eventuele "risico analyse".
Je komt dan dus bij de vraag of je door vooraf iets te geven tegen een van de gevolgen van seksualiteit buiten het huwelijk (ook in verleden van man/vrouw), een andere seksuele visie creeert. Ik denk dat dat risico best aanwezig is. Daarom is het denk ik niet goed om bij het aanraden van HPV vaccinatie alleen te zeggen: Zo nu ben je beschermd tegen HPV, en niets verder te zeggen over seksualiteit, gevallen wereld etc.
Re: Vaccineren: gezond?
Je hoeft ze alleen te vertellen dat zonde, echt zonde is. Dat God geen zonde door de vingers ziet. Dat is je verantwoordelijkheid als ouder in de opvoeding. Gun ze de vrijheid om echt christen te zijn en te staan voor hun overtuiging.
Als je de pil aanraadt dan geef je je kinderen aan aantal belangrijke signalen mee:
1) je hoeft niet zo te strijden tegen de zonde, je wint het toch niet (vgl. dat eens met Hebr. 12: 4);
2) God is niet sterk genoeg om je te helpen
3) Het is niet zo erg om te zondigen, want het is gemakkelijk aan de gevolgen van de zonde te ontkomen
Re: Vaccineren: gezond?
Mooie post, @Cyriilus. Je kunt zonde niet met zonde bestrijden. Wel met straf: nl de gevolgen van je zonden dragen.
Re: Vaccineren: gezond?
Uitstekend verwoord en helemaal eens met jouw post @Cyrillus!Cyrillus schreef: ↑24 jul 2023, 11:49Je hoeft ze alleen te vertellen dat zonde, echt zonde is. Dat God geen zonde door de vingers ziet. Dat is je verantwoordelijkheid als ouder in de opvoeding. Gun ze de vrijheid om echt christen te zijn en te staan voor hun overtuiging.
Als je de pil aanraadt dan geef je je kinderen aan aantal belangrijke signalen mee:
1) je hoeft niet zo te strijden tegen de zonde, je wint het toch niet (vgl. dat eens met Hebr. 12: 4);
2) God is niet sterk genoeg om je te helpen
3) Het is niet zo erg om te zondigen, want het is gemakkelijk aan de gevolgen van de zonde te ontkomen
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: Vaccineren: gezond?
We zijn het eens maar ook oneeens. Dat laatste omdat je stelt dat door het wijzen op voorbehoedsmiddelen je een aantal signalen meegeeft. Ik zie dat namelijk niet zo.Cyrillus schreef: ↑24 jul 2023, 11:49 Je hoeft ze alleen te vertellen dat zonde, echt zonde is. Dat God geen zonde door de vingers ziet. Dat is je verantwoordelijkheid als ouder in de opvoeding. Gun ze de vrijheid om echt christen te zijn en te staan voor hun overtuiging.
Als je de pil aanraadt dan geef je je kinderen aan aantal belangrijke signalen mee:
1) je hoeft niet zo te strijden tegen de zonde, je wint het toch niet (vgl. dat eens met Hebr. 12: 4);
2) God is niet sterk genoeg om je te helpen
3) Het is niet zo erg om te zondigen, want het is gemakkelijk aan de gevolgen van de zonde te ontkomen
En meer in algemene zin vind ik dat in de reformatorische kringen te veel aandacht is voor seksuele zonden mede veroorzaakt doordat seksualiteit nog steeds een taboe onderwerp is.
Re: Vaccineren: gezond?
Stel je zou weten dat God hoe dan ook zonde op seksueel gebied voorkomt, zou je dan ook op voorbehoedsmiddelen wijzen?Ambtenaar schreef: ↑24 jul 2023, 13:11We zijn het eens maar ook oneeens. Dat laatste omdat je stelt dat door het wijzen op voorbehoedsmiddelen je een aantal signalen meegeeft. Ik zie dat namelijk niet zo.Cyrillus schreef: ↑24 jul 2023, 11:49 Je hoeft ze alleen te vertellen dat zonde, echt zonde is. Dat God geen zonde door de vingers ziet. Dat is je verantwoordelijkheid als ouder in de opvoeding. Gun ze de vrijheid om echt christen te zijn en te staan voor hun overtuiging.
Als je de pil aanraadt dan geef je je kinderen aan aantal belangrijke signalen mee:
1) je hoeft niet zo te strijden tegen de zonde, je wint het toch niet (vgl. dat eens met Hebr. 12: 4);
2) God is niet sterk genoeg om je te helpen
3) Het is niet zo erg om te zondigen, want het is gemakkelijk aan de gevolgen van de zonde te ontkomen
En meer in algemene zin vind ik dat in de reformatorische kringen te veel aandacht is voor seksuele zonden mede veroorzaakt doordat seksualiteit nog steeds een taboe onderwerp is.