Ontwikkelingen HHK

[Ad Anker]

Dat zijn we oneens maar dat is hier al genoeg besproken.

[Cyrillus]

Dat zijn we oneens maar dat is hier al genoeg besproken.

Inderdaad, of het genoeg is, is de vraag :-)

[refomart]

Met de nadrukkelijke notie dat refomart niet mijn mening presenteert. Het is een zwart-witdenken waar ik graag afstand van neem. Hij citeert Kohlbrugge. Ik adviseer hem de werken van Kohlbrugge en vooral ook het recent verschenen boek over het Avondmaal te lezen.

Ik beschouw de nadruk op de Evangeliekant niet als een grote zonde. Wel wordt door anderen de andere kant wat belicht wat leidt tot uitspraken van bijv. dr. vd Brink die niet mals zijn. Dat vind ik dan best apart.

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Welke recent boek van Kohlbrugge je bedoelt is mij niet duidelijk. Mogelijk dat je de titel kunt geven?
Overigens heb ik volgens mij alle in het Nederlands verschenen werken van Kohlbrugge hier op de plank liggen.
Ik ben dus heel bekend met wat hij leert en spreekt, want ik heb het ook allemaal 1 of meerdere keren gelezen.

Omdat het op dit forum niet vrij staat te spreken over laat ik het nu ook aanduiden met de evangelische kant, zal ik daarop niet ingaan.

[J.C. Philpot]

Even wat on-topic zaken (hopelijk is dat toegestaan).

In verband met vakantie is het kerkelijk bureuau vanaf vrijdag 21 juli tot en met maandag 7 augustus gesloten.
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... gesloten-3

De Hersteld Hervormde Jongeren Organisatie is op zoek naar een fulltime of parttime jeugdwerkadviseur.
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... rkadviseur

Agenda:
1 September - Opening Academisch Jaar 2023-2024
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... -2023-2024

2 september: Zendingsdag ZHHK
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/ze ... endingsdag

[Zeeuw]

Even wat on-topic zaken (hopelijk is dat toegestaan).

In verband met vakantie is het kerkelijk bureuau vanaf vrijdag 21 juli tot en met maandag 7 augustus gesloten.
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... gesloten-3

De Hersteld Hervormde Jongeren Organisatie is op zoek naar een fulltime of parttime jeugdwerkadviseur.
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... rkadviseur

Agenda:
1 September - Opening Academisch Jaar 2023-2024
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... -2023-2024

2 september: Zendingsdag ZHHK
https://www.hersteldhervormdekerk.nl/ze ... endingsdag

[tja]

Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Daar is de paus ook van overtuigd dus dat is niet echt overtuigend.

Omdat het op dit forum niet vrij staat te spreken over laat ik het nu ook aanduiden met de evangelische kant, zal ik daarop niet ingaan.

Kinderachtig. Je doet niet anders dan je verheven mening spuien en reageert niet op anderen.

[Cantate]

Met de nadrukkelijke notie dat refomart niet mijn mening presenteert. Het is een zwart-witdenken waar ik graag afstand van neem. Hij citeert Kohlbrugge. Ik adviseer hem de werken van Kohlbrugge en vooral ook het recent verschenen boek over het Avondmaal te lezen.

Ik beschouw de nadruk op de Evangeliekant niet als een grote zonde. Wel wordt door anderen de andere kant wat belicht wat leidt tot uitspraken van bijv. dr. vd Brink die niet mals zijn. Dat vind ik dan best apart.

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Welke recent boek van Kohlbrugge je bedoelt is mij niet duidelijk. Mogelijk dat je de titel kunt geven?
Overigens heb ik volgens mij alle in het Nederlands verschenen werken van Kohlbrugge hier op de plank liggen.
Ik ben dus heel bekend met wat hij leert en spreekt, want ik heb het ook allemaal 1 of meerdere keren gelezen.

Omdat het op dit forum niet vrij staat te spreken over laat ik het nu ook aanduiden met de evangelische kant, zal ik daarop niet ingaan.

Het bedoelde boek van Kohlbrugge is: "In Zijn bruiloftszaal": https://www.hertog.nl/artikel/978949329 ... loftszaal/

[2e Hans]

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Hoe vaker ik deze tekst lees, hoe meer ik me verbaas. Het komt op mij geheel niet genuanceerd en meegaand over. Ik vind het niet heel christelijk qua toonzetting als iemand zo overtuigd is van zichzelf en het gaan in Bijbels spoor. Wellicht ook een kwestie van smaak, ik ben er nog niet uit. Iets minder hoogdravend leest voor mij prettiger.

[refomart]

Het bedoelde boek van Kohlbrugge is: "In Zijn bruiloftszaal": https://www.hertog.nl/artikel/978949329 ... loftszaal/

Dank. Het zijn inderdaad bekende preken.
Het is verwarrend dat heruitgaven uitkomen onder geheel andere titels als de oorspronkelijke uitgave.
Dergelijke zaken zouden toch in de toelichting op het product mogen blijken.
Voor je het weet heb je e.e.a. dubbel aangeschaft.

[HersteldHervormd]

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Hoe vaker ik deze tekst lees, hoe meer ik me verbaas. Het komt op mij geheel niet genuanceerd en meegaand over. Ik vind het niet heel christelijk qua toonzetting als iemand zo overtuigd is van zichzelf en het gaan in Bijbels spoor. Wellicht ook een kwestie van smaak, ik ben er nog niet uit. Iets minder hoogdravend leest voor mij prettiger.

Ik wil niet bijdehand doen, maar zo gaat het al eeuwen. En het zal door blijven gaan tot de jongste dag.

[Zita]

Met de nadrukkelijke notie dat refomart niet mijn mening presenteert. Het is een zwart-witdenken waar ik graag afstand van neem. Hij citeert Kohlbrugge. Ik adviseer hem de werken van Kohlbrugge en vooral ook het recent verschenen boek over het Avondmaal te lezen.

Ik beschouw de nadruk op de Evangeliekant niet als een grote zonde. Wel wordt door anderen de andere kant wat belicht wat leidt tot uitspraken van bijv. dr. vd Brink die niet mals zijn. Dat vind ik dan best apart.

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Welke recent boek van Kohlbrugge je bedoelt is mij niet duidelijk. Mogelijk dat je de titel kunt geven?
Overigens heb ik volgens mij alle in het Nederlands verschenen werken van Kohlbrugge hier op de plank liggen.
Ik ben dus heel bekend met wat hij leert en spreekt, want ik heb het ook allemaal 1 of meerdere keren gelezen.

Omdat het op dit forum niet vrij staat te spreken over laat ik het nu ook aanduiden met de evangelische kant, zal ik daarop niet ingaan.

Ik ben misschien niet zo slim. Maar ik snap deze redenering niet zo goed.
1. Jij bent zwart-wit.
Nee, ik ben niet zwart-wit.

2. Jij bent zwart-wit.
De Bijbel is ook zwart-wit, dus als je zegt dat ik zwart-wit ben, zeg je dat ik Bijbels denk en dus heb ik gelijk.

3. Ik adviseer je de werken van Kohlbrugge.
Die heb ik allemaal al gelezen. Op dit forum mag je niet zeggen dat standpunten evangelisch zijn, en dus zeg ik maar niet wat ik van Kohlbrugge vond.

Heb ik zo de hoofdlijn te pakken?

[2e Hans]

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Hoe vaker ik deze tekst lees, hoe meer ik me verbaas. Het komt op mij geheel niet genuanceerd en meegaand over. Ik vind het niet heel christelijk qua toonzetting als iemand zo overtuigd is van zichzelf en het gaan in Bijbels spoor. Wellicht ook een kwestie van smaak, ik ben er nog niet uit. Iets minder hoogdravend leest voor mij prettiger.

Ik wil niet bijdehand doen, maar zo gaat het al eeuwen. En het zal door blijven gaan tot de jongste dag.

Dus gaan we er in berusten? Moeten we het normaal gaan vinden? Ik weet meer zaken die door blijven gaan tot de jongste dag, maar wat kan/moet ik daarmee? Heeft u tips?

[2e Hans]

Met de nadrukkelijke notie dat refomart niet mijn mening presenteert. Het is een zwart-witdenken waar ik graag afstand van neem. Hij citeert Kohlbrugge. Ik adviseer hem de werken van Kohlbrugge en vooral ook het recent verschenen boek over het Avondmaal te lezen.

Ik beschouw de nadruk op de Evangeliekant niet als een grote zonde. Wel wordt door anderen de andere kant wat belicht wat leidt tot uitspraken van bijv. dr. vd Brink die niet mals zijn. Dat vind ik dan best apart.

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Welke recent boek van Kohlbrugge je bedoelt is mij niet duidelijk. Mogelijk dat je de titel kunt geven?
Overigens heb ik volgens mij alle in het Nederlands verschenen werken van Kohlbrugge hier op de plank liggen.
Ik ben dus heel bekend met wat hij leert en spreekt, want ik heb het ook allemaal 1 of meerdere keren gelezen.

Omdat het op dit forum niet vrij staat te spreken over laat ik het nu ook aanduiden met de evangelische kant, zal ik daarop niet ingaan.

Ik ben misschien niet zo slim. Maar ik snap deze redenering niet zo goed.
1. Jij bent zwart-wit.
Nee, ik ben niet zwart-wit.

2. Jij bent zwart-wit.
De Bijbel is ook zwart-wit, dus als je zegt dat ik zwart-wit ben, zeg je dat ik Bijbels denk en dus heb ik gelijk.

3. Ik adviseer je de werken van Kohlbrugge.
Die heb ik allemaal al gelezen. Op dit forum mag je niet zeggen dat standpunten evangelisch zijn, en dus zeg ik maar niet wat ik van Kohlbrugge vond.

Heb ik zo de hoofdlijn te pakken?

Best slim samengevat ! Ik las het ook zo.

[refomart]

Met de nadrukkelijke notie dat refomart niet mijn mening presenteert. Het is een zwart-witdenken waar ik graag afstand van neem. Hij citeert Kohlbrugge. Ik adviseer hem de werken van Kohlbrugge en vooral ook het recent verschenen boek over het Avondmaal te lezen.

Ik beschouw de nadruk op de Evangeliekant niet als een grote zonde. Wel wordt door anderen de andere kant wat belicht wat leidt tot uitspraken van bijv. dr. vd Brink die niet mals zijn. Dat vind ik dan best apart.

Het verwijt dat ik zwart-wit zou denken werp ik ver van me. Naar mijn stellige overtuiging denk en schrijf ik heel genuanceerd. Soms zelfs iets teveel meegaand.
De Bijbel zelf is zwart - wit in haar openbaring. Het is behouden of niet behouden. Ik dacht dat een derde weg op dit forum altijd heeft gegolden als iets ketters.
Dat mij toch dit verwijt wordt gemaakt bevestigd mij dus in de opvatting dat ik in het Bijbelse spoor ga.

Welke recent boek van Kohlbrugge je bedoelt is mij niet duidelijk. Mogelijk dat je de titel kunt geven?
Overigens heb ik volgens mij alle in het Nederlands verschenen werken van Kohlbrugge hier op de plank liggen.
Ik ben dus heel bekend met wat hij leert en spreekt, want ik heb het ook allemaal 1 of meerdere keren gelezen.

Omdat het op dit forum niet vrij staat te spreken over laat ik het nu ook aanduiden met de evangelische kant, zal ik daarop niet ingaan.

Ik ben misschien niet zo slim. Maar ik snap deze redenering niet zo goed.
1. Jij bent zwart-wit.
Nee, ik ben niet zwart-wit.

2. Jij bent zwart-wit.
De Bijbel is ook zwart-wit, dus als je zegt dat ik zwart-wit ben, zeg je dat ik Bijbels denk en dus heb ik gelijk.

3. Ik adviseer je de werken van Kohlbrugge.
Die heb ik allemaal al gelezen. Op dit forum mag je niet zeggen dat standpunten evangelisch zijn, en dus zeg ik maar niet wat ik van Kohlbrugge vond.

Heb ik zo de hoofdlijn te pakken?

Het zou onbeleefd zijn om deze directe vraag niet te beantwoorden. En nee, je hebt de hoofdlijn niet te pakken.
Onderstaand zal ik het punt voor punt langs lopen en aangeven wat mijn insteek was.

Stelling Ad: Met de nadrukkelijke notie dat refomart niet mijn mening presenteert. Het is een zwart-witdenken waar ik graag afstand van neem.
Antwoord: Niet correct mijn denken is genuanceerd. (Zita: het gaat niet om een ‘zijn’ maar om een manier van denken).

Stelling Ad: Het is een zwart-witdenken waar ik graag afstand van neem.
Antwoord: De Bijbel is in haar openbaring zwart-wit; 2-wegen! De boodschap is: als je expliciet niet op deze manier wilt denken, dan kom je met de Bijbel in conflict. Keerzijde daarvan is dat je met een dergelijke expliciete uitspraak personen (zoals ik) die wel langs deze lijn denken juist in hun opvatting bevestigd. Geen 3 wegen, maar uitsluitend 2-wegen, daar hangt hun geloofsleven aan!

Stelling Ad: Ik adviseer hem de werken van Kohlbrugge en vooral ook het recent verschenen boek over het Avondmaal te lezen.
Antwoord: Dit advies heeft een dubbele bodem. Het bevat de suggestie dat ik Kohlbrugge ten onrechte citeer, omdat ik onvoldoende kennis van zijn werken zou hebben. Dat weerleg ik d.m.v. een ontkenning. In het citaat komt uitdrukkelijk het gevaar aan de orde om in Gods woord nuancering aan te brengen. Geen 'ook'! Hoe Zita dit kan verbinden met de evangelische kant is mij niet duidelijk.

Stelling Ad: Ik beschouw de nadruk op de Evangeliekant niet als een grote zonde.
Antwoord: Niet gegeven, omdat er daarvoor te weinig ruimte op het forum is. Maar wat Wim hier stelt gaat echt heel ver. Het mag geen grote zonde zijn, maar de nadruk op de evangeliekant blijft in zijn woorden wel zonde. Geen grote, maar toch zonde.

[2e Hans]

Ad Anker schreef: “Ik beschouw de nadruk op de Evangeliekant niet als een grote zonde.”
Dat leg ik niet zo uit, zoals u dat doet, refomart. Eerlijk gezegd vind ik uw onderbouwing met vooral uitleg over hoe Ad Anker het bedoelt (en anderen het bedoelen) steeds lastiger worden.

Ook de suggesties-die u Ad Anker laat doen- lees ik totaal anders. Anderen mogen hun verhaal zelf uitleggen, wat mij betreft: blijft u gewoon bij uw verhaal.

Wat bedoelde u met:

“Omdat het op dit forum niet vrij staat te spreken over laat ik het nu ook aanduiden met de evangelische kant, zal ik daarop niet ingaan.”?