G.P.P. Burgraaf stopt met zijn commentaren

[Simon0612]

Bij Kleen kan je nog echt wat vinden, ook wel op een redelijk normale toon.

Ik zou toch niet zo snel woorden als zonde tegen de Heilige Geest in mijn mond nemen.

Verder wel helemaal eens met je hoor Simon.

Wat is het verschil tussen Kleen en GPPB? Beiden hebben een artikelen van oudvaders/puriteinen, misschien Kleen wat meer. Beide zijn doorgeslagen complot wappies. Maar beiden zeggen ook vreselijke dingen over predikanten. Kleen doet dat op dezelfde manier als GPPB. Voorbeeldje:

Ger. Gem. dominee ….met zijn vervloekte valse duivelse hoerenleer en onbijbelse verklaringen van HC zondag 7, HC zondag 21 en HC zondag 23, waardoor velen zijn misleid en betoverd geworden, en met een ingebeelde hemel ter helle reizen

Zo kan ik nog wel even doorgaan met artikelen waarin hij predikanten zielsmisleiders, hoereerders en weet ik wel niet nog meer noemt. Wat nu als de Geest door die predikingen juist gewerkt heeft?

[HersteldHervormd]

Bij Kleen kan je nog echt wat vinden, ook wel op een redelijk normale toon.

Ik zou toch niet zo snel woorden als zonde tegen de Heilige Geest in mijn mond nemen.

Verder wel helemaal eens met je hoor Simon.

Wat is het verschil tussen Kleen en GPPB? Beiden hebben een artikelen van oudvaders/puriteinen, misschien Kleen wat meer. Beide zijn doorgeslagen complot wappies. Maar beiden zeggen ook vreselijke dingen over predikanten. Kleen doet dat op dezelfde manier als GPPB. Voorbeeldje:

Ger. Gem. dominee ….met zijn vervloekte valse duivelse hoerenleer en onbijbelse verklaringen van HC zondag 7, HC zondag 21 en HC zondag 23, waardoor velen zijn misleid en betoverd geworden, en met een ingebeelde hemel ter helle reizen

Zo kan ik nog wel even doorgaan met artikelen waarin hij predikanten zielsmisleiders, hoereerders en weet ik wel niet nog meer noemt. Wat nu als de Geest door die predikingen juist gewerkt heeft?

Ja je hebt opzich wel gelijk, maar ik vind dat je bij Kleen wel wat meer goede dingen vind, ook over zijn bekering enzovoort. Bij GPPB is het gewoon echt alleen maar scheldtirades zo ongeveer.

[Simon0612]

Ja je hebt opzich wel gelijk, maar ik vind dat je bij Kleen wel wat meer goede dingen vind, ook over zijn bekering enzovoort. Bij GPPB is het gewoon echt alleen maar scheldtirades zo ongeveer.

De artikelen die goed zijn daar is Kleen zelf niet de auteur van. Dan heb je het over puriteinen of oudvaders of overleden predikanten. Die kan natuurlijk iedereen op een site zetten, dat zegt helemaal niets. Ik ga niet oordelen over de bekeringsgeschiedenis van Kleen. Wel haalde iemand deze week in dit topic 1 Kor 13 aan:

Al ware het dat ik de talen der mensen en der engelen sprak, en de liefde niet had, zo ware ik een klinkend metaal of luidende schel geworden.

En dan is het opmerkelijk dat je in de commentaren (vooral naar predikanten, zijn geloofsbroeders?) zeer weinig liefde treft maar juist harde en verwerpelijke woorden. Daarbij wil ik het graag laten.

[JCM]

Bij Kleen kan je nog echt wat vinden, ook wel op een redelijk normale toon.

Ik zou toch niet zo snel woorden als zonde tegen de Heilige Geest in mijn mond nemen.

Verder wel helemaal eens met je hoor Simon.

Wat is het verschil tussen Kleen en GPPB? Beiden hebben een artikelen van oudvaders/puriteinen, misschien Kleen wat meer. Beide zijn doorgeslagen complot wappies. Maar beiden zeggen ook vreselijke dingen over predikanten. Kleen doet dat op dezelfde manier als GPPB. Voorbeeldje:

Ger. Gem. dominee ….met zijn vervloekte valse duivelse hoerenleer en onbijbelse verklaringen van HC zondag 7, HC zondag 21 en HC zondag 23, waardoor velen zijn misleid en betoverd geworden, en met een ingebeelde hemel ter helle reizen

Zo kan ik nog wel even doorgaan met artikelen waarin hij predikanten zielsmisleiders, hoereerders en weet ik wel niet nog meer noemt. Wat nu als de Geest door die predikingen juist gewerkt heeft?

Je moet wel goed lezen. Kleen noemt de leer die de predikanten brengen zo. Niet de predikant zelf.
GPPB daarentegen speelt wel op zeer kwalijke wijze direct op de persoon.

[Mister]

Bij Kleen kan je nog echt wat vinden, ook wel op een redelijk normale toon.

Ik zou toch niet zo snel woorden als zonde tegen de Heilige Geest in mijn mond nemen.

Verder wel helemaal eens met je hoor Simon.

Wat is het verschil tussen Kleen en GPPB? Beiden hebben een artikelen van oudvaders/puriteinen, misschien Kleen wat meer. Beide zijn doorgeslagen complot wappies. Maar beiden zeggen ook vreselijke dingen over predikanten. Kleen doet dat op dezelfde manier als GPPB. Voorbeeldje:

Ger. Gem. dominee ….met zijn vervloekte valse duivelse hoerenleer en onbijbelse verklaringen van HC zondag 7, HC zondag 21 en HC zondag 23, waardoor velen zijn misleid en betoverd geworden, en met een ingebeelde hemel ter helle reizen

Zo kan ik nog wel even doorgaan met artikelen waarin hij predikanten zielsmisleiders, hoereerders en weet ik wel niet nog meer noemt. Wat nu als de Geest door die predikingen juist gewerkt heeft?

Je moet wel goed lezen. Kleen noemt de leer die de predikanten brengen zo. Niet de predikant zelf.
GPPB daarentegen speelt wel op zeer kwalijke wijze direct op de persoon.

Zinsnedes als 'vervloekte duivelse hoerenleer' kunnen wel als het maar niet op de persoon is?

[-DIA-]

Bij Kleen kan je nog echt wat vinden, ook wel op een redelijk normale toon.

Ik zou toch niet zo snel woorden als zonde tegen de Heilige Geest in mijn mond nemen.

Verder wel helemaal eens met je hoor Simon.

Wat is het verschil tussen Kleen en GPPB? Beiden hebben een artikelen van oudvaders/puriteinen, misschien Kleen wat meer. Beide zijn doorgeslagen complot wappies. Maar beiden zeggen ook vreselijke dingen over predikanten. Kleen doet dat op dezelfde manier als GPPB. Voorbeeldje:

Ger. Gem. dominee ….met zijn vervloekte valse duivelse hoerenleer en onbijbelse verklaringen van HC zondag 7, HC zondag 21 en HC zondag 23, waardoor velen zijn misleid en betoverd geworden, en met een ingebeelde hemel ter helle reizen

Zo kan ik nog wel even doorgaan met artikelen waarin hij predikanten zielsmisleiders, hoereerders en weet ik wel niet nog meer noemt. Wat nu als de Geest door die predikingen juist gewerkt heeft?

Je moet wel goed lezen. Kleen noemt de leer die de predikanten brengen zo. Niet de predikant zelf.
GPPB daarentegen speelt wel op zeer kwalijke wijze direct op de persoon.

Zinsnedes als 'vervloekte duivelse hoerenleer' kunnen wel als het maar niet op de persoon is?

Ik denk dat je dat niet snel zal zeggen. Maar het is wel zo dat de Heere Jezus ook wel iets zei wat wij niet meer zo aandurven: Adderengebroed, witgepleisterde graven, blinden die menen te zien enz. De intonatie van deze woorden doet heel veel. Het kan heel hard gezegd worden maar ook uit in waarheid waar het toch de Waarheid sprak.

[Simon0612]

Je moet wel goed lezen. Kleen noemt de leer die de predikanten brengen zo. Niet de predikant zelf.
GPPB daarentegen speelt wel op zeer kwalijke wijze direct op de persoon.

Ten eerste vind ik dat ook niet kunnen. Wat als de Heilige Geest in deze predicaties heeft gewerkt? Dan zegt hij dat dus van het werk van de Heilige Geest! Zeer aangrijpend om dat als duivelswerk aan te wijzen!
Ten tweede zijn er genoeg artikelen waarin hij wel op de persoon gaat.

[stephan321]

Wat is het verschil tussen Kleen en GPPB? Beiden hebben een artikelen van oudvaders/puriteinen, misschien Kleen wat meer. Beide zijn doorgeslagen complot wappies. Maar beiden zeggen ook vreselijke dingen over predikanten. Kleen doet dat op dezelfde manier als GPPB. Voorbeeldje:



Zo kan ik nog wel even doorgaan met artikelen waarin hij predikanten zielsmisleiders, hoereerders en weet ik wel niet nog meer noemt. Wat nu als de Geest door die predikingen juist gewerkt heeft?

Je moet wel goed lezen. Kleen noemt de leer die de predikanten brengen zo. Niet de predikant zelf.
GPPB daarentegen speelt wel op zeer kwalijke wijze direct op de persoon.

Zinsnedes als 'vervloekte duivelse hoerenleer' kunnen wel als het maar niet op de persoon is?

Ik denk dat je dat niet snel zal zeggen. Maar het is wel zo dat de Heere Jezus ook wel iets zei wat wij niet meer zo aandurven: Adderengebroed, witgepleisterde graven, blinden die menen te zien enz. De intonatie van deze woorden doet heel veel. Het kan heel hard gezegd worden maar ook uit in waarheid waar het toch de Waarheid sprak.

Nu vind ik het toch wel een verschil of Jezus dit heeft gezegd of een of ander persoon die denkt de waarheid in pacht te hebben. Deze man is de overtreffende trap van zwart-wit denken. Alles wat betreft SGP/RD/Reformatorische kerken/Democraten in USA/ etc.. is satanistisch, krankzinnig, pedo, landverrader, arbeider van de satan, stomme refo honden, zwakzinnig, crimineel.

FVD/Wilders zeggen/doen daarentegen ALLES goed. De apartste complotten zonder enig bewijs (behalve wat vage sites) worden de wereld ingeslingerd als 'KEIHARD BEWIJS'. Dit is toch een ernstige vorm van dwaalleer?

[Zita]

Waarom gebruikt hij steeds seksueel geladen beledigingen, ook als de context daar geen enkele aanleiding voor biedt?