Pleiten op je doop

[DDD]

Een antwoord dat dichter bij de belijdenis staat dan veel wat er over gesproken is. Maar er zullen vast mensen zijn die dit te gereformeerd vinden.

Beste DDD,

Volgens mij is dit antwoord in strijd met de belijdenis:
„Is dan het uiterlijk waterbad de afwassing der zonde zelf? " wordt geantwoord: „Neen het; want alleen het bloed van Jezus Christus en de Heilige Geest reinigt ons van alle zonden."

Op welk punt dan? Ik zie dat niet.

[Framboos]

Een antwoord dat dichter bij de belijdenis staat dan veel wat er over gesproken is. Maar er zullen vast mensen zijn die dit te gereformeerd vinden.

Beste DDD,

Volgens mij is dit antwoord in strijd met de belijdenis:
„Is dan het uiterlijk waterbad de afwassing der zonde zelf? " wordt geantwoord: „Neen het; want alleen het bloed van Jezus Christus en de Heilige Geest reinigt ons van alle zonden."

Op welk punt dan? Ik zie dat niet.

Dat zegt @refojongere toch duidelijk: doop is niet hetzelfde als (veronderstelde) wedergeboorte

[Ad Anker]

Hier wat berichten die niet gingen over het onderwerp maar over een predikant verwijderd. Graag bij het onderwerp blijven!

[Ad Anker]

Pleiten hoeft niet.

‘Jij hoeft niet te twijfelen aan Gods betrouwbaarheid. Je mag jouw doop beschouwen als het teken en zegel van Godswege dat jij tot het lichaam van Christus behoort, en deelt in al Zijn weldaden.’

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/30 ... lige-doop/

Ik kan echt niet anders concluderen dan dit gewoon zielsbedrog is. Echt heel verdrietig dit.

Ik heb het antwoord toch even twee keer moeten lezen.

Ik welke zin bedoel je dat? Ik heb het ook meerdere keren gelezen, ja...

Het 1e stuk zitten veel dingen in waar ik het niet mee eens ben, maar ik weet dat die verschillen er nu eenmaal zijn, maar de afsluiting van zijn antwoord onthutste me echt.

Ik heb het antwoord nog eens goed doorgelezen. Wat onthutst je in de afsluiting van het antwoord? Ik lees het zo: Je ja-woord bij de doop is een belijdenis. Als je dat als onbekeerde doet is je ja-woord een leugen. Toch doet dat de doop niet teniet. God is namelijk waarachtig!

[Adagio]

Ds. Van den Brink sluit zijn brief af met: "Je mag jouw doop beschouwen als het teken en zegel van Godswege dat jij tot het lichaam van Christus behoort, en deelt in al Zijn weldaden."
Zo'n antwoord vergeet je toch niet? Zou ik ook zo'n antwoord krijgen? En behalve dat - dit zou toch moeten verplichten tot blijdschap en dankbaarheid omdat nu het lek boven water is? Simon de tovenaar was ook opgewonden lees ik, maar was hij de wortel van de zaak vergeten? "En Simon geloofde ook zelf, en gedoopt zijnde, bleef gedurig bij Filippus; en ziende de tekenen en grote krachten, die er geschiedden, ontzette hij zich."

[HHR]

Ds. Van den Brink sluit zijn brief af met: "Je mag jouw doop beschouwen als het teken en zegel van Godswege dat jij tot het lichaam van Christus behoort, en deelt in al Zijn weldaden."
Zo'n antwoord vergeet je toch niet? Zou ik ook zo'n antwoord krijgen? En behalve dat - dit zou toch moeten verplichten tot blijdschap en dankbaarheid omdat nu het lek boven water is? Simon de tovenaar was ook opgewonden lees ik, maar was hij de wortel van de zaak vergeten? "En Simon geloofde ook zelf, en gedoopt zijnde, bleef gedurig bij Filippus; en ziende de tekenen en grote krachten, die er geschiedden, ontzette hij zich."

Ik begrijp je prima.
Maar dan moeten we als gezindte toch ook stoppen met het klassieke doopsformulier?
Laten we dan voor helderheid gaan.

Er moet altijd veel te veel gedraaid worden om het doopsformulier passend te krijgen in onze theologie.

[Bertiel]

staat er wat anders dan in HC antwoord 74?

[HHR]

staat er wat anders dan in HC antwoord 74?

Hoe bedoel je dit?



Vraag 74
Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antwoord 74
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop,als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

[Ad Anker]

Ds. Van den Brink sluit zijn brief af met: "Je mag jouw doop beschouwen als het teken en zegel van Godswege dat jij tot het lichaam van Christus behoort, en deelt in al Zijn weldaden."
Zo'n antwoord vergeet je toch niet? Zou ik ook zo'n antwoord krijgen? En behalve dat - dit zou toch moeten verplichten tot blijdschap en dankbaarheid omdat nu het lek boven water is? Simon de tovenaar was ook opgewonden lees ik, maar was hij de wortel van de zaak vergeten? "En Simon geloofde ook zelf, en gedoopt zijnde, bleef gedurig bij Filippus; en ziende de tekenen en grote krachten, die er geschiedden, ontzette hij zich."

Inderdaad, een teken en zegel van Godswege. Natuurlijk snap ik best de weerstand, maar die is er inderdaad ook richting het formulier. Dat zegt precies hetzelfde en wordt tot nu toe bij ons bij elke doopsbediening onverkort voorgelezen.
De doopouders worden aangesproken met 'geliefden in de Heere Christus'.

[Ad Anker]

staat er wat anders dan in HC antwoord 74?

Hoe bedoel je dit?



Vraag 74
Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antwoord 74
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop,als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

Daar gaat het over een toezegging, dat is wel verschillend met het antwoord van Refoweb en het formulier, denk ik.

[HHR]

staat er wat anders dan in HC antwoord 74?

Hoe bedoel je dit?



Vraag 74
Zal men ook de jonge kinderen dopen?
Antwoord 74
Ja het; want mitsdien zij alzowel als de volwassenen in het verbond Gods en in zijn gemeente begrepen zijn , en dat hun door Christus' bloed de verlossing van de zonden en de Heilige Geest, die het geloof werkt, niet minder dan den volwassenen toegezegd wordt , zo moeten zij ook door den Doop,als door het teken des Verbonds, der Christelijke Kerk ingelijfd en van de kinderen der ongelovigen onderscheiden worden , gelijk in het oude Verbond of Testament door de Besnijdenis geschied is , voor dewelke in het nieuwe Verbond de Doop ingezet is.

Daar gaat het over een toezegging, dat is wel verschillend met het antwoord van Refoweb en het formulier, denk ik.

Ja dat lijkt me ook.
Zeker het dankgebed uit het formulier.
Daar wordt het als een zekere zaak verwoord.

Dus we kunnen kritiek hebben op vd Brink, of de GKV etc, maar ze spreken meer letterlijk het formulier na dan veel anderen uit de Geref. Gezindte.

Persoonlijk denk ik dat het formulier te grote woorden spreekt.

[Adagio]

Ds. Van den Brink sluit zijn brief af met: "Je mag jouw doop beschouwen als het teken en zegel van Godswege dat jij tot het lichaam van Christus behoort, en deelt in al Zijn weldaden."
Zo'n antwoord vergeet je toch niet? Zou ik ook zo'n antwoord krijgen? En behalve dat - dit zou toch moeten verplichten tot blijdschap en dankbaarheid omdat nu het lek boven water is? Simon de tovenaar was ook opgewonden lees ik, maar was hij de wortel van de zaak vergeten? "En Simon geloofde ook zelf, en gedoopt zijnde, bleef gedurig bij Filippus; en ziende de tekenen en grote krachten, die er geschiedden, ontzette hij zich."

Ik begrijp je prima.
Maar dan moeten we als gezindte toch ook stoppen met het klassieke doopsformulier?
Laten we dan voor helderheid gaan.

Er moet altijd veel te veel gedraaid worden om het doopsformulier passend te krijgen in onze theologie.

Nee, er moet en hoeft niet gedraaid te worden met het formulier, maar degenen die God niet waarachtig kennen, moeten draaien. Dat wordt een mooie boel en een aanfluiting voor de kerk, als (dan ook elk!) formulier een paragraaf zou krijgen om ruimte te bieden voor het geval van onbekeerde mensen. Je bent toch niet van: 'eerlijk onbekeerd'? Dat mag de kerk nooit op haar conto nemen, maar voor rekening laten van de betreffende persoon.

Het is wel ieders plicht de waarheid te spreken; ook om de woorden van een ander in eerste instantie voor waar te houden; maar het geven van de beloften c.q. het trekken van een scheidslijn enkel op de inwendige staat van een mens mag een ander niet doen, ook niet bij de bediening van het Heilig Avondmaal.
Dopen gebeurt op Gods bevel. Niet op grond van het geloof, maar op grond van het verbond. En dan geldt altijd dat onder de gemeente kaf en koren is, tarwe en onkruid, lees hoe Paulus spreekt over het volk Israël dat door de woestijn is geleid. Zo is de formulieraanspraak op wat de gemeente in haar wezen zij: het lichaam des Heeren. Maar begin op dit forum eens over twee kinderen van het verbond, dan krijg je pek en veren. Ook al zijn die van een pauw, je hebt er niets aan.

Abrahams zaad moest besneden worden en werd besneden. Maar dan lees ik in Rom. 9: "Noch omdat zij Abrahams zaad zijn, zijn zij allen kinderen, maar: In Izak zal u het zaad genoemd worden. Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend". De kanttekening legt uit wat kinderen der beloftenis zijn: "Dat is, die, gelijk Izak uit kracht der belofte Gods tegen den loop der natuur geboren is, alzo ook door kracht van Gods verkiezing en belofte tot het geloof zouden gebracht worden."

[Bertiel]

Zugesagt.
Als ik als inkoper in Duitsland iemand een opdracht zusag, of en een gunst, dan is dat iets wat hij als zijn bezit kan zien (product of opdracht)
Dus ik zie dat verschil niet zo, het is echt anders dan beloven

[Bertiel]

Ds. Van den Brink sluit zijn brief af met: "Je mag jouw doop beschouwen als het teken en zegel van Godswege dat jij tot het lichaam van Christus behoort, en deelt in al Zijn weldaden."
Zo'n antwoord vergeet je toch niet? Zou ik ook zo'n antwoord krijgen? En behalve dat - dit zou toch moeten verplichten tot blijdschap en dankbaarheid omdat nu het lek boven water is? Simon de tovenaar was ook opgewonden lees ik, maar was hij de wortel van de zaak vergeten? "En Simon geloofde ook zelf, en gedoopt zijnde, bleef gedurig bij Filippus; en ziende de tekenen en grote krachten, die er geschiedden, ontzette hij zich."

Ik begrijp je prima.
Maar dan moeten we als gezindte toch ook stoppen met het klassieke doopsformulier?
Laten we dan voor helderheid gaan.

Er moet altijd veel te veel gedraaid worden om het doopsformulier passend te krijgen in onze theologie.

Nee, er moet en hoeft niet gedraaid te worden met het formulier, maar degenen die God niet waarachtig kennen, moeten draaien. Dat wordt een mooie boel en een aanfluiting voor de kerk, als (dan ook elk!) formulier een paragraaf zou krijgen om ruimte te bieden voor het geval van onbekeerde mensen. Dat mag de kerk nooit op haar conto nemen, maar voor rekening laten van de betreffende persoon.

Het is wel ieders plicht de waarheid te spreken; ook om de woorden van een ander in eerste instantie voor waar te houden; maar het geven van de beloften c.q. het trekken van een scheidslijn enkel op de inwendige staat van een mens mag een ander niet doen, ook niet bij de bediening van het Heilig Avondmaal.
Dopen gebeurt op Gods bevel. Niet op grond van het geloof, maar op grond van het verbond. En dan geldt altijd dat onder de gemeente kaf en koren is, tarwe en onkruid, lees hoe Paulus spreekt over het volk Israël dat door de woestijn is geleid. Zo is de formulieraanspraak op wat de gemeente in haar wezen zij: het lichaam des Heeren. Maar begin op dit forum eens over twee kinderen van het verbond, dan krijg je pek en veren. Ook al zijn die van een pauw, je hebt er niets aan.

Abrahams zaad moest besneden worden en werd besneden. Maar dan lees ik in Rom. 9: "Noch omdat zij Abrahams zaad zijn, zijn zij allen kinderen, maar: In Izak zal u het zaad genoemd worden. Dat is, niet de kinderen des vleses, die zijn kinderen Gods; maar de kinderen der beloftenis worden voor het zaad gerekend". De kanttekening legt uit wat kinderen der beloftenis zijn: "Dat is, die, gelijk Izak uit kracht der belofte Gods tegen den loop der natuur geboren is, alzo ook door kracht van Gods verkiezing en belofte tot het geloof zouden gebracht worden."

waar ontkent het formulier en dr vd. Brink dat mensen wederomgeboren moeten worden?

[Adagio]

Waar ontkent het formulier en dr vd. Brink dat mensen wederomgeboren moeten worden?

Ik hoop van nergens