Preken beluisteren op internet

[pierre27]

Waarom ga je dan hier mee door?

Omdat ik een hart heb dat bewogen is, en anders niet.

Begrijpelijk maar dit is bekans zinloos, je helpt alleen jezelf verder achteruit.

Welnee. Jij verstoort alleen een normaal gesprek. DIA had een uitstekend antwoord gegeven op de vragen van psalm. Waarom is het nu nodig om in een goed verlopend gesprek te stoken? Dat voegt toch niets toe?

Het was niet dat DIA niet serieus genomen werd ofzo. Je reageert vaak vanuit een calimerocomplex, zo komt het op mij over.

DIA sneed heel zinnige dingen aan, en ik zou juist zeggen: ga zo door.

Het is helemaal niet nodig mij van stoken te beschuldigen, zeker als dat mijn intentie niet was. Mijn advies aan DIA was een uiterst goed bedoeld advies. Wellicht goed deze manier van reageren voor je werk te gebruiken maar niet op het forum.

[-DIA-]

Natuurlijk mag wat jij zegt, hier gezegd worden. Het is een bevindelijk-gereformeerd forum, en afgezien van wat nogal draconische conclusies hier en daar zijn jouw bijdragen eigenlijk meestal wel georiënteerd op de bevindelijk-gereformeerde traditie, weliswaar een wat eenzijdige richting daarbinnen, maar dan nog.

Maar moet dat nu dan alleen maar met heel veel strijd gepaard gaan? Nee toch?

[DDD]

Nee hoor.

Maar die strijd is ook voornamelijk in jouw eigen idee. Andere mensen zien die strijd helemaal niet.

[Tiberius]

Misschien is het een tip om na 22 uur niet meer zulke discussies te voeren. Voor sommige mensen is het slecht voor hun nachtrust.
Het is maar een tip hoor, geen moderator-aanwijzing.

[-DIA-]

Misschien is het een tip om na 22 uur niet meer zulke discussies te voeren. Voor sommige mensen is het slecht voor hun nachtrust.
Het is maar een tip hoor, geen moderator-aanwijzing.

Ik zoek zulke tijdstippen niet bewust, en zulke discussies beslist ook niet, maar het lijkt echt onvermijdelijk na 15 jaar ervaring dat ze toch terugkomen. Hoe kan dit toch? Wat zit hier achter? Ben ik zo afwijkend? Zeg ik iets verkeerd? Dan zou je geneigd zijn te vragen wat dan? Maar ik weet dat de vraag alleen al zeer explosief is. Of zoeken we een andere leer waar we ons meer comfortabel bij bevinden? Ik vrees dit laatste.

[Tiberius]

Ja maar beste man je typt zelf in een ander topic dat je de slaap niet kan vatten.
Mijn advies is: kies dan eerst voor je eigen gezondheid en welzijn in plaats van tot midden in de nacht te gaan zitten discussiëren.

[-DIA-]

Ja maar beste man je typt zelf in een ander topic dat je de slaap niet kan vatten.
Mijn advies is: kies dan eerst voor je eigen gezondheid en welzijn in plaats van tot midden in de nacht te gaan zitten discussiëren.

Beste Tiberius, ik had dat vanzelf nooit getypt. Maar wat moet je middenin de nacht als je eens iets kwijt moet. Je belt dan voor zoiets ook niet de huisartsenpost. Het is hier dan stil en eenzaam. Dan voelt het wel eens goed als je iets ergens kunt delen met een medemens. Ik weet niet of u dat begrijpt?
Wat mij betreft is dit geheel off-topic dus hier houden we het dan maar beter bij.

[Tiberius]

Ja maar beste man je typt zelf in een ander topic dat je de slaap niet kan vatten.
Mijn advies is: kies dan eerst voor je eigen gezondheid en welzijn in plaats van tot midden in de nacht te gaan zitten discussiëren.

Beste Tiberius, ik had dat vanzelf nooit getypt. Maar wat moet je middenin de nacht als je eens iets kwijt moet. Je belt dan voor zoiets ook niet de huisartsenpost. Het is hier dan stil en eenzaam. Dan voelt het wel eens goed als je iets ergens kunt delen met een medemens. Ik weet niet of u dat begrijpt?
Wat mij betreft is dit geheel off-topic dus hier houden we het dan maar beter bij.

Ik begrijp het zeker. Maar ga dan in ieder geval geen zware discussies aan, die je nog meer uit je slaap houden.
Maar nogmaals: het is maar een advies hoor; kijk maar wat je er mee doet.

[Psalm]

Wat mij betreft is dit geheel off-topic dus hier houden we het dan maar beter bij.

Even voor de goede orde. Je bent sinds gisteravond niet inhoudelijk op mijn vragen ingegaan. Begrijp ik daaruit dat je de discussie niet wenst voort te zetten? Dan kan ik deze discussie namelijk voor gelsloten houden. Is ook prima hoor. Maar ik ga er geen energie in steken als het vertrekpunt al niet helder is.

[Michaels]

Moet een preek niet per definitie ernstig zijn? Gaat het niet om het behoud van zielen voor een eeuwigheid? Als een prediker het niet in grote ernst brengt, is een mens snel gerustgesteld? En je merkt de toestand van vandaag: Ze geloven, en eigenlijk wat dat precies is komt er niet uit, behalve dan dat ze geloven. Bovendien denken ze ook nog gemakkelijk (zo komt het dan soms over) een ander het geloof opdringen, die dit niet kan op een mensenwoord. Is dit niet geheel anders als we vanuit de Bijbel en onze Formulieren van Enigheid lezen?

Hoe ernstig moet een prediking zijn?
Moet de prediking zo ernstig zijn dat je in een crisis beland?
Een crisis waarbij je in een zware noodsituatie geraakt waarbij het functioneren ernstig verstoord raakt? Is dat wat de Bijbel ons leert ?
In het boek van Rik Valkenburg ‘ WAT WIJ GELOVEN (1967)’ zegt de bekende predikant en oprichter van de Gereformeerde Gemeente in Nederland Frans Mallan dat de mensen goed en flink in de knel moeten komen zoals Paulus spreekt over ‘de schrik des Heeren’. Als een mens in de knel komt kan ze dat uitdrijven in de engte, dan komen ze bij God terecht aldus F. Mallan. Ook zegt Mallan dat een mens moet krijgen in te zien dat hij in een totale dood staat verkeerd waardoor er aan de mensen zijde geen raakpunten meer zijn overgebleven (crisis). Het aanbod van genade komt je hierin NIET tegemoet want er bestaat geen onvoorwaardelijk genadeaanbod dat is een grote dwaling en niet volgens de Bijbel, volgens Mallan.
Toen Ds. F. Mallan nog leefde zeiden velen dat hij hel en verdoemenis preekte. Zelf zei hij wet en evangelie te prediken. Eeuwig wel en eeuwig wee. Hoe dieper een mens blikt in zijn verdoemelijke staat, des te heerlijker wordt de rijkdom van het evangelie. Dat wordt het pas een ruim evangelie voor een groot zondaar.
Dit is het grondbeginsel van de zuivere gereformeerde theologie en bevindelijk geloofsleer in de Ger.Gem in Ned. die Mallan heeft voorgestaan en tot 2023 nog altijd geld.
Ook voor jou DIA is daar niet aan te tornen.

[Bertiel]

Resulteerd deze prediking dan in meer vrucht?

[refomart]

Misschien is het een tip om na 22 uur niet meer zulke discussies te voeren. Voor sommige mensen is het slecht voor hun nachtrust.
Het is maar een tip hoor, geen moderator-aanwijzing.

Ik zoek zulke tijdstippen niet bewust, en zulke discussies beslist ook niet, maar het lijkt echt onvermijdelijk na 15 jaar ervaring dat ze toch terugkomen. Hoe kan dit toch? Wat zit hier achter? Ben ik zo afwijkend? Zeg ik iets verkeerd? Dan zou je geneigd zijn te vragen wat dan? Maar ik weet dat de vraag alleen al zeer explosief is. Of zoeken we een andere leer waar we ons meer comfortabel bij bevinden? Ik vrees dit laatste.

Mijn oude vriend, je stelt veel vragen. Vragen waar je mogelijk zelf het antwoord al op weet, want je schrijft dat het stellen van de vraag al explosief is.
Om te beantwoorden is het goed twee zaken los van elkaar te zien. Dat zijn de eenzaamheid aan de ene kant en aan de andere kant jouw oprechte zorg voor het geestelijk heil van je naaste.

Eenzaamheid ontstaat uit het gebrek aan contacten om met elkaar af te stemmen wat de juiste weg is. Je zoekt die afstemming vooral op het forum. En daar zul je die afstemming en dat gezamenlijk optrekken niet (meer) vinden. Op het forum is niet te vinden het opbouwen van elkaar in het allerheiligst geloof. Daar is slechts te vinden de discussie wie heeft gelijk. Die eenzaamheid op het forum deel je met velen. Zij reageren niet meer, of geven af en toe een getuigenis. Voor je gezondheid zou het goed zijn als je deze weg ook zou kunnen bewandelen. Overigens is het advies van Tiberius ook heel nuttig.

Wat betreft de leer blijkt ook uit reacties hierboven dat gezocht wordt naar iets anders. Jouw vrees is terecht. Op jouw vraag: ben ik zo afwijkend? Kan in waarheid gezegd worden: ja, je bent afwijkend. Maar daarmee is niet gezegd dat je fout zit. In tegendeel! Ik denk dat er niemand is die oprecht kan beweren dat jij niet de oude leer voorstaat en vandaaruit het heil van je naaste zoekt.

Helaas leven we in een tijd dat men liever niet spreekt van de leer. Het luidt bijna overal: niet de leer, maar de heer. Maar een heer zonder leer is een heer van eigen maaksel. Terecht dat je daarvoor waarschuwt. Er staat niet voor niets een ‘wee’ geschreven over de gerusten te Sion.
Hoewel jouw zorgen dus terecht zijn, laat ze niet te groot worden. God regeert zelf Zijn Kerk en houdt die in stand. Dat doet Hij door middel van de prediking. Daartoe roept en zendt Hij Zijn dienaren. Voor de leden van de Kerk is het devies om dagelijks het kruis op te nemen en te volstaan met volgen. Laat jouw terechte zorg voor je naaste niet de valkuil tot een onheilig activisme zijn.
Dragen en getuigen zijn voor jou genoeg om te doen. Makkelijk gezegd, moeilijk volbracht! Daartoe is in alle afhankelijkheid kracht van boven nodig.

Blijf in de oude paden. Die leer bracht vrucht, veel vrucht. En geen schijnvruchten van eigen verbeelding.

[Michaels]

Resulteerd deze prediking dan in meer vrucht?

Het gaat de grondlegger van de Ger.Gem.in Ned. Ds.F. Mallan (één van) niet om meer vrucht maar om de zuivere leer van de waarheid en in die denominatie zijn ze er heilig van overtuigt dat zij die zuiver leer hebben en verkondigen. Alles wat niet overeenkomstig deze dogma is is bij voorbaat onjuist. Op dat standpunt staat DIA ook.

Ik ontmoet ex Ger.Gem.in Ned. mensen die overgegaan zijn naar een andere denominatie omdat zij die de benauwdheid en beknelling in de prediking niet langer konden verdragen. Deze mensen worden in de Ger.Gem. in Ned. afgeserveerd als zijnde verloren met de opmerking dat het maar een klein kuddeke is die zalig wordt.

[Ad Anker]

Resulteerd deze prediking dan in meer vrucht?

Het gaat de grondlegger van de Ger.Gem.in Ned. Ds.F. Mallan (één van) niet om meer vrucht maar om de zuivere leer van de waarheid en in die denominatie zijn ze er heilig van overtuigt dat zij die zuiver leer hebben en verkondigen. Alles wat niet overeenkomstig deze dogma is is bij voorbaat onjuist. Op dat standpunt staat DIA ook.

Ik ontmoet ex Ger.Gem.in Ned. mensen die overgegaan zijn naar een andere denominatie omdat zij die de benauwdheid en beknelling in de prediking niet langer konden verdragen. Deze mensen worden in de Ger.Gem. in Ned. afgeserveerd als zijnde verloren met de opmerking dat het maar een klein kuddeke is die zalig wordt.

Is ds. Mallan de grondlegger van de GGiN? Nee. Gelukkig is het kerkverband er van overtuigd dat ze de zuivere leer brengen. Je volgende zin is onnavolgbaar.
Kortom, kom met wat meer achtergrond, inhoud en feitelijk juiste informatie voordat je een kerkverband radicaal afschrijft.

[Michaels]

Is ds. Mallan de grondlegger van de GGiN? Nee. Gelukkig is het kerkverband er van overtuigd dat ze de zuivere leer brengen. Je volgende zin is onnavolgbaar.
Kortom, kom met wat meer achtergrond, inhoud en feitelijk juiste informatie voordat je een kerkverband radicaal afschrijft.

De oorspronkelijk stichter van de GGiN is dr. C. Steenblok en toen hij overleed was F. Mallan gedurende vele jaren de leidinggevende persoon binnen de GGiN. Onder zijn leiding ontstond rond de Gereformeerde Gemeenten in Nederland een mini-zuil binnen de reformatorische zuil met onder andere een eigen bejaardenhuis ‘Huize Winterdijk’ eigen basisonderwijs ‘Graaf Jan van Nassau school’, en een eigen organisatie voor hoger opgeleiden Kontaktverening Leerkrachten en Studenten (KLS). Kortom velen zien F. Mallan ook als mede oprichter en voortzetter van de GGiN.

Waar jij nu leest dat ik deze denominatie zelfs radicaal afschrijft is voor mij onnavolgbaar. Dat doe ik niet ik zeg alleen wat hun leer c.q dogma is en dat DIA dit onderschrijft.