Gelezen, gedacht, gehoord...

[Piet Puk]

Wij geloven dat God er is en dat Hij ertoe doet. Hij heeft de wereld geschapen en is erbij betrokken met een onvoorstelbare liefde. Dat heeft Hij getoond door in de persoon van Jezus Christus naar ons toe te komen.

Bovenstaande kwam ik tegen. Wellicht is bovenstaande met goede bedoelingen geschreven als wervende tekst, maar doen we hier God niet mee tekort?

Op welk gedeelte doel je, waarin God tekort zou worden gedaan?

[Bruna]

God is eeuwig, onveranderlijk, alomtegenwoordig en de enige weg ter behoud.
Dat is wat anders dan dat Hij er toe doet. Een directeur van een bedrijf ‘doet er ook toe’.

[Piet Puk]

God is eeuwig, onveranderlijk, alomtegenwoordig en de enige weg ter behoud.
Dat is wat anders dan dat Hij er toe doet. Een directeur van een bedrijf ‘doet er ook toe’.

Ik vind 'erbij betrokken ' en 'naar ons toekomen' in de andere zinnen ook een schrijfstijl die wat onwennig overkomt.

Kan het zijn dat dit een vertaling is uit een andere taal? Het zou me niet verbazen dat dit een puritein is die naar het Nederlands is vertaald?

P.S. via Google zie ik dat deze tekst door enkele kerkelijke gemeenten op hun website is gezet.

[DDD]

Ik vind het heel adequaat geformuleerd. De meeste mensen zullen niet warm of koud worden van een onveranderlijke God. Nog even los daarvan dat er nauwelijks bijbelteksten zijn waarin God zich zo openbaart. Dus dat hoort ook niet de eerste mededeling te zijn, wat mij betreft.

De kern van het Evangelie is dat God mens werd.

[Posthoorn]

Ik vind het heel adequaat geformuleerd. De meeste mensen zullen niet warm of koud worden van een onveranderlijke God. Nog even los daarvan dat er nauwelijks bijbelteksten zijn waarin God zich zo openbaart. Dus dat hoort ook niet de eerste mededeling te zijn, wat mij betreft.

De kern van het Evangelie is dat God mens werd.

Nee, de kern van het Evangelie is dat God Zijn Zoon gegeven heeft. Zó lezen we dat in de Bijbel.
"Maar toen de volheid des tijds gekomen was, heeft God zijn Zoon uitgezonden."
"Alzo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft."

[DDD]

De eerste tekst onderstreept wat ik schreef. Maar inderdaad is de verzoening daar een belangrijk aspect van en ik vind dat ook zeker de kern van het evangelie. Dat is echter een aspect waar mensen uit zichzelf niet zo op zitten te wachten, dus het is niet het meest logische welkomstwoord voor mensen die zich oriënteren.

[Posthoorn]

De eerste tekst onderstreept wat ik schreef. Maar inderdaad is de verzoening daar een belangrijk aspect van en ik vind dat ook zeker de kern van het evangelie. Dat is echter een aspect waar mensen uit zichzelf niet zo op zitten te wachten, dus het is niet het meest logische welkomstwoord voor mensen die zich oriënteren.

Het gaat mij niet om het aspect van de verzoening in dit geval, maar om het feit dat je niet zo maar kunt zeggen dat God mens geworden is. Dan ga je foutief redeneren vanuit de Drie-eenheid. In de Middeleeuwen werden Christus en God vaak praktisch gelijkgesteld. In die zin is Luther, die deze uitdrukking ook gebruikte, een kind van zijn tijd.

[Herman]

En als je dit ter discussie gaat stellen, dan ga je voorbij aan de godheid van de Heere Jezus. Dus kijk maar uit met je getheologiseer buiten de kaders van Nicea.

[DDD]

De eerste tekst onderstreept wat ik schreef. Maar inderdaad is de verzoening daar een belangrijk aspect van en ik vind dat ook zeker de kern van het evangelie. Dat is echter een aspect waar mensen uit zichzelf niet zo op zitten te wachten, dus het is niet het meest logische welkomstwoord voor mensen die zich oriënteren.

Het gaat mij niet om het aspect van de verzoening in dit geval, maar om het feit dat je niet zo maar kunt zeggen dat God mens geworden is. Dan ga je foutief redeneren vanuit de Drie-eenheid. In de Middeleeuwen werden Christus en God vaak praktisch gelijkgesteld. In die zin is Luther, die deze uitdrukking ook gebruikte, een kind van zijn tijd.

Dat had ik heel goed begrepen, maar dat was -naar later bleek- niet het punt van degene die dit aan de orde stelde. Ik vind dat je te dicht komt bij de opvattingen van ds. André Troost. Dat is weliswaar niet vrijzinnig, maar doet toch geen recht aan het feit dat Jezus altijd al God is geweest.

[Posthoorn]

En als je dit ter discussie gaat stellen, dan ga je voorbij aan de godheid van de Heere Jezus. Dus kijk maar uit met je getheologiseer buiten de kaders van Nicea.

Ik stel de godheid van de Heere Jezus niet ter discussie. Maar we moeten die wel een Bijbelse invulling geven.

[Herman]

En als je dit ter discussie gaat stellen, dan ga je voorbij aan de godheid van de Heere Jezus. Dus kijk maar uit met je getheologiseer buiten de kaders van Nicea.

Ik stel de godheid van de Heere Jezus niet ter discussie. Maar we moeten die wel een Bijbelse invulling geven.

Je zegt: 'je kunt niet zomaar zeggen dat God mens is geworden'.

Er zit natuurlijk wat subtiliteit in het woord 'zomaar'. Daartegenover stel ik dat de kerk juist niet zomaar tot het belijden 'God uit God' is gekomen.

Je vind zelf dat je gesprekspartners verkeerde consequenties zouden kunnen trekken uit een soort van foutieve interpretatie van de triniteitsleer. Mijn stelling is dat dit ook geldt voor jouw opmerkingen, maar dan over de vraag Wie Jezus is.

Van mij mag je de hele kerkelijke discussie van het jaar 100 tot 700 hier over doen. Maar ik kies graag de kortste weg.

[Bertiel]

https://drpdevries.com/2023/10/11/een-b ... 1706-1774/

Dr. De Vries over het boek van kand Baarssen over Comrie en zijn rechtvaardigingsleer

[Robbie]

https://drpdevries.com/2023/10/11/een-b ... 1706-1774/

Dr. De Vries over het boek van kand Baarssen over Comrie en zijn rechtvaardigingsleer

Wat ik me nou afvraag... was Comrie een Einzelganger, als je vergelijkt met tijgenoten andere Nadere Reformatoren? Lijkt er wel op als je dit artikel zo leest.

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk

[Henk J]

https://drpdevries.com/2023/10/11/een-b ... 1706-1774/

Dr. De Vries over het boek van kand Baarssen over Comrie en zijn rechtvaardigingsleer

Wat ik me nou afvraag... was Comrie een Einzelganger, als je vergelijkt met tijgenoten andere Nadere Reformatoren? Lijkt er wel op als je dit artikel zo leest.

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk

Comrie leefde eigenlijk al bijna na de Nadere Reformatie. In die tijd had je eigenlijk alleen Van der Groe nog die gekenmerkt wordt als Nadere Reformator. Hij verzette zich sterk tegen het opkomend remonstrantisme wat via de achterdeur de gereformeerde kerk weer binnen wilde komen. Ook zag hij zijn eigen werk als kaarslicht vergeleken bij het zonlicht van zijn voorgangers. Begrijp niet helemaal waar je uit het stuk haalt dat hij een einzelganger zou zijn?

[Robbie]

https://drpdevries.com/2023/10/11/een-b ... 1706-1774/

Dr. De Vries over het boek van kand Baarssen over Comrie en zijn rechtvaardigingsleer

Wat ik me nou afvraag... was Comrie een Einzelganger, als je vergelijkt met tijgenoten andere Nadere Reformatoren? Lijkt er wel op als je dit artikel zo leest.

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk

Comrie leefde eigenlijk al bijna na de Nadere Reformatie. In die tijd had je eigenlijk alleen Van der Groe nog die gekenmerkt wordt als Nadere Reformator. Hij verzette zich sterk tegen het opkomend remonstrantisme wat via de achterdeur de gereformeerde kerk weer binnen wilde komen. Ook zag hij zijn eigen werk als kaarslicht vergeleken bij het zonlicht van zijn voorgangers. Begrijp niet helemaal waar je uit het stuk haalt dat hij een einzelganger zou zijn?

Misschien is Einzelgänger niet het beste woord. Ik lees in het stuk dat hij een andere kant opging dat een aantal tijdgenoten:
"In de wijze waarop Comrie de leer van de rechtvaardiging gestalte gaf, ging hij kennelijk andere wegen dan Wilhelmus à Brakel. Ook bij Jacobus Koelman vallen de accenten anders. Dat moet ook worden gezegd over zijn tijdgenoot Theodorus van der Groe."

Verstuurd vanaf mijn SM-A202F met Tapatalk