Hyperdordt

[Psalm]

Oke, dan was ik te snel in mijn conclusie. Mijn excuses.

(...) boeken lees om hun standpunten beter te begrijpen.

Dit vind ik dan wel weer een zorgelijke houding. Ik hoop dat je dit niet toepast in andere discussies, zoals Hyperdordt. Met zo'n houding kom je nooit tot elkaar. Het heeft ook niets meer te maken met de "één uitnemender achten dan jezelf" en een open houding om de waarheid te onderzoeken.

[Simon0612]

Tegen de tijd dat ik geen beter boek te lezen heb, kan ik dat overwegen. Ik zie de noodzaak niet om mij te verdiepen in allerlei religies en stromingen binnen het Christendom. Vanzelf is het handig om de hoofdlijn te weten, maar om nu theologische werken te lezen gaat mij wat ver.

Toch heb je dan wel een heel beperkt beeld van de christelijke kerk door de eeuwen heen. Ik heb het zelf als heel verrijkend ervaren om te verdiepen in de kerkvaders (vroege kerk), schrijvers uit RKK-traditie en (nadere) refomatoren. Je weet dan alles meer in een juist perspectief te plaatsen.

Bijzonder vind ik ook altijd dat gedaan wordt alsof Augustinus "onze man" was. Als je veel van zijn boeken hebt gelezen weet je dat het veel genuanceerder ligt. Deze discussie komt dan, net zoals DDD poogt aan te geven, in een ander licht te staan. Al hoewel ik de dwalingen in de rechterflank zeer ernstig vindt. Deze staan echt buiten het gereformeerde belijden.

Ik vind het vooral bijzonder dat gedurende deze discussie niemand met voorbeelden komt uit preken waaruit die kleine lettertjes duidelijk voorkomen. Dus ik vraag me af of de Brinkianen het allemaal wel goed in perspectief kunnen zien. Daarnaast wordt ter rechterflank meer oudvaders gelezen dan ter linkerflank. Afwijkingen zou men veel eerder horen ter rechterzijde dan ter linkerzijde. Ik vrees veel meer dat de linkerzijde letters mist.

[Framboos]

Eerlijke vraag: hoe zouden vdBrink, cyrillus, psalm, ddd, en aanhang de dwaling van een remonstrant beschijven? Hoe bedriegen remonstranten zichzelven?

Remonstrantisme is geen dwaling. Als je niet eerst een Remonstrant geworden bent zul je ook nooit een Gomarist worden. Het zijn tweezijde van de zelfde geloofsmedaille. Het is jammer dat na 400 jaar DLR het polimieke geschrift nog steeds hoog gehouden wordt.

Pardon??

[MGG]

Oke, dan was ik te snel in mijn conclusie. Mijn excuses.

(...) boeken lees om hun standpunten beter te begrijpen.

Dit vind ik dan wel weer een zorgelijke houding. Ik hoop dat je dit niet toepast in andere discussies, zoals Hyperdordt. Met zo'n houding kom je nooit tot elkaar. Het heeft ook niets meer te maken met de "één uitnemender achten dan jezelf" en een open houding om de waarheid te onderzoeken.

Maak je geen zorgen ik begrijp dr. Vd Brink zijn standpunt/mening.

[huisman]

Dit heb ik ook altijd zo bijzonder gevonden in de cultuur van veel reformatorische organisaties. Denk dan aan o.a. de SGP, GBS, RMU, De Banier, VGS en KOC.

Docenten uit lichtere kerken worden bij de gratie van het bestuur benoemd. Het antwoord op de vraag of je in Christus gelooft, lijkt minder belangrijk voor de benoeming dan of je de wet zo goed mogelijk houdt (zondagbesteding, televisie, kleding, politieke voorkeur). In allerlei interkerkelijke organisaties sijpelt de 'ellende-opvatting' door over wat echt refomatorisch zou zijn.

Men is heel erg ongerust over dit soort dingen, maar de kern, het geloof in Jezus Christus wordt niet of nauwlijkes naar gevraagd. En als je dan mag getuigen, word je haast ter verantwoording geroepen en met wantrouwen bejegend. De wereld op z'n kop natuurlijk. Mooi dat dr. van den Brink deze zonde durft aan te wijzen.

Welke zonde?

[Cyrillus]

Tegen de tijd dat ik geen beter boek te lezen heb, kan ik dat overwegen. Ik zie de noodzaak niet om mij te verdiepen in allerlei religies en stromingen binnen het Christendom. Vanzelf is het handig om de hoofdlijn te weten, maar om nu theologische werken te lezen gaat mij wat ver.

Toch heb je dan wel een heel beperkt beeld van de christelijke kerk door de eeuwen heen. Ik heb het zelf als heel verrijkend ervaren om te verdiepen in de kerkvaders (vroege kerk), schrijvers uit RKK-traditie en (nadere) refomatoren. Je weet dan alles meer in een juist perspectief te plaatsen.

Bijzonder vind ik ook altijd dat gedaan wordt alsof Augustinus "onze man" was. Als je veel van zijn boeken hebt gelezen weet je dat het veel genuanceerder ligt. Deze discussie komt dan, net zoals DDD poogt aan te geven, in een ander licht te staan. Al hoewel ik de dwalingen in de rechterflank zeer ernstig vindt. Deze staan echt buiten het gereformeerde belijden.

Ik vind het vooral bijzonder dat gedurende deze discussie niemand met voorbeelden komt uit preken waaruit die kleine lettertjes duidelijk voorkomen. Dus ik vraag me af of de Brinkianen het allemaal wel goed in perspectief kunnen zien. Daarnaast wordt ter rechterflank meer oudvaders gelezen dan ter linkerflank. Afwijkingen zou men veel eerder horen ter rechterzijde dan ter linkerzijde. Ik vrees veel meer dat de linkerzijde letters mist.

Voorbeelden komen vanzelf wel in dit draadje denk ik. Begrijp ik nu goed dat de oudvaders het referentiekader zijn om een preek te beoordelen?

[Simon0612]

Tegen de tijd dat ik geen beter boek te lezen heb, kan ik dat overwegen. Ik zie de noodzaak niet om mij te verdiepen in allerlei religies en stromingen binnen het Christendom. Vanzelf is het handig om de hoofdlijn te weten, maar om nu theologische werken te lezen gaat mij wat ver.

Toch heb je dan wel een heel beperkt beeld van de christelijke kerk door de eeuwen heen. Ik heb het zelf als heel verrijkend ervaren om te verdiepen in de kerkvaders (vroege kerk), schrijvers uit RKK-traditie en (nadere) refomatoren. Je weet dan alles meer in een juist perspectief te plaatsen.

Bijzonder vind ik ook altijd dat gedaan wordt alsof Augustinus "onze man" was. Als je veel van zijn boeken hebt gelezen weet je dat het veel genuanceerder ligt. Deze discussie komt dan, net zoals DDD poogt aan te geven, in een ander licht te staan. Al hoewel ik de dwalingen in de rechterflank zeer ernstig vindt. Deze staan echt buiten het gereformeerde belijden.

Ik vind het vooral bijzonder dat gedurende deze discussie niemand met voorbeelden komt uit preken waaruit die kleine lettertjes duidelijk voorkomen. Dus ik vraag me af of de Brinkianen het allemaal wel goed in perspectief kunnen zien. Daarnaast wordt ter rechterflank meer oudvaders gelezen dan ter linkerflank. Afwijkingen zou men veel eerder horen ter rechterzijde dan ter linkerzijde. Ik vrees veel meer dat de linkerzijde letters mist.

Voorbeelden komen vanzelf wel in dit draadje denk ik. Begrijp ik nu goed dat de oudvaders het referentiekader zijn om een preek te beoordelen?

Oke, we hebben het dus over iets waarvan we geen voorbeelden kennen. Mooi verhaal.

Uiteraard de Bijbel, en ten tweede toets ik liever aan een oudvader of puritein dan aan de bedenksels van dr. van den Brink.

[Bertiel]

Ds van de Brink heeft toch diverse keren wat genoemd in zijn vorige boek, o.a. van de Moerkerken?

[Psalm]

Uiteraard de Bijbel, en ten tweede toets ik liever aan een oudvader of puritein dan aan de bedenksels van dr. van den Brink.

Precies, doe dat maar. Dan kom je tot dezelfde conclusie als dr. G.A. van den Brink.

[Cyrillus]

Toch heb je dan wel een heel beperkt beeld van de christelijke kerk door de eeuwen heen. Ik heb het zelf als heel verrijkend ervaren om te verdiepen in de kerkvaders (vroege kerk), schrijvers uit RKK-traditie en (nadere) refomatoren. Je weet dan alles meer in een juist perspectief te plaatsen.

Bijzonder vind ik ook altijd dat gedaan wordt alsof Augustinus "onze man" was. Als je veel van zijn boeken hebt gelezen weet je dat het veel genuanceerder ligt. Deze discussie komt dan, net zoals DDD poogt aan te geven, in een ander licht te staan. Al hoewel ik de dwalingen in de rechterflank zeer ernstig vindt. Deze staan echt buiten het gereformeerde belijden.

Ik vind het vooral bijzonder dat gedurende deze discussie niemand met voorbeelden komt uit preken waaruit die kleine lettertjes duidelijk voorkomen. Dus ik vraag me af of de Brinkianen het allemaal wel goed in perspectief kunnen zien. Daarnaast wordt ter rechterflank meer oudvaders gelezen dan ter linkerflank. Afwijkingen zou men veel eerder horen ter rechterzijde dan ter linkerzijde. Ik vrees veel meer dat de linkerzijde letters mist.

Voorbeelden komen vanzelf wel in dit draadje denk ik. Begrijp ik nu goed dat de oudvaders het referentiekader zijn om een preek te beoordelen?

Oke, we hebben het dus over iets waarvan we geen voorbeelden kennen. Mooi verhaal.

Uiteraard de Bijbel, en ten tweede toets ik liever aan een oudvader of puritein dan aan de bedenksels van dr. van den Brink.

Een vorig draadje heeft duidelijk gemaakt dat al die moeite voor niets is als in de praktijk blijkt dat de Bijbel niet de norm is maar de oudvaders. En waarom zou iemand dan de moeite nemen een preek op te zoeken?

[Simon0612]

Uiteraard de Bijbel, en ten tweede toets ik liever aan een oudvader of puritein dan aan de bedenksels van dr. van den Brink.

Precies, doe dat maar. Dan kom je tot dezelfde conclusie als dr. G.A. van den Brink.

Dat eerste doe ik wekelijks en ik moet bekennen dat de oudvaders (die bij ons veel gelezen worden) bijbels en schriftuurlijk-bevindelijk zijn. Dat laatste hoop en denk ik dan weer niet.

[Psalm]

Welke zonde?

Dat men meer bezig is met de naleving van de wetten en regels, dan dat iemand Jezus Christus erkent als persoonlijke Profeet, Priester en Koning.

Dus dat de houding van die farizieër, waar jij het vandaag over had, die het kon doen met zijn eigen godsdienstige werken, belangrijker wordt gevonden dan die tollenaar die het leven niet meer in eigen hand kon houden en bij Jezus zijn hart moest uitstorten "wees mij genadig".

[Simon0612]

Ik vind het vooral bijzonder dat gedurende deze discussie niemand met voorbeelden komt uit preken waaruit die kleine lettertjes duidelijk voorkomen. Dus ik vraag me af of de Brinkianen het allemaal wel goed in perspectief kunnen zien. Daarnaast wordt ter rechterflank meer oudvaders gelezen dan ter linkerflank. Afwijkingen zou men veel eerder horen ter rechterzijde dan ter linkerzijde. Ik vrees veel meer dat de linkerzijde letters mist.

Voorbeelden komen vanzelf wel in dit draadje denk ik. Begrijp ik nu goed dat de oudvaders het referentiekader zijn om een preek te beoordelen?

Oke, we hebben het dus over iets waarvan we geen voorbeelden kennen. Mooi verhaal.

Uiteraard de Bijbel, en ten tweede toets ik liever aan een oudvader of puritein dan aan de bedenksels van dr. van den Brink.

Een vorig draadje heeft duidelijk gemaakt dat al die moeite voor niets is als in de praktijk blijkt dat de Bijbel niet de norm is maar de oudvaders. En waarom zou iemand dan de moeite nemen een preek op te zoeken?

Geen idee waar je het over hebt. Je bent nog verder van pad als je van den Brink als norm hebt. Dan beter de oudvaders.

Ja daarom kan dit topic dicht. Je wil iets bestrijden waarvan je niet weet of het bestaat. Je kunt in ieder geval niet met voorbeelden komen. Ik vind het een beetje hoogmoedig gebral allemaal. “Wij als Brinkianen hebben de waarheid in pacht, alles wat anders is is per definitie fout” Van mij mag het topic dicht.

[Simon0612]

Welke zonde?

Dat men meer bezig is met de naleving van de wetten en regels, dan dat iemand Jezus Christus erkent als persoonlijke Profeet, Priester en Koning.

Dus dat de houding van die farizieër, waar jij het vandaag over had, die het kon doen met zijn eigen godsdienstige werken, belangrijker wordt gevonden dan die tollenaar die het leven niet meer in eigen hand kon houden en bij Jezus zijn hart moest uitstorten "wees mij genadig".

Daar tegen over staat het in twee werelden leven. Jezus erkennen en alles doen wat het hartje behaagt. Een veel voorkomend probleem. Maar dat zijn twee goden dienen, en dat is onmogelijk. Zou tijd worden dat dr van den Brink er een boekje aan waagt.

[huisman]

Welke zonde?

Dat men meer bezig is met de naleving van de wetten en regels, dan dat iemand Jezus Christus erkent als persoonlijke Profeet, Priester en Koning.

Dus dat de houding van die farizieër, waar jij het vandaag over had, die het kon doen met zijn eigen godsdienstige werken, belangrijker wordt gevonden dan die tollenaar die het leven niet meer in eigen hand kon houden en bij Jezus zijn hart moest uitstorten "wees mij genadig".

Je vergeet iets wezenlijks bij het gebed van de tollenaar. Dat is veelzeggend.