Hyperdordt

[Psalm]

Ik lees in het citaat dat huisman geeft, géén kleine lettertjes, wel een beetje onderscheid tussen wel of niet geloven.

En ik ben wél een verdediger van dr. Van den Brink.

Precies, dat lees ik ook niet, maar Huisman denkt dat ik dat wel lees of zijn citaten zelfs ontken.

Al tal keren heb ik gevraagd of iemand uit het Brinkiaanse kamp een voorbeeld van kleine letters wil geven.
Want iedere keer als het andere kamp met voorbeelden komt vanuit de puriteinen of oudvaders dan is het allemaal geen kleine letter.
Dus kom dan met voorbeelden wat wel kleine letters zijn volgens jullie. Ik snap het wel dat je er niet aan beginnen want als je een voorbeeld geeft kunnen er andere bij gezocht worden en blijkt dat ook de oudvaders en puriteinen deze kleine letters bezaten.

Er zijn voorbeelden overvloed. Laatst haalde Gerardus2 in het topic Gereformeerde Gemeente nog een voorbeeld van de kleine letters aan.

[huisman]

Beste @Psalm. Waar ik het over zou moeten hebben bepaal jij niet. Jij hebt blijkbaar geen weerwoord. Door de gevaarlijke eenzijdigheid van dr vd Brink probeer ik wat evenwicht te brengen. Je weet wel uit een recensie. Hij knipt de opdracht om te geloven met een schaartje uit de andere Bijbelse waarheden. Die andere Bijbelse waarheden benadruk ik. Begrijp dat jij dat lastig vindt want je wil het aanbod van genade geïsoleerd behandelen. Dan krijg je ongelukken en dit topic is daar een bewijs van.

Huismannetje

Tsja…als je moet beginnen met je tegenstander te kleineren ben je wel echt ver van huis. Zal ook wel een vrucht van het (vd Brink) geloof zijn. Triest om zo een debat te voeren. Het zij zo………

[huisman]

Ik lees in het citaat dat huisman geeft, géén kleine lettertjes, wel een beetje onderscheid tussen wel of niet geloven.

En ik ben wél een verdediger van dr. Van den Brink.

Zorgvuldiger lezen. Het was een citaat wat Herman heeft geplaatst.

[Psalm]

Tsja…als je moet beginnen met je tegenstander te kleineren ben je wel echt ver van huis. Zal ook wel een vrucht van het (vd Brink) geloof zijn. Triest om zo een debat te voeren. Het zij zo………

Was maar geintje joh Je kunt toch wel tegen een stootje!

[Klavart]

Beste @Psalm. Waar ik het over zou moeten hebben bepaal jij niet. Jij hebt blijkbaar geen weerwoord. Door de gevaarlijke eenzijdigheid van dr vd Brink probeer ik wat evenwicht te brengen. Je weet wel uit een recensie. Hij knipt de opdracht om te geloven met een schaartje uit de andere Bijbelse waarheden. Die andere Bijbelse waarheden benadruk ik. Begrijp dat jij dat lastig vindt want je wil het aanbod van genade geïsoleerd behandelen. Dan krijg je ongelukken en dit topic is daar een bewijs van.

Huisman, even wat rust in bouwen en beschouwend achterover leunen.

Hieronder staan twee formules waar mogelijk ons verschil van mening zit. De vraag is wat jij met jouw citaten bedoelt.

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep - Waarheden (citaten))

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep + Waarheden (citaten))

Ik heb het idee, dat jij met jouw citaten het eerste bedoelt. Is dat zo? Of vallen deze citaten onder tweede formule?

Als jij eerste bedoelt met de waarheden dan doen de waarheden afbreuk aan de oproep. Dus dan krijg je 0,5 = 1 x (1 - 0,5). Het kan ook zijn dat jij het tweede bedoelt. Dat staat het in elkaars verlengde. 2 = 1 x (1 + 1). Bij het eerste is het aanbod van genade veel zwakker, bij het tweede is het aanbod van genade veel sterker.

Laten we er inderdaad een wiskundig probleem van maken en dan lekker gaan goochelen met cijfers...

[Inwoner]

Tsja…als je moet beginnen met je tegenstander te kleineren ben je wel echt ver van huis. Zal ook wel een vrucht van het (vd Brink) geloof zijn. Triest om zo een debat te voeren. Het zij zo………

Was maar geintje joh Je kunt toch wel tegen een stootje!

https://thechaincompany.nl/blog/de-4-gr ... iscussies/

[Simon0612]

Ik lees in het citaat dat huisman geeft, géén kleine lettertjes, wel een beetje onderscheid tussen wel of niet geloven.

En ik ben wél een verdediger van dr. Van den Brink.

Precies, dat lees ik ook niet, maar Huisman denkt dat ik dat wel lees of zijn citaten zelfs ontken.

Al tal keren heb ik gevraagd of iemand uit het Brinkiaanse kamp een voorbeeld van kleine letters wil geven.
Want iedere keer als het andere kamp met voorbeelden komt vanuit de puriteinen of oudvaders dan is het allemaal geen kleine letter.
Dus kom dan met voorbeelden wat wel kleine letters zijn volgens jullie. Ik snap het wel dat je er niet aan beginnen want als je een voorbeeld geeft kunnen er andere bij gezocht worden en blijkt dat ook de oudvaders en puriteinen deze kleine letters bezaten.

Er zijn voorbeelden overvloed. Laatst haalde Gerardus2 in het topic Gereformeerde Gemeente nog een voorbeeld van de kleine letters aan.

Helemaal niet. Gerardus vertelde iets uit eigen bewoording die mij zeer vreemd klonken. Hij kon geen citaat overleggen van wat de predikant letterlijk gezegd had. Mooie boel om daar gelijk een stempel op te plakken.
En als er dan zoveel overvloed is, waarom kan je dan niet 1 voorbeeld noemen? Je hebt er letterlijk nog niet 1 genoemd. Het lijkt er dus op dat het probleem niet bestaat.

[Simon0612]

Beste @Psalm. Waar ik het over zou moeten hebben bepaal jij niet. Jij hebt blijkbaar geen weerwoord. Door de gevaarlijke eenzijdigheid van dr vd Brink probeer ik wat evenwicht te brengen. Je weet wel uit een recensie. Hij knipt de opdracht om te geloven met een schaartje uit de andere Bijbelse waarheden. Die andere Bijbelse waarheden benadruk ik. Begrijp dat jij dat lastig vindt want je wil het aanbod van genade geïsoleerd behandelen. Dan krijg je ongelukken en dit topic is daar een bewijs van.

Huisman, even wat rust in bouwen en beschouwend achterover leunen.

Hieronder staan twee formules waar mogelijk ons verschil van mening zit. De vraag is wat jij met jouw citaten bedoelt.

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep - Waarheden (citaten))

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep + Waarheden (citaten))

Ik heb het idee, dat jij met jouw citaten het eerste bedoelt. Is dat zo? Of vallen deze citaten onder tweede formule?

Als jij eerste bedoelt met de waarheden dan doen de waarheden afbreuk aan de oproep. Dus dan krijg je 0,5 = 1 x (1 - 0,5). Het kan ook zijn dat jij het tweede bedoelt. Dat staat het in elkaars verlengde. 2 = 1 x (1 + 1). Bij het eerste is het aanbod van genade veel zwakker, bij het tweede is het aanbod van genade veel sterker.

Laten we er inderdaad een wiskundig probleem van maken en dan lekker gaan goochelen met cijfers...

Beredeneerd geloof noemen ze dat.

[Herman]

Ik lees in het citaat dat huisman geeft, géén kleine lettertjes, wel een beetje onderscheid tussen wel of niet geloven.

En ik ben wél een verdediger van dr. Van den Brink.

Het citaat is niet bedoelt om kleine lettertjes te verdedigen. Het is bedoelt om reliëf aan te brengen in allerlei uitspraken die als kleine lettertjes worden ervaren. De eerste zin van het citaat 'de rechte droefheid zoekt de droefheid te vermeerderen en te vergeestelijken', is volgens mij een prima aanleiding om over eenzijdigheid of voorwaardelijkheid te beginnen, maar zo is het niet bedoeld.

[Psalm]

Laten we er inderdaad een wiskundig probleem van maken en dan lekker gaan goochelen met cijfers...

Beredeneerd geloof noemen ze dat.

Dit is gewoon een theologisch onderwerp. Het heeft niks met een "beredeneerd geloof" te maken. Dan gaat het over de toe-eigening van het heil! Nu, hebben we het over een theologisch vraagstuk. De formules helpen de theorie inzichtelijk te maken. We moeten eerst kijken hoe we in theorie verschillen. Maar Huisman haakt dan vaak af! Ik heb hem al zo vaak vragen gesteld, maar krijg dan geen inhoudelijk theoretisch antwoord. Dat is jammer, want dan is dit topic gewoon een herhaling van zetten. Ik benadruk dít, hij benadrukt dát. En zo gaan we door tot we een ons wegen.

Alhoewel ik denk dat Huisman en ik behoorlijk op een lijn liggen. Maar Huisman lijkt dat zelf niet door te hebben. Ik verschil wel erg van mening met mensen als Posthoorn, Thea, DIA en Simon.

[-DIA-]

Eigenlijk zouden we moeten nagaan wat een waar geloof is, voordat we daarover beginnen te praten.
Dan lijkt het me nuttig om hierin onze eerst de Bijbel en de daarop gegronde Belijdenisgeschriften na te lezen.
Misschien moeten we bij het begin beginnen.
Na de inleidendende vragen met de antwoorden uit zondag 1 begint in zondag 2 tot 4 het het eerste stuk dat noodzakelijk gekend moet worden.
https://www.heidelbergse-catechismus.nl/ellende

Zo gaat het niet over mijn mening, noch over die van Posthoorn, Thea, of Simon.
Zo kunnen we de catechismus in zijn geheel doorgaan en zo ook onderscheid leren tussen het ware en het nabijkomende werk.
Als we dit oprecht zouden doen, geloof ik niet dat er nog strijd zou blijven tussen verschillende groepen.

[Piet Puk]

Na 1.197 berichten denk ik dat een inhoudelijke bespreking van het boek Hyperdordt er gewoon niet in zit.

En om met kleine lettertjes te schrijven: Zelf denk ik dat dit maar goed is ook

[Mannetje]

Huismannetje

Tsja…als je moet beginnen met je tegenstander te kleineren ben je wel echt ver van huis. Zal ook wel een vrucht van het (vd Brink) geloof zijn. Triest om zo een debat te voeren. Het zij zo………

Mannetje ben ik al.

[Psalm]

Het citaat is niet bedoelt om kleine lettertjes te verdedigen. Het is bedoelt om reliëf aan te brengen in allerlei uitspraken die als kleine lettertjes worden ervaren. De eerste zin van het citaat 'de rechte droefheid zoekt de droefheid te vermeerderen en te vergeestelijken', is volgens mij een prima aanleiding om over eenzijdigheid of voorwaardelijkheid te beginnen, maar zo is het niet bedoeld.

Kijk, dan gaat het goed en hebben we het over onderstaande formule. De waarheden moeten niet het doel hebben om mensen af te houden, maar mensen verder leiden. Dan ben ik het helemaal met je eens. Dan functioneert het zoals de formule hieronder.

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep + Waarheden (citaten))

Maar als de citaten als kleine lettertjes worden gebruikt, dan gaat het fout. Dan hebben we het namelijk over onderstaande formule en doet het afbreuk aan het aanbod van genade.

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep - Waarheden (citaten))

De formule maakt ook goed duidelijk wat er gebeurt als het evangelie niet verkondigd wordt of als er niet wordt opgeroepen tot geloof.

Aanbod van genade = Evangelieverkondiging × (Oproep + Waarheden (citaten))

Geen evangelieverkondiging
Invulling: 0 = 0 × ( 1 × 1)

Geen oproep
Invulling: 0 = 1 x ( 0 x 1)

Je ziet dan duidelijk dat het aanbod van genade niet meer functioneert. In beide gevallen komt het op nul uit.

[Mannetje]

Wil je mijn mooie vakgebied niet misbruiken om allerlei lariekoek te vermenigvuldigen tot een bak onzin?

Binair denken geeft geen blijk van enige nuance.