Hyperdordt

[Geytenbeekje]

Waarom kunnen de tegenstanders en de voorstanders van Gert van den Brink niet met elkaar optrekken. De tegenstanders vinden toch dat Gert van den Brink Arminiaanse trekjes vertoont nietwaar.

De Synode koos weliswaar partij voor Gomarus, maar sprak op een veel gematigder wijze, met veel meer nuance en evenwichtigheid dan Gomarus zelf. Zo neem ik de vrijheid de boodschap van de DL als volgt samen te vatten: de verlossing van mensen is honderd procent goddelijke genade én honderd procent menselijke verantwoordelijkheid (niet vijftig-vijftig!). Dat betekent: als een mens behouden wordt, is dat voor honderd procent aan God te danken, en als een mens verloren gaat, is dat voor honderd procent aan hemzelf te wijten. Je wordt niet behouden ‘dankzij’ jouw eigen bekeringsdaad – maar dankzij Gods reddingsdaad – en je gaat niet verloren ‘dankzij’ de goddelijke verwerping – maar dankzij jouw eigen ongeloof.

Als je het goed bekijkt, rammelt zo’n stellingname logisch natuurlijk; je krijgt het nooit in een perfect sluitend systeem. Maar dat kon de Dordtse vaderen blijkbaar niet veel schelen. En daar ben ik heel blij mee! Natuurlijk, ik weet ook wel dat de DL hier en daar toch van een ‘eeuwig besluit van verwerping’ spreken. Maar de Arminiaanse idee dat de goddelijke uitverkiezing niet meer inhoudt dan dat God van tevoren ‘weet’ welke mensen zich zullen bekeren en welke niet, is eveneens onBijbels. In Rom. 8:29 wordt duidelijk onderscheid gemaakt tussen voorkennis en voorbestemming.

Uitverkiezing berust, zoals het woord zegt, op een echte keuze van God; dat zullen Gomaristen maar al te vaak benadrukken. Maar als Arminianen benadrukken dat mensen moeten ‘kiezen’, is dat precies even waar: ‘Kiest u heden wie u wilt dienen’ (Joz. 24:15). Wie een dergelijke paradox probeert op te lossen, wil toch weer een logisch kloppend systeem, waarbij bepaalde Bijbelse waarheden die daar niet in passen, eenvoudig worden weggeredeneerd.

Houd vast aan het enerzijds–anderzijds! Alleen zó houd je de hele Bijbelse waarheid evenwichtig bij elkaar. Dus de Arminianen hebben gelijk: het geloof is een voorwaarde tot de behoudenis: als je niet wilt geloven, kun je niet behouden worden. Maar de Gomaristen hebben ook gelijk: het geloof is een gave (geschenk) van God (Ef. 2:8) – ik mag wel zeggen: een onverdiende, soevereine gave van God.

Arminianen betogen: alleen wie wil, kan gered worden (vgl. Joh. 7:17; Openb. 22:17). Gomaristen betogen dat het God is die het ‘willen’ in mensen bewerkt (Fil. 2:13). Ze hebben allebei gelijk – en allebei ongelijk in hun eenzijdigheid.

Arminianen betogen: God laat overal verkondigen dat mensen zich moeten bekeren; dat is simpelweg een bevel dat zij moeten gehoorzamen, en als zij dat weigeren, moeten zij de gevolgen ondervinden (Hand. 17:30). Gomaristen betogen: Het is alleen God die mensen een nieuw hart en een nieuwe geest in hun binnenste kan schenken; dat kunnen mensen niet zelf (Ezech. 36:26). Ze hebben allebei gelijk – en allebei ongelijk in hun eenzijdigheid.

Arminianen benadrukken: slechts zij die geloven ontvangen het heil. Gomaristen benadrukken: het zijn de uitverkorenen die het heil ontvangen (Rom. 11:7). Zij die het evenwicht zoeken, benadrukken beide, en storen zich niet aan de schijnbare tegenspraak.

Gomaristen passen goed bij Joh. 6:37a, ‘Ieder die de Vader mij geeft, zal naar Mij toe komen’, en Arminianen passen goed bij de tweede helft van het vers: ‘Wie naar Mij toe komt, zal Ik beslist niet afwijzen’. Verstandige mensen houden zich aan het helevers.

Gomaristen passen goed bij Hand. 13:48, ‘Al degenen die tot het eeuwige leven bestemd waren, kwamen tot geloof, en Arminianen passen goed bij een vers een paar regels verder: ‘De apostelen spraken zo [overtuigend] dat een grote menigte tot geloof kwam’ (Hand. 14:1).

Gomaristen betogen: Eerst is er de wedergeboorte (van Gods zijde), daarna pas is er de bekering en het geloof (aan ’s mensen zijde). Arminianen betogen: Eerst is er de bekering en het geloof, en dán schenkt God aan zulke mensen het nieuwe leven van de wedergeboorte. Naar mijn mening hebben ze het allebei mis: het zijn twee kanten van dezelfde medaille. Je kunt en je mag hier helemaal niet van een tijdsvolgorde spreken.

Gomaristen betogen: Christus is alleen voor de uitverkorenen gestorven en heeft alleen hún zonden gedragen (uitgeboet). Arminianen betogen: Christus is voor alle mensen gestorven en heeft de zonden van alle mensen gedragen; je hoeft alleen nog maar te geloven. Ook hier ligt de waarheid mijns inziens in het midden: Christus is ten behoeve van allen gestorven (Hebr. 2:9), zodat allen daadwerkelijk tot God zouden kunnen komen. Maar alleen van hen die ook daadwerkelijk komen, kun je zeggen dat Hij hun zonden heeft gedragen (als je 1 Joh. 2:2 tenminste correct vertaalt).

De evangelische wereld is helaas vol Arminianen. Misschien zou het ze helpen als ze allemaal eens de DL zouden lezen! Niet dat die volmaakt zijn (er zit nog net een beetje te veel Gomarisme in), maar het kan ze wel helpen wat meer theologische balans te krijgen.

Bedankt dat je het op een rijtje zet. Ik heb wel een aantal vragen.
Gomaristen betogen dat het God is die het ‘willen’ in mensen bewerkt (Fil. 2:13). Ze hebben allebei gelijk – en allebei ongelijk in hun eenzijdigheid. Wat is dan precies eenzijdig aan het verhaal van de Gomaristen? Bij mensen is er geen spraken van willen namelijk.
Je doet wel alsof de Gomaristen een kant vertellen. Ook zullen er dominees zijn ''Gomaristische'' dominees die bevel geven tot geloof en bekering.

[Mannetje]

(...)

Uitverkiezing berust, zoals het woord zegt, op een echte keuze van God; dat zullen Gomaristen maar al te vaak benadrukken. Maar als Arminianen benadrukken dat mensen moeten ‘kiezen’, is dat precies even waar: ‘Kiest u heden wie u wilt dienen’ (Joz. 24:15). Wie een dergelijke paradox probeert op te lossen, wil toch weer een logisch kloppend systeem, waarbij bepaalde Bijbelse waarheden die daar niet in passen, eenvoudig worden weggeredeneerd.

(...)

Ik pak deze er even uit. Het citaat uit Jozua 24:15 staat namelijk wel in een context:
Jozua 24:15 Doch zo het kwaad is in uw ogen den HEERE te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den HEERE dienen!

Een veelgemaakte fout, dat de tekst wordt aangehaald als oproep om de HEERE te dienen. Het gaat er juist om dat de Heere bij monde van Jozua zegt: als je Mij dan niet wilt dienen, kies dan maar zelf een God uit, of die van je voorvaderen, of die van de eerdere bewoners van het land.

Daarnaast kent het gedeelte een vervolg:
16 Toen antwoordde het volk en zeide: Het zij verre van ons, dat wij den HEERE verlaten zouden, om andere goden te dienen.
17 Want de HEERE is onze God; Hij is het, Die ons en onze vaderen uit het land van Egypte, uit het diensthuis heeft opgebracht, en Die deze grote tekenen voor onze ogen gedaan heeft, en ons bewaard heeft op al den weg, door welken wij getogen zijn, en onder alle volken, door welker midden wij getrokken zijn.
18 En de HEERE heeft voor ons aangezicht uitgestoten al die volken, zelfs den Amoriet, inwoner des lands. Wij zullen ook den HEERE dienen, want Hij is onze God.
19 Toen zeide Jozua tot het volk: Gij zult den HEERE niet kunnen dienen, want Hij is een heilig God; Hij is een ijverig God; Hij zal uw overtredingen en uw zonden niet vergeven.
20 Indien gij den HEERE verlaten en vreemde goden dienen zult, zo zal Hij Zich omkeren, en Hij zal u kwaad doen, en Hij zal u verdoen, naar dat Hij u goed gedaan zal hebben.
21 Toen zeide het volk tot Jozua: Neen, maar wij zullen den HEERE dienen.
22 Jozua nu zeide tot het volk: Gij zijt getuigen over uzelven, dat gij u den HEERE verkoren hebt, om Hem te dienen. En zij zeiden: Wij zijn getuigen.
23 En nu, doet de vreemde goden weg, die in het midden van u zijn, en neigt uw harten tot den HEERE, den God van Israël.
24 En het volk zeide tot Jozua: Wij zullen den HEERE, onzen God, dienen, en wij zullen Zijner stem gehoorzamen.
25 Alzo maakte Jozua op dienzelven dag een verbond met het volk; en hij stelde het hun tot een inzetting en recht te Sichem.

Het lijken wel kleine lettertjes, zou je in de termen van nu zeggen.

[Framboos]

Wat bedoel je met 'verdenken'?

Hierin staat hij niet alleen....
Ook de onder ons(?) geachte dr. Steenblok werd eens verdacht van een vorm van autisme...

Dit is een belachelijke formulering. Verdenken is het vermoeden hebben van iets slechts. Autisme is een menselijke variatie met voor- en nadelen ten opzichte van een meer gemiddelde neurologische toestand, maar is niet iets slechts, net zo min als het hebben van rood haar.

Dit vind ik dan weer een belachelijke formulering. Autisme is geen variatie van normaal, maar word gezien als ontwikkelingsstoornis, staat niet voor niets in de DSM V classificatie.

[Adagio]

Misschien zou het ze helpen als ze allemaal eens de DL zouden lezen! Niet dat die volmaakt zijn (er zit nog net een beetje te veel Gomarisme in), maar het kan ze wel helpen wat meer theologische balans te krijgen.

Ik hoop niet, dat straks in grote delen van kerkelijk Nederland de Dordtse Leerregels zélf het kind van de rekening worden.
Wegens het lied van enerzijds-anderzijds. Of dat van gewijzigde fronten.

[Michaels]

Bedankt dat je het op een rijtje zet. Ik heb wel een aantal vragen.
Gomaristen betogen dat het God is die het ‘willen’ in mensen bewerkt (Fil. 2:13). Ze hebben allebei gelijk – en allebei ongelijk in hun eenzijdigheid. Wat is dan precies eenzijdig aan het verhaal van de Gomaristen? Bij mensen is er geen spraken van willen namelijk.
Je doet wel alsof de Gomaristen een kant vertellen. Ook zullen er dominees zijn ''Gomaristische'' dominees die bevel geven tot geloof en bekering.

De discussie over de wil van de mens is; ‘Kiest u heden wie u wilt dienen’ (Joz. 24:15) daarvoor moet ‘Het Woord’ ook gepredikt worden:
Mattheüs 21:22: En al wat gij zult begeren in het gebed, gelovende, zult gij ontvangen.
Marcus 11:24: Daarom zeg Ik u: Alle dingen, die gij biddende begeert, gelooft, dat gij ze ontvangen zult, en zij zullen u geworden.
Lukas 11:9: En Ik zeg ulieden: Bidt, en u zal gegeven worden; zoekt, en gij zult vinden; klopt, en u zal opengedaan worden.
Johannes 14:13: En zo wat gij begeren zult in Mijn Naam, dat zal Ik doen; opdat de Vader in den Zoon verheerlijkt worde.
Johannes 16:24: Tot nog toe hebt gij niet gebeden in Mijn Naam; bidt, en gij zult ontvangen, opdat uw blijdschap vervuld zij.
Jakobus 1:5: En indien iemand van u wijsheid ontbreekt, dat hij ze van God begere, Die een iegelijk mildelijk geeft, en niet verwijt; en zij zal hem gegeven worden.
Jakobus 1:6: Maar dat hij ze begere in geloof, niet twijfelende; want die twijfelt, is een baar der zee gelijk, die van den wind gedreven en op geworpen en nedergeworpen wordt.
1 Johannes 3:22: En zo wat wij bidden, ontvangen wij van Hem, dewijl wij Zijn geboden bewaren, en doen, hetgeen behagelijk is voor Hem.
1 Johannes 5:14: En dit is de vrijmoedigheid, die wij tot Hem hebben, dat zo wij iets bidden naar Zijn wil, Hij ons verhoort.

[DDD]

Wat bedoel je met 'verdenken'?

Hierin staat hij niet alleen....
Ook de onder ons(?) geachte dr. Steenblok werd eens verdacht van een vorm van autisme...

Dit is een belachelijke formulering. Verdenken is het vermoeden hebben van iets slechts. Autisme is een menselijke variatie met voor- en nadelen ten opzichte van een meer gemiddelde neurologische toestand, maar is niet iets slechts, net zo min als het hebben van rood haar.

Dit vind ik dan weer een belachelijke formulering. Autisme is geen variatie van normaal, maar word gezien als ontwikkelingsstoornis, staat niet voor niets in de DSM V classificatie.

Daar deed ik verder geen uitspraken over. Het gaat erom dat het niet iets slechts is. En overigens is dat ook een kwestie van definitie. Homoseksualiteit is ook heel lang als een ontwikkelingsstoornis gezien.

[Zita]

Ontopic, aub. En gelieve niet met welke diagnose dan ook te wapperen.

[Geytenbeekje]

https://www.digibron.nl/inkijken/eyJpdi ... FnIjoiIn0=

Dit is een artikel (DWS) geschreven door (ouderling?) GR van Leeuwen over NGB artikel 16
Gaat over de uitverkiezing, wellicht passend rondom dit alles.

[Michaels]

Ik pak deze er even uit. Het citaat uit Jozua 24:15 staat namelijk wel in een context:
Jozua 24:15 Doch zo het kwaad is in uw ogen den HEERE te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den HEERE dienen!

Een veelgemaakte fout, dat de tekst wordt aangehaald als oproep om de HEERE te dienen. Het gaat er juist om dat de Heere bij monde van Jozua zegt: als je Mij dan niet wilt dienen, kies dan maar zelf een God uit, of die van je voorvaderen, of die van de eerdere bewoners van het land.

Daarnaast kent het gedeelte een vervolg:
16 Toen antwoordde het volk en zeide: Het zij verre van ons, dat wij den HEERE verlaten zouden, om andere goden te dienen.
17 Want de HEERE is onze God; Hij is het, Die ons en onze vaderen uit het land van Egypte, uit het diensthuis heeft opgebracht, en Die deze grote tekenen voor onze ogen gedaan heeft, en ons bewaard heeft op al den weg, door welken wij getogen zijn, en onder alle volken, door welker midden wij getrokken zijn.
18 En de HEERE heeft voor ons aangezicht uitgestoten al die volken, zelfs den Amoriet, inwoner des lands. Wij zullen ook den HEERE dienen, want Hij is onze God.
19 Toen zeide Jozua tot het volk: Gij zult den HEERE niet kunnen dienen, want Hij is een heilig God; Hij is een ijverig God; Hij zal uw overtredingen en uw zonden niet vergeven.
20 Indien gij den HEERE verlaten en vreemde goden dienen zult, zo zal Hij Zich omkeren, en Hij zal u kwaad doen, en Hij zal u verdoen, naar dat Hij u goed gedaan zal hebben.
21 Toen zeide het volk tot Jozua: Neen, maar wij zullen den HEERE dienen.
22 Jozua nu zeide tot het volk: Gij zijt getuigen over uzelven, dat gij u den HEERE verkoren hebt, om Hem te dienen. En zij zeiden: Wij zijn getuigen.
23 En nu, doet de vreemde goden weg, die in het midden van u zijn, en neigt uw harten tot den HEERE, den God van Israël.
24 En het volk zeide tot Jozua: Wij zullen den HEERE, onzen God, dienen, en wij zullen Zijner stem gehoorzamen.
25 Alzo maakte Jozua op dienzelven dag een verbond met het volk; en hij stelde het hun tot een inzetting en recht te Sichem.

Het lijken wel kleine lettertjes, zou je in de termen van nu zeggen.

Het gaat om keuze maken daar kun je niet omheen en wat vers 19 betreft: Dat was een waarschuwing als zij het hypocriet deden. Zie bij deze tekst kanttekening 20 van de SV.

[Michaels]

Misschien zou het ze helpen als ze allemaal eens de DL zouden lezen! Niet dat die volmaakt zijn (er zit nog net een beetje te veel Gomarisme in), maar het kan ze wel helpen wat meer theologische balans te krijgen.

Ik hoop niet, dat straks in grote delen van kerkelijk Nederland de Dordtse Leerregels zélf het kind van de rekening worden.
Wegens het lied van enerzijds-anderzijds. Of dat van gewijzigde fronten.

De DL zijn voor mij 100 % eenzijdige waarheid. Daarom is het een medalje met twee kanten van zowel Gomarus als Arminius, als je de ene kant bekijkt zie de andere kant niet en visa versa. Als je dat ineen wil persen haal je het echte leven (het spanningsveld) er uit.

[Arja]

(...)

Uitverkiezing berust, zoals het woord zegt, op een echte keuze van God; dat zullen Gomaristen maar al te vaak benadrukken. Maar als Arminianen benadrukken dat mensen moeten ‘kiezen’, is dat precies even waar: ‘Kiest u heden wie u wilt dienen’ (Joz. 24:15). Wie een dergelijke paradox probeert op te lossen, wil toch weer een logisch kloppend systeem, waarbij bepaalde Bijbelse waarheden die daar niet in passen, eenvoudig worden weggeredeneerd.

(...)

Ik pak deze er even uit. Het citaat uit Jozua 24:15 staat namelijk wel in een context:
Jozua 24:15 Doch zo het kwaad is in uw ogen den HEERE te dienen, kiest u heden, wien gij dienen zult; hetzij de goden, welke uw vaders, die aan de andere zijde der rivier waren, gediend hebben, of de goden der Amorieten, in welker land gij woont; maar aangaande mij, en mijn huis, wij zullen den HEERE dienen!

Een veelgemaakte fout, dat de tekst wordt aangehaald als oproep om de HEERE te dienen. Het gaat er juist om dat de Heere bij monde van Jozua zegt: als je Mij dan niet wilt dienen, kies dan maar zelf een God uit, of die van je voorvaderen, of die van de eerdere bewoners van het land.

Daarnaast kent het gedeelte een vervolg:
16 Toen antwoordde het volk en zeide: Het zij verre van ons, dat wij den HEERE verlaten zouden, om andere goden te dienen.
17 Want de HEERE is onze God; Hij is het, Die ons en onze vaderen uit het land van Egypte, uit het diensthuis heeft opgebracht, en Die deze grote tekenen voor onze ogen gedaan heeft, en ons bewaard heeft op al den weg, door welken wij getogen zijn, en onder alle volken, door welker midden wij getrokken zijn.
18 En de HEERE heeft voor ons aangezicht uitgestoten al die volken, zelfs den Amoriet, inwoner des lands. Wij zullen ook den HEERE dienen, want Hij is onze God.
19 Toen zeide Jozua tot het volk: Gij zult den HEERE niet kunnen dienen, want Hij is een heilig God; Hij is een ijverig God; Hij zal uw overtredingen en uw zonden niet vergeven.
20 Indien gij den HEERE verlaten en vreemde goden dienen zult, zo zal Hij Zich omkeren, en Hij zal u kwaad doen, en Hij zal u verdoen, naar dat Hij u goed gedaan zal hebben.
21 Toen zeide het volk tot Jozua: Neen, maar wij zullen den HEERE dienen.
22 Jozua nu zeide tot het volk: Gij zijt getuigen over uzelven, dat gij u den HEERE verkoren hebt, om Hem te dienen. En zij zeiden: Wij zijn getuigen.
23 En nu, doet de vreemde goden weg, die in het midden van u zijn, en neigt uw harten tot den HEERE, den God van Israël.
24 En het volk zeide tot Jozua: Wij zullen den HEERE, onzen God, dienen, en wij zullen Zijner stem gehoorzamen.
25 Alzo maakte Jozua op dienzelven dag een verbond met het volk; en hij stelde het hun tot een inzetting en recht te Sichem.

Het lijken wel kleine lettertjes, zou je in de termen van nu zeggen.

En toch...

Jozua's oproep aan Israël geld ook voor ons vandaag. Het is een dringende oproep. Wat is het verschil tussen Israël toen en wij nu? Wij hebben zoveel meer hoop. Jozua bracht het volk naar het land van Gods aanwezigheid, maar hij kon hen niet verlossen van hun afkeringen. Jezus is de nieuwe Jozua, een betere Verlosser die een betere verlossing brengt. Hij doet dit door een nieuw en beter verbond. Geeft een nieuw hart geeft voor ware dienstbaarheid en gewillige gehoorzaamheid – alles door genade ( Ezech. 36:26 ; Jer. 31:31–34 ; vgl. Deut. 10:12–14 ).

De oproep is dus niet meer: Kiest U heden wie gij dienen zult maar de oproep is "versmald" tot een Persoon: Kom herwaarts tot Mij, of Zie op MIJ (wend U naar mij toe). Het nieuwe verbond loopt niet meer viad de werken (kiezen wie je dienen wilt) maar via Jezus Christus en het komen tot Hem.

Toch kan de Heere het gebruiken, de teksten over kiezen. Ik denk ook aan hoe dichtbij ds. P. Blok teksten bracht, als: "Hoe lang hinkt gij op twee gedachten? Zo de HEERE God is, volgt Hem na, en zo het Baäl is, volgt hem na! Maar het volk antwoordde hem niet een woord." Hij voegde er vaak aan toe: Ben ik een Vader, waar is Mijn eer?"

Het punt is dat deze teksten niet los mogen staan van de Heere Jezus. Er is geen andere weg.

[Adagio]

Misschien zou het ze helpen als ze allemaal eens de DL zouden lezen! Niet dat die volmaakt zijn (er zit nog net een beetje te veel Gomarisme in), maar het kan ze wel helpen wat meer theologische balans te krijgen.

Ik hoop niet, dat straks in grote delen van kerkelijk Nederland de Dordtse Leerregels zélf het kind van de rekening worden.
Wegens het lied van enerzijds-anderzijds. Of dat van gewijzigde fronten.

De DL zijn voor mij 100 % eenzijdige waarheid. Daarom is het een medalje met twee kanten van zowel Gomarus als Arminius, als je de ene kant bekijkt zie de andere kant niet en visa versa. Als je dat ineen wil persen haal je het echte leven (het spanningsveld) er uit.

Kennen, toestemmen en vertrouwen betreft toch geen balanceerkunst? Maar met gebroken benen het Hoog Vertrek roemen.

"Verlos mij, o God, want de wateren zijn gekomen tot aan de ziel.
Ik ben gezonken in grondelozen modder, waar men niet kan staan; ik ben gekomen in de diepten der wateren, en de vloed overstroomt mij.
Ik ben vermoeid van mijn roepen, mijn keel is ontstoken, mijn ogen zijn bezweken, daar ik ben hopende op mijn God."
Nader tot mijn ziel, roept David!
"En verberg Uw aangezicht niet van Uw knecht, want mij is bange; haast U, verhoor mij.
Nader tot mijn ziel, bevrijd ze; verlos mij om mijner vijanden wil."

[Mannetje]

En toch...

Jozua's oproep aan Israël geld ook voor ons vandaag. Het is een dringende oproep. Wat is het verschil tussen Israël toen en wij nu? Wij hebben zoveel meer hoop. Jozua bracht het volk naar het land van Gods aanwezigheid, maar hij kon hen niet verlossen van hun afkeringen. Jezus is de nieuwe Jozua, een betere Verlosser die een betere verlossing brengt. Hij doet dit door een nieuw en beter verbond. Geeft een nieuw hart geeft voor ware dienstbaarheid en gewillige gehoorzaamheid – alles door genade ( Ezech. 36:26 ; Jer. 31:31–34 ; vgl. Deut. 10:12–14 ).

De oproep is dus niet meer: Kiest U heden wie gij dienen zult maar de oproep is "versmald" tot een Persoon: Kom herwaarts tot Mij, of Zie op MIJ (wend U naar mij toe). Het nieuwe verbond loopt niet meer viad de werken (kiezen wie je dienen wilt) maar via Jezus Christus en het komen tot Hem.

Toch kan de Heere het gebruiken, de teksten over kiezen. Ik denk ook aan hoe dichtbij ds. P. Blok teksten bracht, als: "Hoe lang hinkt gij op twee gedachten? Zo de HEERE God is, volgt Hem na, en zo het Baäl is, volgt hem na! Maar het volk antwoordde hem niet een woord." Hij voegde er vaak aan toe: Ben ik een Vader, waar is Mijn eer?"

Het punt is dat deze teksten niet los mogen staan van de Heere Jezus. Er is geen andere weg.

En toch... Ja, Jozua roept op om de Heere te dienen, maar dat doet hij niet met de woorden "kiest U heden wie gij dienen zult".

Het voorbeeld van Elia is in dat verband een veel beter voorbeeld. En tegelijk zie je daar wat gebeurt, zoals je al schrijft. Het volk antwoordde hem niet een woord. Hoe aangrijpend!

[Michaels]

Luther als gids tot heilige wanhoop.

Hoe bekeert de Heere een zondaar? Is ellendekennis wel écht noodzakelijk? Is er eigenlijk wel sprake van een bekeringsweg, of moeten we geloven dat de Heere Jezus ook voor ons gestorven is en zijn we daarmee het heil deelachtig?

https://www.rd.nl/artikel/1047747-luthe ... ge-wanhoop

knip- Ds. van den Brink krijgt veel aandacht.

[Psalm]

Luther als gids tot heilige wanhoop.

Hoe bekeert de Heere een zondaar? Is ellendekennis wel écht noodzakelijk? Is er eigenlijk wel sprake van een bekeringsweg, of moeten we geloven dat de Heere Jezus ook voor ons gestorven is en zijn we daarmee het heil deelachtig?

https://www.rd.nl/artikel/1047747-luthe ... ge-wanhoop

knip- Ds. van den Brink krijgt veel aandacht.

Het citaat van Luther is helemaal prima en zeker niet in tegenspraak met de stellingen van ds. van den Brink. De schrijver van het opinieartikel had wat concreter moeten zijn waar ds. van den Brink precies mis zit. Dit is wel het meest onzinnige artikel dat ik gelezen heb. Ds. Clements beargumenteert ten minste nog, de schrijver van dit artikel deelt gewoon een citaat en daarmee denkt hij een punt te maken. Dat is dus niet zo!