Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[huisman]

Toch denk ik dat Huisman gelijk heeft: ik kan geen 5 CGK-predikanten bedenken die zich aan zouden willen sluiten bij de GG of HHK. Hooguit 2 of 3.

@Huisman: het nieuwe kerkverband heet inderdaad NGK (de tussen-e hebben ze al snel laten vallen, zie ik vrijwel nergens meer terug).

Het convent heeft geen kerkordelijke status, daarover is de brief duidelijk. Het is alleen een draagkrachtmeting en de resultaten zullen doorgestuurd worden naar de synode.

Dat laatste is toch ook voor een groot deel het werk van de Taakgroep/commissie Kerk-zijn. Zij halen bij de classis ook de gevoelens, zorgen en ‘hoe nu verder’ besprekingen op. Dat komt ook op de GS.
Persoonlijk zie ik weinig meerwaarde in een convent maar ik laat mij verrassen. Trouwens hoe wil je een vergadering van 300/400 mensen zo leiden zodat een ieder zich gehoord voelt?

[DDD]

Daar heb je Socrative voor.

[HHR]

Zelf pas ik niet in de HHK (of de GG)* en dat geldt voor zeer velen uit de rechterkant van de CGK. Er zijn hartelijke vriendschappen met HHK en GG predikanten maar dat is nog wat anders dan in één van deze kerkverbanden opgaan.

Toch denk ik dat Huisman gelijk heeft: ik kan geen 5 CGK-predikanten bedenken die zich aan zouden willen sluiten bij de (GG of)* HHK. Hooguit 2 of 3.

* haakjes van mij.
Dit snap ik niet.
Ik hoor het vaker over de HHK.
De rechterflank van CGK zou m.i. prima passen in de HHK.
Waarom denk jij van niet?

Persoonlijk denk ik dat er binnen de CGK een vorm van gedoogconstructie komt en niet de samenwerkingsgemeenten, maar de bezwaarden een keuze zullen moeten maken.
Wat mij betreft heel eenvoudig, aansluiting zoeken bij HHK.

@Tiberius, ik denk dat je te laag zit. Ik ken er uit heel nabije omgeving er al drie die er geen moeite mee zouden hebben. Landelijk denk ik zomaar een 10-20.
De vraag is vooral , wil een gemeente in zijn totaliteit mee.

[Psalm]

Ik ben een drieverbonder tot in mijn tenen. De verschillen komen het duidelijkst zichtbaar tijdens doopdiensten.

Hoe komen die verschillen tussen GG en CGK tot uiting dan? En hoe zie jij daar de invloed van de twee- en drieverbonden op?

[Tiberius]

Toch denk ik dat Huisman gelijk heeft: ik kan geen 5 CGK-predikanten bedenken die zich aan zouden willen sluiten bij de GG of HHK. Hooguit 2 of 3.

@Huisman: het nieuwe kerkverband heet inderdaad NGK (de tussen-e hebben ze al snel laten vallen, zie ik vrijwel nergens meer terug).

Het convent heeft geen kerkordelijke status, daarover is de brief duidelijk. Het is alleen een draagkrachtmeting en de resultaten zullen doorgestuurd worden naar de synode.

Dat laatste is toch ook voor een groot deel het werk van de Taakgroep/commissie Kerk-zijn. Zij halen bij de classis ook de gevoelens, zorgen en ‘hoe nu verder’ besprekingen op. Dat komt ook op de GS.
Persoonlijk zie ik weinig meerwaarde in een convent maar ik laat mij verrassen. Trouwens hoe wil je een vergadering van 300/400 mensen zo leiden zodat een ieder zich gehoord voelt?

Dat laatste kan inderdaad nog wel eens een probleem zijn.
Wat ik begreep is dat ze in groepen uiteen gaan en daarna plenair bespreken, of iets dergelijks.
Of een soort peilingen, waarbij ze weten hoe zaken in de betreffende gemeente liggen.
Bijvoorbeeld:
- vrouwen wel of niet in het ambt toestaan?
- indien ja: is dat een reden om te vertrekken uit de CGK? Of een reden voor splitsing van het kerkverband?
- indien nee: idem
- enz.

Zo kan je aardig de richting van de gemeenten peilen.
Nu is dat vanwege de onevenredige afvaardiging op de synodes moeilijk in te schatten.

[Tiberius]

Zelf pas ik niet in de HHK (of de GG)* en dat geldt voor zeer velen uit de rechterkant van de CGK. Er zijn hartelijke vriendschappen met HHK en GG predikanten maar dat is nog wat anders dan in één van deze kerkverbanden opgaan.

Toch denk ik dat Huisman gelijk heeft: ik kan geen 5 CGK-predikanten bedenken die zich aan zouden willen sluiten bij de (GG of)* HHK. Hooguit 2 of 3.

* haakjes van mij.
Dit snap ik niet.
Ik hoor het vaker over de HHK.
De rechterflank van CGK zou prima passen in de HHK.
Waarom denk jij van niet?

Omdat de HHK op veel plaatsen een soort GG-light is geworden vanwege de instroom van veel GG'ers, die het niet konden vinden in de prediking van de GG.
Zij nemen de vraagstukken van de GG mee naar die HH-gemeenten.
Die sfeer vind je niet terug in de CGK-gemeenten aan der rechterzijde.

Persoonlijk denk ik dat er binnen de CGK een vorm van gedoogconstructie komt en niet de samenwerkingsgemeenten, maar de bezwaarden een keuze zullen moeten maken.

Dat denk ik ook.

Wat mij betreft heel eenvoudig, aansluiting zoeken bij HHK.

Dit dan weer niet; zie bovenstaande.

[huisman]

Ik ben een drieverbonder tot in mijn tenen. De verschillen komen het duidelijkst zichtbaar tijdens doopdiensten.

Hoe komen die verschillen tussen GG en CGK tot uiting dan? En hoe zie jij daar de invloed van de twee- en drieverbonden op?

Bij de leer van de drieverbonden (lelijk woord) is er geen vraag of de beloften van het genadeverbond ook aan de dopeling zijn toegezegd. Zij zijn immers voluit verbondskind (H.C. vr en antw. 74) . Om dan niet in de valkuil van Abraham Kuiper te vallen (en trouwens ook van dr vd Brink) is het wel belangrijk om Bijbels te benadrukken dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn. Verder dat er tussen de toezegging en de vervulling van de beloften het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest zit. Hij maakt overtuigend plaats voor Christus in de weg van ellende, verlossing en dankbaarheid. In de weg van wedergeboorte, bekering en geloof.

[Tiberius]

Ik ben een drieverbonder tot in mijn tenen. De verschillen komen het duidelijkst zichtbaar tijdens doopdiensten.

Hoe komen die verschillen tussen GG en CGK tot uiting dan? En hoe zie jij daar de invloed van de twee- en drieverbonden op?

Bij de leer van de drieverbonden (lelijk woord) is er geen vraag of de beloften van het genadeverbond ook aan de dopeling zijn toegezegd. Zij zijn immers voluit verbondskind (H.C. vr en antw. 74) . Om dan niet in de valkuil van Abraham Kuiper te vallen (en trouwens ook van dr vd Brink) is het wel belangrijk om Bijbels te benadrukken dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn. Verder dat er tussen de toezegging en de vervulling van de beloften het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest zit. Hij maakt overtuigend plaats voor Christus in de weg van ellende, verlossing en dankbaarheid. In de weg van wedergeboorte, bekering en geloof.

Precies zoals ook ds. Veenendaal preekte.
Psalm, je zou eens een preek van hem kunnen lezen of luisteren.

[Geytenbeekje]

Grote woorden over eenheid dit dat maar als het puntje bij paaltje komt krijg je als de oplossing is om uit elkaar te gaan nog 1 of 2 kerkverbanden erbij.
Ik begrijp dat @huisman dan thuislezer wordt en preken van t archief van CGK Middelharnis door zal gaan Ben je iig ook nog wel even mee bezig, dat scheelt.

[DDD]

@huisman:
Je doet net alsof vraag en antwoord 74 geen onderdeel van de belijdenis van de GG zouden zijn. Maar zo zit het niet. Er zijn hier en daar ter rechterzijde wel dominees die zich niet in dit onderdeel van de HC kunnen vinden, en gek genoeg wordt deze afwijking getolereerd (want rechts heeft in de GG altijd voorrang) maar het officiële uitgangspunt is zonder meer dat de gehele Heidelbergse Catechismus behoort bij onze geloofsleer.

Een dominee wordt echt niet berispt als hij vraag en antwoord 74 onverkort volgt en letterlijk neemt.

En trouwens: ook bij een tweeverbondenleer worden de beloften van het genadeverbond in de vorm van evangeliebeloften aan de gedoopte toegezegd, onder de voorwaarde van bekering en geloof. Zo groot is dat verschil helemaal niet, uitgezonderd een enkeling die meer baptistisch dan gereformeerd is.

[Geytenbeekje]

@huisman:
Je doet net alsof vraag en antwoord 74 geen onderdeel van de belijdenis van de GG zouden zijn. Maar zo zit het niet. Er zijn hier en daar ter rechterzijde wel dominees die zich niet in dit onderdeel van de HC kunnen vinden, en gek genoeg wordt deze afwijking getolereerd (want rechts heeft in de GG altijd voorrang) maar het officiële uitgangspunt is zonder meer dat de gehele Heidelbergse Catechismus behoort bij onze geloofsleer.

Een dominee wordt echt niet berispt als hij vraag en antwoord 74 onverkort volgt en letterlijk neemt.

En trouwens: ook bij een tweeverbondenleer worden de beloften van het genadeverbond in de vorm van evangeliebeloften aan de gedoopte toegezegd, onder de voorwaarde van bekering en geloof. Zo groot is dat verschil helemaal niet, uitgezonderd een enkeling die meer baptistisch dan gereformeerd is.

Mijns inziens kan het allebei. Maar het is wat off-topic

[huisman]

@huisman:
Je doet net alsof vraag en antwoord 74 geen onderdeel van de belijdenis van de GG zouden zijn. Maar zo zit het niet. Er zijn hier en daar ter rechterzijde wel dominees die zich niet in dit onderdeel van de HC kunnen vinden, en gek genoeg wordt deze afwijking getolereerd (want rechts heeft in de GG altijd voorrang) maar het officiële uitgangspunt is zonder meer dat de gehele Heidelbergse Catechismus behoort bij onze geloofsleer.

Een dominee wordt echt niet berispt als hij vraag en antwoord 74 onverkort volgt en letterlijk neemt.

Dat laatste geloof ik direct. Maar ik hoor bij veel dooptoespraken in de GG niet meer dan dat deze kinderen bevoorrecht zijn dat ze onder Gods Woord mogen zitten. Van de beloften uit het doopformulier van de Vader, de Zoon en de Heilige Geest komt in veel dooptoespraken niet veel terug in de GG.
Natuurlijk zijn er uitzonderingen (en steeds meer lijkt het) . Heb van predikanten als ds. Janse, ds.Tuinier, ds. Visscher indringende doopdiensten meegemaakt.

Maar nu terug naar de CGK

[TSD]

Ik ben een drieverbonder tot in mijn tenen. De verschillen komen het duidelijkst zichtbaar tijdens doopdiensten.

Hoe komen die verschillen tussen GG en CGK tot uiting dan? En hoe zie jij daar de invloed van de twee- en drieverbonden op?

Bij de leer van de drieverbonden (lelijk woord) is er geen vraag of de beloften van het genadeverbond ook aan de dopeling zijn toegezegd. Zij zijn immers voluit verbondskind (H.C. vr en antw. 74) . Om dan niet in de valkuil van Abraham Kuiper te vallen (en trouwens ook van dr vd Brink) is het wel belangrijk om Bijbels te benadrukken dat er tweeërlei kinderen des verbonds zijn. Verder dat er tussen de toezegging en de vervulling van de beloften het onwederstandelijke werk van de Heilige Geest zit. Hij maakt overtuigend plaats voor Christus in de weg van ellende, verlossing en dankbaarheid. In de weg van wedergeboorte, bekering en geloof.

Precies zoals ook ds. Veenendaal preekte.
Psalm, je zou eens een preek van hem kunnen lezen of luisteren.

En eigenlijk kom je daarbij bij een wel wat merkwaardig punt uit. Want Ds. Veenendaal was en is ook een zogezegd 'onverdachte' dominee in de rechterflank van de GG.

Het bevestigt mijn gevoel dat in de rechterflank voor velen slechts 1 ding belangrijk lijkt: "wordt het werk van de Heilige Geest, zoals Hij een zondaar tot Christus brengt (en daarna bij Hem houdt) zuiver gepreekt?" Velen lijkt het dan weinig uit te maken wat je standpunt is rondom de doop, welke plek het algemene aanbod van genade heeft, hoeveel de gemeente wordt opgeroepen tot bekering/geloof.

We kibbelen hier vaak juist over deze dingen, maar de kern van de zaak is dat voor de rechterflank het missen van het zuivere werk van de Heilige Geest in de prediking het kardinale punt is van bevreemding. Terwijl de linkerflank juist het aanbod van genade en het appél aan de hoorders erg belangrijk vindt. Ik doel dan vooral op degenen die "luidruchtig" zijn in deze. En daarom kom je ook nooit tot elkaar, want als de een iets belangrijk vindt wat de ander in de praktijk niet heel veel kan schelen, ga je elkaar ook niet vinden en begrijpen. Er is dan vooral angst dat het ene ingewisseld wordt voor het andere.

Overigens geloof ik dat er ook genoeg zijn die beide belangrijk vinden, en zich mogelijk afhankelijk van hoe het gesprek loopt aan de 1 of de andere kant scharen omdat ze het gevoel hebben dat het een of het ander in het geding komt.

Ik besef dat ik nu erg veralgemeniserend spreek enz. en lang niet iedereen zal zich op die manier herkennen, maar toch heb ik wel het gevoel dat hier een belangrijke oorzaak van het onderlinge onbegrip zit. En nee, ik kan dat allemaal niet hard maken, het is gewoon een persoonlijke waarneming die ik regelmatig bevestigd zie.

En om dan terug te komen op CGK/HHK: Wat ik zelf mee krijg is dat in de rechterflank van CGK beide klinkt, maar in de HHK het verklaren van het werk van de Heilige Geest onder druk staat, inderdaad "GG light", zoals Tiberius dat noemt. Ik zou mezelf daarom gemiddeld genomen in de HHK veel minder snel thuis voelen ten opzichte van de rechterflank van de CGK. (Overigens pieker ik er niet over om de GG te verlaten, voor de goede orde )

[DDD]

Interessant. Voor zit soort inzichten zit ik nu op het forum.

[Geytenbeekje]

Maar wordt dus in gemeente rondom BhP meer aandacht geschonken voor de heiligmaking dan in de HHK als ik het goed lees?
Welke aandachtspunten worden er dan in de HHK meer belicht dan in de gemeente rondom Pand? Algemeen gezegd wat er zit binnen de HHK/HHG grotere verschillen dan bij gemeente rondom Pand. CGK Elburg en HHG Oldebroek zijn mijns inziens beter met elkaar te vergelijken dan CGK Elburg en HHG Doornspijk om wat te noemen.
CGK Vianen vind ik dan weer een bijzonder geval aangezien zij ook dominees als G. van Reenen, Lamain en Venema lezen. Die zullen mijns inziens zo naar de GG gaan, misschien wel GGiN.