GB lijkt steeds meer op de vroegere GKv

[HersteldHervormd]

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje flauw en niet consistent dat er door sommige zo op JGW gereageerd word.

1: Ik proef eigenlijk geen zure, bashende ondertoon in het betoog van JGW, laat staan dat het er dik op ligt;
2: Er word m.i. onterecht getwijfeld aan de oprechtheid en nuance van het betoog;
3: Er word niet inhoudelijk gereageerd op de aangedragen punten;
4: Het ontbreekt bij sommige aan introspectie, de dooddoeners (sorry voor het woord) worden er wel snel bij gepakt.

Ik ben het, voor alsnog, overigens niet helemaal eens met JGW. Volgens mij probeert de GKV juist wel nog wat HC te bepreken, maar misschien is dat inmiddels niet meer?

Persoonlijk denk ik dat je altijd nauwgezet naar je kerkverband dient te kijken. Niet om maar kritiek te kunnen leveren, maar om dichter bij Hem te komen. Want zonden en onzuiverheden brengen ons verder weg van Hem, dat zou iedere christen moeten kunnen beamen, zelfs de mensen die een historisch geloof aanhangen weten dit met hun hoofd.

[HersteldHervormd]

Wat we ook als parallel kunnen zien; een in de praktijk (niet altijd officieel in de leer) maar wel in de praktijk op de preekstoel vaak een verbondsautomatisme, dat vroeger wezensvreemd was aan het Gereformeerd belijden.

Zeker eens met je DIA, dat is gelukkig niet overal te horen. Persoonlijk is dat voor mij wel een grens tussen of iets gereformeerd is of niet. Als er eigenlijk geen onderscheid meer ligt.

[-DIA-]

---knip--- Niet op de persoon aun

[merel]

Ik vind dit eerlijk gezegd een reactie vol open deuren en daarmee zeer oppervlakkig. Kun je ook concreet worden?

Punt 5 is toch behoorlijk concreet?

Een oproep dat Gods woord weer echt serieus genomen wordt, en het verdriet wanneer dat niet gebeurd, noem jij oppervlakkig?

Jij zegt dat het niet meer aan bod komt, maar ik durf dat te ontkennen. Ik zit namelijk in een PKN gemeente met een ruime liturgie waar het afgelopen zondagmorgen iig aan bod is gekomen. Als je er behoefte aan hebt, wil.ik jou de link van de preek wel sturen

Heel soms hoor je nog wel enkele zaken daarvan, maar bij heel wat predikanten die jij graag hoort, hoor je meerdere zaken die ik noemde zeker niet, en zijn die ontwikkelingen overduidelijk te horen, en jij lijkt er, afgaande op je opmerken, en reacties, zelfs blij mee.

Hoe weet jij welke predikanten mijn voorkeur hebben? Ik heb namelijk nog nooit een naam van een predikant genoemd die bij ons voorgaat.

[Ambtenaar]

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje flauw en niet consistent dat er door sommige zo op JGW gereageerd word.

1: Ik proef eigenlijk geen zure, bashende ondertoon in het betoog van JGW, laat staan dat het er dik op ligt;
2: Er word m.i. onterecht getwijfeld aan de oprechtheid en nuance van het betoog;
3: Er word niet inhoudelijk gereageerd op de aangedragen punten;
4: Het ontbreekt bij sommige aan introspectie, de dooddoeners (sorry voor het woord) worden er wel snel bij gepakt.

Ik herkenj de door JGW genoemde vijf punten niet. Mijn beeld is vrij beperkt, omdat ik louter diensten van de eigen gemeente bezoek. Het enige dat ik herken is dat een preek maximaal zo'n 30 minuten duurt. En dat is prima. Dat geeft voldoende stof tot nadenken. De kwaliteit van een preek zit niet in minimale lengte.

[HersteldHervormd]

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje flauw en niet consistent dat er door sommige zo op JGW gereageerd word.

1: Ik proef eigenlijk geen zure, bashende ondertoon in het betoog van JGW, laat staan dat het er dik op ligt;
2: Er word m.i. onterecht getwijfeld aan de oprechtheid en nuance van het betoog;
3: Er word niet inhoudelijk gereageerd op de aangedragen punten;
4: Het ontbreekt bij sommige aan introspectie, de dooddoeners (sorry voor het woord) worden er wel snel bij gepakt.

Ik herkenj de door JGW genoemde vijf punten niet. Mijn beeld is vrij beperkt, omdat ik louter diensten van de eigen gemeente bezoek. Het enige dat ik herken is dat een preek maximaal zo'n 30 minuten duurt. En dat is prima. Dat geeft voldoende stof tot nadenken. De kwaliteit van een preek zit niet in minimale lengte.

Ik ga je dan toch even citeren:

Ik vind dit eerlijk gezegd een reactie vol open deuren en daarmee zeer oppervlakkig. Kun je ook concreet worden?

Ja, het is een opsomming van concrete punten. Maar in hoeverre klopt dit? Heb je empirisch onderzoek gedaan?

Gaat dit boek over de PKN? Die indruk heb ik niet.

Je gaat niet in op de genoemde punten en beschuldigd JGW er van dat hij niet concreet word, terwijl je zelf al aangeeft dat je beeld vrij beperkt is. M.i. zou het beter zijn om de punten serieus te nemen, zeker omdat JGW niet de eerste en enige is die deze zorgen opnoemt.

[Johann Gottfried Walther]

Hoe weet jij welke predikanten mijn voorkeur hebben? Ik heb namelijk nog nooit een naam van een predikant genoemd die bij ons voorgaat.

Zoals gezegd je berichten/reacties en blij zijn met bepaalde predikanten, die in jouw gemeente voorgaan, of over je eigen predikant, of over de predikant uit de andere wijkgemeente.
Als jij positief spreekt over bepaalde preken, dan ga ik ervanuit dat je die predikant(en) graag hoort.
En je reageert wel eens op andere berichten, dus dan heb je heel wat namen.

Maar het gaat mij niet om namen of specifieke predikanten, het gaat mij om een verdrietige ontwikkeling.
Het verwateren, het verder afwijken van Schrift en Belijdenis.

Hoofdzaken zoals: de totale geestelijke doodstaat van de mens, het zondaar zijn, zonde en genade, het komen tot Christus, wedergeboorte, uitverkiezing, de ware Christelijke dankbaarheid...
hemel en hel....

[merel]

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje flauw en niet consistent dat er door sommige zo op JGW gereageerd word.

1: Ik proef eigenlijk geen zure, bashende ondertoon in het betoog van JGW, laat staan dat het er dik op ligt;
2: Er word m.i. onterecht getwijfeld aan de oprechtheid en nuance van het betoog;
3: Er word niet inhoudelijk gereageerd op de aangedragen punten;
4: Het ontbreekt bij sommige aan introspectie, de dooddoeners (sorry voor het woord) worden er wel snel bij gepakt.

Ik herkenj de door JGW genoemde vijf punten niet. Mijn beeld is vrij beperkt, omdat ik louter diensten van de eigen gemeente bezoek. Het enige dat ik herken is dat een preek maximaal zo'n 30 minuten duurt. En dat is prima. Dat geeft voldoende stof tot nadenken. De kwaliteit van een preek zit niet in minimale lengte.

Ik ga je dan toch even citeren:

Ik vind dit eerlijk gezegd een reactie vol open deuren en daarmee zeer oppervlakkig. Kun je ook concreet worden?

Ja, het is een opsomming van concrete punten. Maar in hoeverre klopt dit? Heb je empirisch onderzoek gedaan?

Gaat dit boek over de PKN? Die indruk heb ik niet.

Je gaat niet in op de genoemde punten en beschuldigd JGW er van dat hij niet concreet word, terwijl je zelf al aangeeft dat je beeld vrij beperkt is. M.i. zou het beter zijn om de punten serieus te nemen, zeker omdat JGW niet de eerste en enige is die deze zorgen opnoemt.

Beschuldigen is een overtreffende trap van hetgeen @ambtenaar aangeeft. Hij vraag in zijn post om een verduidelijking van zijn standpunten. JGW deponeert een stelling en trekt daaruit diverse conclusies, maar geeft geen onderbouwing van deze stelling.

Ik herken hetgeen hij aangeeft niet en heb dat weerlegt met een preek van afgelopen zondagmorgen waar het thema was 'bent u al bekeerd'?

[merel]

Hoe weet jij welke predikanten mijn voorkeur hebben? Ik heb namelijk nog nooit een naam van een predikant genoemd die bij ons voorgaat.

Zoals gezegd je berichten/reacties en blij zijn met bepaalde predikanten, die in jouw gemeente voorgaan, of over je eigen predikant, of over de predikant uit de andere wijkgemeente.
Als jij positief spreekt over bepaalde preken, dan ga ik ervanuit dat je die predikant(en) graag hoort.
En je reageert wel eens op andere berichten, dus dan heb je heel wat namen.

Maar het gaat mij niet om namen of specifieke predikanten, het gaat mij om een verdrietige ontwikkeling.
Het verwateren, het verder afwijken van Schrift en Belijdenis.

Hoofdzaken zoals: de totale geestelijke doodstaat van de mens, het zondaar zijn, zonde en genade, het komen tot Christus, wedergeboorte, uitverkiezing, de ware Christelijke dankbaarheid...
hemel en hel....

Waarschijnlijk ben ik kort van memorie, maar ik heb geen flauw idee over welke predikanten je het hebt. Het voordeel van de PKN vind ik de verschillende predikanten die voorgaan. De ene keer spreekt een bepaalde preek je meer aan dan de andere keer. Dan hoeft niet eens te maken te hebben met een predikant, maar kan ook je eigen gemoedstoestand zijn.

[-DIA-]

Hoe weet jij welke predikanten mijn voorkeur hebben? Ik heb namelijk nog nooit een naam van een predikant genoemd die bij ons voorgaat.

Zoals gezegd je berichten/reacties en blij zijn met bepaalde predikanten, die in jouw gemeente voorgaan, of over je eigen predikant, of over de predikant uit de andere wijkgemeente.
Als jij positief spreekt over bepaalde preken, dan ga ik ervanuit dat je die predikant(en) graag hoort.
En je reageert wel eens op andere berichten, dus dan heb je heel wat namen.

Maar het gaat mij niet om namen of specifieke predikanten, het gaat mij om een verdrietige ontwikkeling.
Het verwateren, het verder afwijken van Schrift en Belijdenis.

Hoofdzaken zoals: de totale geestelijke doodstaat van de mens, het zondaar zijn, zonde en genade, het komen tot Christus, wedergeboorte, uitverkiezing, de ware Christelijke dankbaarheid...
hemel en hel....

Waarschijnlijk ben ik kort van memorie, maar ik heb geen flauw idee over welke predikanten je het hebt. Het voordeel van de PKN vind ik de verschillende predikanten die voorgaan. De ene keer spreekt een bepaalde preek je meer aan dan de andere keer. Dan hoeft niet eens te maken te hebben met een predikant, maar kan ook je eigen gemoedstoestand zijn.

Wat JGW opmerkt hoor het ook best wel, let maar op de toon in je berichtjes. Dan hoor ik een paar dingen: wat men nu rechts is gaan noemen is niet wat je prefereert. Ik merk eerder een afkeer van de 'zware zwarte-kousen-kerken'. Dat hoeft niet zo uitgesproken te zijn, maar de toon in wat je schrijft maakt dit wel duidelijk, meen ik.

[Herman]

Het is tamelijk duidelijk. Je hoeft maar af te gaan op een boektitel van de sinds jaar en dag bekendstaande linkse bonder ds. W. Dekker. Ik citeer even van zijn boekomslag

Gaat dit boek over de PKN? Die indruk heb ik niet.

Citaatje uit een interview over dit boek:

Het gaat in de kerk te weinig over bekering?

„Als ik kijk naar de breedte van de Protestantse Kerk en de evangelische beweging, dan is dat zeker het geval. Preken moeten vooral bemoedigen, troost en liefde bieden. Dat heeft natuurlijk alles te maken met hoe je God ziet. „Hij lijdt met ons mee”, wordt er dan gezegd. Maar zelden hoor je dat God ook straft, dat Hij wel degelijk te maken heeft met de rampen die ons overkomen.

Tijdens de coronacrisis bezigde de Protestantse Kerk allemaal lieve teksten: Houd vol, heb lief. Maar nooit een appel, nergens een oproep tot omkeer. Als God ons liefheeft, dan kan het toch niet anders dan dat Hij ons af en toe gigantisch door elkaar rammelt?

[merel]

Hoe weet jij welke predikanten mijn voorkeur hebben? Ik heb namelijk nog nooit een naam van een predikant genoemd die bij ons voorgaat.

Zoals gezegd je berichten/reacties en blij zijn met bepaalde predikanten, die in jouw gemeente voorgaan, of over je eigen predikant, of over de predikant uit de andere wijkgemeente.
Als jij positief spreekt over bepaalde preken, dan ga ik ervanuit dat je die predikant(en) graag hoort.
En je reageert wel eens op andere berichten, dus dan heb je heel wat namen.

Maar het gaat mij niet om namen of specifieke predikanten, het gaat mij om een verdrietige ontwikkeling.
Het verwateren, het verder afwijken van Schrift en Belijdenis.

Hoofdzaken zoals: de totale geestelijke doodstaat van de mens, het zondaar zijn, zonde en genade, het komen tot Christus, wedergeboorte, uitverkiezing, de ware Christelijke dankbaarheid...
hemel en hel....

Waarschijnlijk ben ik kort van memorie, maar ik heb geen flauw idee over welke predikanten je het hebt. Het voordeel van de PKN vind ik de verschillende predikanten die voorgaan. De ene keer spreekt een bepaalde preek je meer aan dan de andere keer. Dan hoeft niet eens te maken te hebben met een predikant, maar kan ook je eigen gemoedstoestand zijn.

Wat JGW opmerkt hoor het ook best wel, let maar op de toon in je berichtjes. Dan hoor ik een paar dingen: wat men nu rechts is gaan noemen is niet wat je prefereert. Ik merk eerder een afkeer van de 'zware zwarte-kousen-kerken'. Dat hoeft niet zo uitgesproken te zijn, maar de toon in wat je schrijft maakt dit wel duidelijk, meen ik.

Dan ligt dat wellicht aan jouw eigen overgevoeligheid op dit vlak. Dat ik mij in de rechterflank van de gereformeerde gezindte niet thuis zou voelen, betekent niet dat dat ik daar een afkeer van heb. Ik kom namelijk nooit met die rechterflank in aanraking; niet op mijn werk en ook niet privé.

[Dodo]

Ik vind dit een heel vervelend gesprek. Het is niet eens een discussie. Elke week worden honderden preken gehouden door GB-predikanten die oprecht bewogen zijn met het zielenheil van hun gemeenteleden. En dat wordt in een paar regeltjes weggezet als oppervlakkig en gemakkelijk.

Het valt me juist de laatste tijd op dat ik zoveel mensen hoor getuigen. Ik ontmoet zoveel mensen die met God leven en daar op een eenvoudige natuurlijke manier wat van te kennen geven. En dat allemaal onder die niet-deugende GB-preken kennelijk.

[Johann Gottfried Walther]

Ik baseer mij op zeer vele preken, en gisteren hoorde ik er nog 1, en toen dacht even opletten, de predikant gaat nu iets zeggen, over: wat nou als je dit niet geloofd, als je dit verwerpt,
nou dan is je vernietiging nabij.
Wat is dat vernietiging? Hoezo vernietiging? Wie niet geloofd, zal eeuwig lijden naar lichaam en ziel in de hel, dat is pijniging en lijden, dat is geen vernietiging.

Zeker op het punt van hemel en hel, hoor je vaak zeer weinig of zelfs niets, want een mens heeft geen toekomst als hij niet geloofd... sjah dat is mild uitgedrukt.

En als het over de geestelijke doodstaat van de zondaar gaat, komt men vaak niet verder als: jah bij ons zit het er niet meer in. Of wij beginnen niet...

Die bewogenheid mag allermeest wel merkbaar zijn, is het naspreken van de ernst en de inhoudsvolle boodschap van de Bijbel!

[-DIA-]

Ik vind dit een heel vervelend gesprek. Het is niet eens een discussie. Elke week worden honderden preken gehouden door GB-predikanten die oprecht bewogen zijn met het zielenheil van hun gemeenteleden. En dat wordt in een paar regeltjes weggezet als oppervlakkig en gemakkelijk.

Het valt me juist de laatste tijd op dat ik zoveel mensen hoor getuigen. Ik ontmoet zoveel mensen die met God leven en daar op een eenvoudige natuurlijke manier wat van te kennen geven. En dat allemaal onder die niet-deugende GB-preken kennelijk.

Ik hoor die preken ook. Hier ter plaatse is het helaas een prediking die niet meer oproept tot bekering, en de diepe val van de mens komt nauwelijks of niet ter sprake. Over het algemeen wordt de gehele gemeente als verbondsgemeente aangemerkt. Dat streelt een mens, dat weet ik ook wel.