De SGP - een open partij

[Zeeuw]

Ik denk dat voor jou evengoed hoge normen gelden. Daarom is het goed rustig af te wachten.

Dat denk ik ook. Voor iedereen gelden Gods hoge normen. In het maatschappelijk verkeer zijn de normen niet voor iedereen gelijk. Ik blijf netjes bij de feiten. Met verbazingwekkend koos ik bewust voor een zachte uitdrukking.

Mooi. Daar geldt m.i. ook in dat er niet direct grote woorden worden gebruikt. Maar ik zie dat velen hier anders over denken.

Ik zie nergens grote woorden gebruikt worden. Het gaat om feiten en het taalgebruik is beschaafd. Een voorbeeldig topic als je het vergelijkt met hoe gemeenten en dominees regelmatig besproken worden.

'Hopelijk treedt zij zsm af'. Maar goed, ik heb er genoeg over gezegd en wacht het verder af. Laat er nu morgen een overleg met de gemeente Schouwen-Duiveland in de agenda staan.

[Piet Puk]

Jawel, maar een wethouder heeft een voorbeeldfunctie. Mensen rekenen al gauw: als zij er mee wegkomt, doe ik het ook gewoon.

Dat laatste is een op dit moment voorbarige conclusie. Er moet nog blijken hoe het afloopt. Ik lees totaal niets over 'ermee wegkomen' op dit moment.

Zeeuw, het is te waarderen dat je de wethouder in bescherming neemt. Los van de overtredingen zitten er in het verhaal van de wethouder echt dingen, waarvan ik zeg: dit klopt niet. Waarom bij een verzekeraar melden dat het om stormschade gaat(terwijl dit niet zo is)? Waarom compenseer je de winkelier(als dit verhaal klopt) voor 1 week omzet, terwijl ze 3 maanden dicht moest en er crowdfunding moest worden opgezet? Dit raakt m.i. het handelen van de wethouder. Daarom denk ik dat ze er goed aan doet om op te stappen. Ik denk dat ze namelijk met een heel goed verhaal zal moeten komen

[Herman]

Ik weet niet waar je deze details vandaag haalt, maar in het nieuws klinkt het inderdaad alsof beun de haas aan het verbouwen is geslagen.

[Piet Puk]

Ik weet niet waar je deze details vandaag haalt, maar in het nieuws klinkt het inderdaad alsof beun de haas aan het verbouwen is geslagen.

In deze artikelen: https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/162 ... et-vergoed

https://www.omroepzeeland.nl/nieuws/162 ... -gedupeerd

Ik acht overigens beiden wel zodanig slim(gezien hun beide werkkringen) dat ik bij de naïviteit die ze voorgeven(over die asbest die in de koopakte stond) grote twijfels heb

[Henk J]

Wanneer is iets illegaal? Ik zit net de regels door te kijken, maar als het een beperkte omvang heeft mag je dat als particulier gewoon afvoeren. Mijn bouwmannetje zegt dan dat hij dat niet mag doen, maar wij wel. Dus dan doe je dat. Zo geregeld. O, nee, je zou dan ook nog een melding moeten doen. Dus je doet iets legaal, maar als je dan geen melding doet, dan is het weer illegaal. Maar eigenlijk is er niets aan de hand, alleen het 'niet geregistreerd is niet goed gedaan principe' is niet gevolgd. Illegaal asbest verwijderen vind ik dat je vijf dagen lang in asbest heb zitten zagen, het vervolgens in de fik steekt en dan de hele buurt de giftige rook laat inademen. Dan ben je tamelijk illegaal bezig ja.

Tja, in hoeverre je dit als particulier nog zelf mocht doen weten we niet. Dus er is ook weinig van te zeggen. En het is illegaal als het niet legaal is, niet als het pas echt erg is. 1 kilometer per uur te hard rijden is ook illegaal he.

[MGG]

Dat denk ik ook. Voor iedereen gelden Gods hoge normen. In het maatschappelijk verkeer zijn de normen niet voor iedereen gelijk. Ik blijf netjes bij de feiten. Met verbazingwekkend koos ik bewust voor een zachte uitdrukking.

Mooi. Daar geldt m.i. ook in dat er niet direct grote woorden worden gebruikt. Maar ik zie dat velen hier anders over denken.

Ik zie nergens grote woorden gebruikt worden. Het gaat om feiten en het taalgebruik is beschaafd. Een voorbeeldig topic als je het vergelijkt met hoe gemeenten en dominees regelmatig besproken worden.

'Hopelijk treedt zij zsm af'. Maar goed, ik heb er genoeg over gezegd en wacht het verder af. Laat er nu morgen een overleg met de gemeente Schouwen-Duiveland in de agenda staan.

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

[Ararat]

Mooi. Daar geldt m.i. ook in dat er niet direct grote woorden worden gebruikt. Maar ik zie dat velen hier anders over denken.

Ik zie nergens grote woorden gebruikt worden. Het gaat om feiten en het taalgebruik is beschaafd. Een voorbeeldig topic als je het vergelijkt met hoe gemeenten en dominees regelmatig besproken worden.

'Hopelijk treedt zij zsm af'. Maar goed, ik heb er genoeg over gezegd en wacht het verder af. Laat er nu morgen een overleg met de gemeente Schouwen-Duiveland in de agenda staan.

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

[Piet Puk]

Ik zie nergens grote woorden gebruikt worden. Het gaat om feiten en het taalgebruik is beschaafd. Een voorbeeldig topic als je het vergelijkt met hoe gemeenten en dominees regelmatig besproken worden.

'Hopelijk treedt zij zsm af'. Maar goed, ik heb er genoeg over gezegd en wacht het verder af. Laat er nu morgen een overleg met de gemeente Schouwen-Duiveland in de agenda staan.

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

Omdat het er op lijkt dat er acties zijn gedaan, die niet correct zijn. Als ik lees dat er bij de verzekeraar een schademelding is gedaan vanwege stormschade(volgens de reactie van Schot), terwijl dit blijkbaar niet zo lijkt te zijn, raakt dit haar integriteit in mijn beleving. En als er ook asbest verwijderd zou zijn, terwijl bijna heel Nederland weet dat dit via een gespecialiseerd bedrijf moet.... Welk voorbeeld ben je dan nog?

P.S. dan speelt niet meer mee of je voor of tegen vrouwelijke politici bent.

[MGG]

Ik zie nergens grote woorden gebruikt worden. Het gaat om feiten en het taalgebruik is beschaafd. Een voorbeeldig topic als je het vergelijkt met hoe gemeenten en dominees regelmatig besproken worden.

'Hopelijk treedt zij zsm af'. Maar goed, ik heb er genoeg over gezegd en wacht het verder af. Laat er nu morgen een overleg met de gemeente Schouwen-Duiveland in de agenda staan.

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

Feiten.

[Maanenschijn]

'Hopelijk treedt zij zsm af'. Maar goed, ik heb er genoeg over gezegd en wacht het verder af. Laat er nu morgen een overleg met de gemeente Schouwen-Duiveland in de agenda staan.

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

Omdat het er op lijkt dat er acties zijn gedaan, die niet correct zijn. Als ik lees dat er bij de verzekeraar een schademelding is gedaan vanwege stormschade(volgens de reactie van Schot), terwijl dit blijkbaar niet zo lijkt te zijn, raakt dit haar integriteit in mijn beleving. En als er ook asbest verwijderd zou zijn, terwijl bijna heel Nederland weet dat dit via een gespecialiseerd bedrijf moet.... Welk voorbeeld ben je dan nog?

P.S. dan speelt niet meer mee of je voor of tegen vrouwelijke politici bent.

Ik ben het er mee eens dat de geloofwaardigheid ernstig is aangetast.

Maar er zijn wel een paar aandachtspunten mijns inziens:

1) Mijn vrouw zou zich volstrekt niet bemoeien met mijn verbouwingsactiviteiten. Misschien mvr Schot ook niet? Daarnaast: veel van verbouwingsactiviteiten laat ik over aan een aannemer. Die heeft ook een zelfstandige verantwoordelijkheid. Daar zou hier ook sprake van kunnen zijn.
2) Asbest mag zelfstandig verwijderd worden. Binnen bepaalde grenzen. Zo mag in mijn gemeente 35 m2 asbest particulier worden verwijderd, zonder nadere voorschriften (behalve persoonlijke bescherming).
3) Mijn verzekeringspolis dekt storm en waterschade. Dat is één polis. Ik sluit niet uit dat Mvr. Schot een dergelijke polis heeft en heeft aangesproken. Dat de media niet de polisvoorwaarden vermeld….is nog geen fraude van Mvr. Schot.
4) Een monument verbouwen is razend ingewikkeld. Het is de familie Schot mogelijk aan te rekenen dat ze daar geen expertise voor hebben ingehuurd, maar veel gebeurd in onkunde, zowel door aannemer en opdrachtgever.
5) Dat een akte asbest vermeld wil nog niet zo veel zeggen. Ik heb veel aktes van oude gebouwen mogen opmaken. Ik nam altijd (vanaf een zeker bouwjaar) een asbest clausule en een ouderdom clausule op, waardoor de verkopende partij de aansprakelijkheid gedeeltelijke kon verminderen. De genoemde mogelijk gebreken of aanwezigheid van asbest is daarmee niet aangetoond of bevestigd.

Waar MVr. Schot de mist ingaat mijns inziens, in damage-control. Bij de eerste waarschuwing van bouw en woningtoezicht of ODR had ze beter een pas op de plaats moeten maken, zorgen dat er geen dwangsommen komen (zijn ze aangekondigd of al opgelegd??) en zo snel mogelijk actie ondernemen naar andere betrokkenen (huurder). Want eens in de media, die vrijwel altijd onvolledige informatie geven, is de beeldvorming al een feit en de geloofwaardigheid bijna niet meer in stand te houden.

Daarnaast: mogelijk gaat zo ook gigantisch de mist in bij de verbouwing, maar daar is de informatie voor mij nu nog te onvolledig voor.

[Ararat]

'Hopelijk treedt zij zsm af'. Maar goed, ik heb er genoeg over gezegd en wacht het verder af. Laat er nu morgen een overleg met de gemeente Schouwen-Duiveland in de agenda staan.

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

Omdat het er op lijkt dat er acties zijn gedaan, die niet correct zijn. Als ik lees dat er bij de verzekeraar een schademelding is gedaan vanwege stormschade(volgens de reactie van Schot), terwijl dit blijkbaar niet zo lijkt te zijn, raakt dit haar integriteit in mijn beleving. En als er ook asbest verwijderd zou zijn, terwijl bijna heel Nederland weet dat dit via een gespecialiseerd bedrijf moet.... Welk voorbeeld ben je dan nog?

P.S. dan speelt niet meer mee of je voor of tegen vrouwelijke politici bent.

Ik volg jou en @MGG hierin wel, maar naar mijn beleven is dit op basis van berichten in de media. Dat lijkt me op dit moment niet voldoende basis. Of zie ik iets over het hoofd?

[Ad Anker]

Ik vind het echt heel bijzonder dat Piet en MGG hier zo'n zaak maken van de casus Schot in Zierikzee, op basis van krantenartikelen en elkaar tegensprekende feiten. Ik hoop dat er een oplossing komt en mw. Schot haar werk als wethouder kan voortzetten.

[MGG]

Ik vind het echt heel bijzonder dat Piet en MGG hier zo'n zaak maken van de casus Schot in Zierikzee, op basis van krantenartikelen en elkaar tegensprekende feiten. Ik hoop dat er een oplossing komt en mw. Schot haar werk als wethouder kan voortzetten.

De meeste reacties van ons zijn naar aanleiding van reacties op ons . De feiten zijn vrij duidelijk. Behalve op het punt van de stormschade.

Over Zevenbergen zijn 15 pagina's geschreven. Zowel het taalgebruik als het aantal berichten vind ik niet buitensporig. Ik vind daarom ook niet dat wij hier 'zo'n zaak' van maken. Ik vind het merkwaardig dat het lijkt alsof je geen commentaar mag hebben op hoe een politicus van de SGP in het nieuws komt.

[Piet Puk]

Ik vind het echt heel bijzonder dat Piet en MGG hier zo'n zaak maken van de casus Schot in Zierikzee, op basis van krantenartikelen en elkaar tegensprekende feiten. Ik hoop dat er een oplossing komt en mw. Schot haar werk als wethouder kan voortzetten.

Nou, die verklaring in de media lijkt anders toch van mevrouw Schot zelf te komen. En als die winkeleigenaar dat dan tegenspreekt en een gemeente echt niet zomaar dwangsommen en een bouwstop instelt, de gemeente in de media aangeeft dat het verhaal klopt, kun je het bagatelliseren, maar dan is er serieus iets aan de hand. Ze zal dan met een goed en geloofwaardig verhaal moeten komen om e.e.a. te ontkrachten. Daar wacht ik dan op, maar ik heb het nog niet gezien

[Piet Puk]

Mag ik geen wens hebben? De hele situatie doet de reputatie van haar en de SGP geen goed.

Op welke basis moet er afgetreden worden? Geruchten? Rumoer in de media?

Omdat het er op lijkt dat er acties zijn gedaan, die niet correct zijn. Als ik lees dat er bij de verzekeraar een schademelding is gedaan vanwege stormschade(volgens de reactie van Schot), terwijl dit blijkbaar niet zo lijkt te zijn, raakt dit haar integriteit in mijn beleving. En als er ook asbest verwijderd zou zijn, terwijl bijna heel Nederland weet dat dit via een gespecialiseerd bedrijf moet.... Welk voorbeeld ben je dan nog?

P.S. dan speelt niet meer mee of je voor of tegen vrouwelijke politici bent.

Ik volg jou en @MGG hierin wel, maar naar mijn beleven is dit op basis van berichten in de media. Dat lijkt me op dit moment niet voldoende basis. Of zie ik iets over het hoofd?

Zoals richting Ad gereageerd, heeft de gemeente aangegeven dat het verhaal van de media klopt. Moeten we een gemeente ook niet serieus meer nemen?