Dit debat is er gekomen omdat een meerderheid van de tweede kamer daar voor stemde.Maanenschijn schreef: ↑14 mar 2024, 15:42Stoffer had in het debat heel weinig inhoudelijke argumenten en feiten. Ook al zou hij het inhoudelijk bij het rechte eind hebben, was zijn inbreng gespeend van verifieerbare feiten. Wel veel retoriek. Inhoudelijk SGP onwaardig.huisman schreef:Dhr Stoffer heeft helemaal gelijk. Huib Modderkolk onderzoeksjournalist bij de Volkskrant kwam gisteren met onthullingen over de Franse bieding. Niet fraai allemaal. Te zien bij de Op1 uitzending van 13 maart.Henk J schreef: ↑14 mar 2024, 14:51 Me toch een beetje irriteren aan de opstelling van Stoffer en de SGP in het dossier van de onderzeeboten. Toch weer een voorbeeld van een wat populistische SGP, waarvoor was dat debat gisteravond nu nodig? Er zou evengoed nog een debat komen waar ook een beslissing genomen zou worden. Nu roert Stoffer hard op de trom omdat hij bedrijven heeft gesproken maar hij zegt niet welke bedrijven en ook niet welke informatie hij heeft. Sowieso is heel veel nog niet duidelijk omdat volgens de procedure die gevolgd wordt bepaalde zaken pas later rondom de oordeelvormende vergadering duidelijk zullen worden.
Verder doen ze net alsof de combi Damen/Saab de beste keuze is terwijl Damen nauwelijks ervaring heeft met onderzeeboten bouwen en Saab heeft minder ervaring dan de andere partijen.
Aanvulling: omdat de kamer zich van links tot recht ergerden aan de 'Stoffer-show' kan het effect wel eens averechts zijn en weet het kabinet zich gesteund voor haar Franse keuze.
Binnen 2 maanden is er duidelijkheid. Wacht maar even met uw eindoordeel.