Dan kun jij vast talloze voorbeelden noemen. Ik wacht geduldig af.
Ik ken iig meer dan 45 CGK gemeenten die openlijk van Schrift en belijdenis afwijken.
Dan kun jij vast talloze voorbeelden noemen. Ik wacht geduldig af.
Waar zou hij volgens jou het woordje niet zetten? Ik heb naar eerdere berichten gezocht die deze uitspraak onderbouwen. Helaas kon ik niks vinden. Wil je zo vriendelijk zijn om mogelijk voor de tweede of misschien zelfs zoveelste keer aan te geven waaruit blijkt dat Ds. Clements het woordje niet wil toevoegen?
Of ds Clements vindt dat het woordje 'niet' ontbreekt, weet ik niet. Wel weet ik dat hij erg verlegen is met de tekst. Elke keer preekt hij er omheen en behandelt niet het antwoord, maar een eigen tekst.MGG schreef: ↑18 mar 2024, 01:24Waar zou hij volgens jou het woordje niet zetten? Ik heb naar eerdere berichten gezocht die deze uitspraak onderbouwen. Helaas kon ik niks vinden. Wil je zo vriendelijk zijn om mogelijk voor de tweede of misschien zelfs zoveelste keer aan te geven waaruit blijkt dat Ds. Clements het woordje niet wil toevoegen?
En dan doel jij op het bevestigen van vrouwen in het ambt. Tja, blijkbaar verschillen de meningen erover of dat een daadwerkelijk afwijken van schrift en belijdenis is.
Ik denk niet dat je de 45 gemeenten haalt in de CGK die vrouwen in het ambt bevestigd hebben. Huisman zal meer doelen op vervlakking in de prediking, een prediking waarbij niet meer gesepareerd wordt en waar de scherpte uit de prediking is weggehaald. Ook dat is niet naar Schrift en belijdenis.
Volledig is wel heel stellig. Elke tijd heeft blinde vlekken. @DDD zegt meer dan hij duidelijk onderbouwt. Ik wacht geduldig op voorbeelden inclusief context die zijn standpunten onderbouwen.
Wat is voldoen aan de voorwaarden? Binnen de gereformeerde belijdenis is ook een zekere ruimte. En over welke linkerflank heb je het? Die van de GG of de HHK? Of die van de CGK of de PKN? Dat is nogal een verschil.
In de linkerkant is de uitstroom/instroom ook het grootst zegmaar. Als jij van de (O)GG(iN) naar een van bovenstaande kerken gaat is dat doorsnee genomen ook een verlinksing. Of dit negatief of positief is, is ook weer een bepaalde discussie.
Ik dacht dat ik reageerde op DDD, maar het is toch refo.Refojongere schreef: ↑16 mar 2024, 07:53Dat klinkt logisch. Maar de kerk der Reformatie heeft niet voor niets extra uitleg gegeven bij de twaalf artikelen omdat ondanks de twaalf artikelen de rechtvaardiging door het geloof door de RKK werd veroordeeld.refo schreef: ↑15 mar 2024, 10:22Er zijn ook verschillende waarheden (zonder hoofdletter uiteraard, die van huisman is niet terecht) in gebruik. We hoeven slechts te onderschrijven wat in zondag 7 staat: Wat is dan een Christen nodig te geloven? Al wat ons in het Evangelie beloofd wordt, hetwelk ons de (12) Artikelen van ons algemeen en ongetwijfeld Christelijk geloof in een hoofdsom leren. Zo gauw we aanvullingen gaan aanbrengen staat de eenheid op losse schroeven. Zelfs als er een soort kunstmatige eenheid is (binnen een kerkverband b.v.) is daarbinnen verdeeldheid.elbert schreef: ↑15 mar 2024, 10:08De omgekeerde ervaring: "de roep om waarheid gaat vaak ten koste van de eenheid" is ook herkenbaar. Er zijn plusminus 10 kerken in Nederland die de 3FvE onderschrijven, maar de eenheid is vaak ver te zoeken. Dan is er niet alleen wat mis met de eenheid, maar ook met de waarheid die men zegt te willen bewaren, want deze 2 gaan samen. Ik durf de stelling wel aan dat er geen kerk is die niet dwaalt op dit punt.huisman schreef:Mijn ervaring is dat roep om eenheid vaak ten koste gaat van de Waarheid.
Hoe had dit zonder extra uitleg bestreden moeten worden volgens jou?
Of ik geloof de vergeving van zonden. Dan moet de kerk ook een zijn in wat ze als zonde ziet toch?
Ik doelde vooral op je uitspraak over Ds. Clements, maar ook dit voorbeeld is welkom.DDD schreef: ↑18 mar 2024, 18:35Zoek maar eens op baptistisch, kinderdoop, Verschuure.