Gelezen, gedacht, gehoord (overig)

[parsifal]

Maar daar gaat dat artikel in Europese verdrag niet over. Ik denk inderdaad vrij binair en een totalitaire visie die jij voorstaat vind ik gevaarlijk en inderdaad verwerpelijk.

En in elk land dat is aangesloten bij het EVRM wordt religieus onderwijs bekostigd door de staat? En al die landen handelen dus in strijd met het EVRM?

Verder vraag ik me af wie in jouw ogen het lesaanbod en curriculum moet bepalen? Wilders en co nu ze groot zijn? Een anonieme Ambtenaar op refofurum, een wiskundige aan de rijksuniversiteit van Groningen? Een intellectuele voorhoede die "age of consent" wi afschaffen (o nee dat was het onderwijs eind jaren 70 in Frankrijk geweest?) Hoe zou je erin staan als Orban jouw visie op onderwijs in Hongarije net zo extreem doorvoert?

Er zijn genoeg onderwijskundigen die in opdracht van de overheid een curriculum kunnen vaststellen. Dat kan onafhankelijk van politieke waan van de dag georganiseerd worden.

Nee het hoeft niet door staat bekostigd te worden (al is het om segregatie tegen te gaan wel aan te bevelen), maar jij gaat nog wel verder, door openbaar onderwijs ook veel uniformer te willen maken en ook door ouders betaalde privescholen tegen te willen gaan.

En onderwijskundigen, die niet eens door volk gekozen zijn, zijn in staat om een niet-neutraal maar wel wenselijk uniform onderwijs curriculum vast te stellen waar ouders zich verder niet mee moeten bemoeien? En waarom zou je het onafhankelijk van politieke waan van de dag willen doen? Hoe ziet onderwijs over seksualiteit eruit die onafhankelijk is van de waan van de dag? Alleen dingen die de afgelopen twee decennia vrijwel onomstreden waren?

[Ambtenaar]

Nee het hoeft niet door staat bekostigd te worden (al is het om segregatie tegen te gaan wel aan te bevelen), maar jij gaat nog wel verder, door openbaar onderwijs ook veel uniformer te willen maken en ook door ouders betaalde privescholen tegen te willen gaan.

Bijzonder onderwijs is een van de oorzaken van segregatie, doordat kinderen en ook hun ouders daardoor minder in contact komen met andere mensen.

Door iedereen te verplichten deel te nemen aan openbaar onderwijs en daarbij ook geografische grenzen te hanteren neemt de segregatie af, is mijn overtuiging. Je ontmoet dan anderen, terwijl je er nu voor kunt kiezen om in een bubbel te leven omdat regelgeving dat faciliteert.

En onderwijskundigen, die niet eens door volk gekozen zijn, zijn in staat om een niet-neutraal maar wel wenselijk uniform onderwijs curriculum vast te stellen waar ouders zich verder niet mee moeten bemoeien? En waarom zou je het onafhankelijk van politieke waan van de dag willen doen? Hoe ziet onderwijs over seksualiteit eruit die onafhankelijk is van de waan van de dag? Alleen dingen die de afgelopen twee decennia vrijwel onomstreden waren?

Is de president van DNB verkozen en is hij in staat om keuzes te maken? En zo kan ik het rijtje van instituties nog wel wat langer maken.

Je kunt onderwijs over seksualiteit prima splitsen in een algemeen deel op school en meer waarden gericht in het gezin en de kerk.

[DDD]

Ik ken de methode niet, maar het lijkt me niet meer dan normaal dan kinderen ook op school les krijgen over seksualiteit.

Los van christelijke argumenten is op deze methode veel aan te merken. Ik vind het niet normaal dat leerlingen op de basisschool foto's van geslachtsdelen te zien krijgen. Nog storender vind ik de promotie van gewoon bloot. Volwassenen die zich voor jonge kinderen uitkleden...

Dat is echt onzin. Bij ons op school werd ook deze methode gebruikt en was daar totaal geen sprake van.

Welk deel is onzin?
https://geziningevaar.nl/artikelen/dert ... tekriebels

Rutgers geeft minderjarige zelfs voorlichting over anale seks. Gelukkig niet in lentekriebels, maar het laat goed zien waar de organisatie staat. Het absolute dieptepunt van Rutgers was het programma gewoon bloot. Hopelijk stopt het nieuwe kabinet geen cent in zulke organisaties.

Gezin in gevaar is een rare organisatie, die op geen enkele manier betrouwbare informatie verstrekt. Daar kun je beter niet meer waarde aan hechten dan aan de Woeste weg en andere soortgelijke initiatieven.

[Ambtenaar]

Dit is echt een illusie, als ik zo onbescheiden mag zijn om dat te zeggen.

Dat is hoe het nu op veel terreinen al zo functioneert.

[DDD]

Nee het hoeft niet door staat bekostigd te worden (al is het om segregatie tegen te gaan wel aan te bevelen), maar jij gaat nog wel verder, door openbaar onderwijs ook veel uniformer te willen maken en ook door ouders betaalde privescholen tegen te willen gaan.

Bijzonder onderwijs is een van de oorzaken van segregatie, doordat kinderen en ook hun ouders daardoor minder in contact komen met andere mensen.

Door iedereen te verplichten deel te nemen aan openbaar onderwijs en daarbij ook geografische grenzen te hanteren neemt de segregatie af, is mijn overtuiging. Je ontmoet dan anderen, terwijl je er nu voor kunt kiezen om in een bubbel te leven omdat regelgeving dat faciliteert.

En onderwijskundigen, die niet eens door volk gekozen zijn, zijn in staat om een niet-neutraal maar wel wenselijk uniform onderwijs curriculum vast te stellen waar ouders zich verder niet mee moeten bemoeien? En waarom zou je het onafhankelijk van politieke waan van de dag willen doen? Hoe ziet onderwijs over seksualiteit eruit die onafhankelijk is van de waan van de dag? Alleen dingen die de afgelopen twee decennia vrijwel onomstreden waren?

Is de president van DNB verkozen en is hij in staat om keuzes te maken? En zo kan ik het rijtje van instituties nog wel wat langer maken.

Je kunt onderwijs over seksualiteit prima splitsen in een algemeen deel op school en meer waarden gericht in het gezin en de kerk.

Dat zijn volkomen onbewezen stellingen. Het tegendeel is het geval: het reformatorisch onderwijs heeft zonder enige twijfel bijgedragen aan de emancipatie van bevindelijk gereformeerden.

[Ambtenaar]

Dat zijn volkomen onbewezen stellingen. Het tegendeel is het geval: het reformatorisch onderwijs heeft zonder enige twijfel bijgedragen aan de emancipatie van bevindelijk gereformeerden.

Het een sluit het ander niet uit. De verzuiling is dan grotendeels opgeheven, nu verloopt de segregatie grotendeels langs andere lijnen. Etnische, sociaaleconomische en deels ook nog religieuze.

[MGG]

Los van christelijke argumenten is op deze methode veel aan te merken. Ik vind het niet normaal dat leerlingen op de basisschool foto's van geslachtsdelen te zien krijgen. Nog storender vind ik de promotie van gewoon bloot. Volwassenen die zich voor jonge kinderen uitkleden...

Dat is echt onzin. Bij ons op school werd ook deze methode gebruikt en was daar totaal geen sprake van.

Welk deel is onzin?
https://geziningevaar.nl/artikelen/dert ... tekriebels

Rutgers geeft minderjarige zelfs voorlichting over anale seks. Gelukkig niet in lentekriebels, maar het laat goed zien waar de organisatie staat. Het absolute dieptepunt van Rutgers was het programma gewoon bloot. Hopelijk stopt het nieuwe kabinet geen cent in zulke organisaties.

Gezin in gevaar is een rare organisatie, die op geen enkele manier betrouwbare informatie verstrekt. Daar kun je beter niet meer waarde aan hechten dan aan de Woeste weg en andere soortgelijke initiatieven.

De door Rutgers offine gehaalde beelden zijn nog terug te vinden. Net als de gestelde kamervragen en diverse voorbeelden die conservatieve organisaties gedeeld hebben. Ik zou niet weten waarom gezin in gevaar een rare organisatie is. Wat ik tot nu toe van hun gezien heb ik een stuk minder raar dan wat ik van Rutgers gezien heb.

[huisman]

Dat zijn volkomen onbewezen stellingen. Het tegendeel is het geval: het reformatorisch onderwijs heeft zonder enige twijfel bijgedragen aan de emancipatie van bevindelijk gereformeerden.

Het een sluit het ander niet uit. De verzuiling is dan grotendeels opgeheven, nu verloopt de segregatie grotendeels langs andere lijnen. Etnische, sociaaleconomische en deels ook nog religieuze.

Jij bent hopeloos ouderwets. Segregatie is in deze tijd allang achterhaald. Alles is out and in the open. Jongeren nemen (helaas) alles tot zich. Daarom is juist een christelijke opvoeding met Bijbels onderwijs nu nodiger dan in vroegere jaren.

Gelukkig beschermt de grondwet ons tegen ongrondwettelijke populisten als Baudet, Wilders en @Ambtenaar.

[DDD]

Daar ben ik het niet mee eens. Er is wel degelijk een segregatie langs culturele en -vooral- sociaal-economische scheidslijnen.

[huisman]

Daar ben ik het niet mee eens. Er is wel degelijk een segregatie langs culturele en -vooral- sociaal-economische scheidslijnen.

Jij spreekt te weinig jongeren. In de Kuip spreken Mustafa en Jan dezelfde taal. Zij weten niets van culturele en -vooral- sociaal-economische scheidslijnen. Ze schreeuwen samen voor Feyenoord.

Ik werk nauw samen met een echt hoogbegaafde Marrokkaanse jongere. TU Delft afgestudeerd, sociaal uiterst vaardig. Woont in Amsterdam-Osdorp op een flatje met schotel samen met zijn ouders en broer en zusje. Segregatie? Echt niet…maar wel voor sociologen.

[merel]

Dat ben ik niet met jou eens huisman. Ook openbare middelbare scholen in Rotterdam passen segregatie toe. Zij hebben klassen met kinderen met autochtone namen en klassen met kinderen met allochtone achternamen.

Ook de Marokkaanse jongen die jij noemt heeft hoogstwaarschijnlijk vooral Marokkaanse vrienden en zat op andere scholen dan mijn collega's die in Amsterdam Zuid wonen.

De vraag is of je de segregatie tegen kan gaan. Op de christelijke middelbare school van mijn kinderen zie je ook onderscheid in groepen en afkomst. Niet omdat dat zo is ingedeeld door school. Mensen zoeken toch het liefste groepen op die herkenbaar zijn.

[refo]

Wat mij in het verleden opviel: op de open dagen van de luchtmacht zag je vrijwel geen allochtone Nederlanders onder het publiek. Blijkbaar is daar ook een zekere segregatie waar te nemen.

[ejvl]

Dat is echt onzin. Bij ons op school werd ook deze methode gebruikt en was daar totaal geen sprake van.

Welk deel is onzin?
https://geziningevaar.nl/artikelen/dert ... tekriebels

Rutgers geeft minderjarige zelfs voorlichting over anale seks. Gelukkig niet in lentekriebels, maar het laat goed zien waar de organisatie staat. Het absolute dieptepunt van Rutgers was het programma gewoon bloot. Hopelijk stopt het nieuwe kabinet geen cent in zulke organisaties.

Gezin in gevaar is een rare organisatie, die op geen enkele manier betrouwbare informatie verstrekt. Daar kun je beter niet meer waarde aan hechten dan aan de Woeste weg en andere soortgelijke initiatieven.

De door Rutgers offine gehaalde beelden zijn nog terug te vinden. Net als de gestelde kamervragen en diverse voorbeelden die conservatieve organisaties gedeeld hebben. Ik zou niet weten waarom gezin in gevaar een rare organisatie is. Wat ik tot nu toe van hun gezien heb ik een stuk minder raar dan wat ik van Rutgers gezien heb.

De methode "lentekriebels" is nogal breed. Scholen kunnen zelf kiezen welke boeken ze wel of niet gebruiken.
Er zijn relatief onschuldige boeken over bloembolletjes en er zijn, in mijn ogen, zeer schadelijke boeken waarin een schaap naar de dokter gaat omdat hij graag een hert wil worden en dat dat allemaal kan (kunnen ook andere dieren zijn) en er zijn ook boekjes waarin allerlei vormen van seks in kinderlijke taal beschreven worden, niveau groep 1-4 wat in mijn ogen echt zeer schadelijk kan zijn.
Wat mij betreft kan de methode wel zeer schadelijk zijn.

[Adagio]

Het gaat om de bekostiging. Het staat een ieder vrij om wat dan ook te organiseren en betalen. Maar de basis van het onderwijs moet voor iedereen gelijk zijn.

Tussen haakjes, hebben wij zelf wel behoefte om God te dienen zoals Hij dat wil? Elke week horen we Gods geboden...

[DDD]

Daar ben ik het niet mee eens. Er is wel degelijk een segregatie langs culturele en -vooral- sociaal-economische scheidslijnen.

Jij spreekt te weinig jongeren. In de Kuip spreken Mustafa en Jan dezelfde taal. Zij weten niets van culturele en -vooral- sociaal-economische scheidslijnen. Ze schreeuwen samen voor Feyenoord.

Ik werk nauw samen met een echt hoogbegaafde Marrokkaanse jongere. TU Delft afgestudeerd, sociaal uiterst vaardig. Woont in Amsterdam-Osdorp op een flatje met schotel samen met zijn ouders en broer en zusje. Segregatie? Echt niet…maar wel voor sociologen.

Dat betwijfel ik toch. Ik heb naar mijn idee een zeldzaam brede vriendenkring, van 23 jaar tot 83 jaar oud. Christelijk en niet christelijk. Een daarvan zit wel eens in de Kuip en heeft een gemengde vriendenkring allochtoon en autochtoon. En juist hij neemt waar dat op bepaalde middelbare scholen wel degelijk nog segregatie is in Rotterdam.

Dus ik denk niet dat je gelijk hebt. De segregatie gaat uiteraard niet naar intelligentie, maar dat beweert hier ook niemand.

Vrienden met rijke ouders hebben relatief vaak ook vrienden met rijke ouders. Helaas.