Verkiezingen Tweede Kamer 2023

[Zeeuw]

Kan het wat dieper? Ik vind dit wel interessant! Welke wissel wordt er om gezet? De weg naar autocratie wordt ingezet. Waar blijkt dat uit? Ik ben namelijk blij met het voornemen om een regering te vormen op basis van deze partijen, maar welllicht bedrieg ik me en zie ik dingen niet goed. Ik ben heel beducht voor het linkse vrijheidsdenken wat helemaal geen vrijheid is en voel me meer thuis bij het rechtse vrijheidsdenken, liefde voor de staat Israël, realisme als het gaat om het lhbti + denken, verantwoordelijkheid bij de burger, hard werken voor je geld etc. etc.

Al realiseer ik me dat het klimaat voor een christen in deze postmoderne tijd niet makkelijker wordt.

Het is lastig om hier heel diep op in te gaan.

Een aanrader is het boek 'De Weimarrepubliek' van Patrick Dassen. Niet dat er nu een nazi-regering dreigt, maar daaruit valt wel een paar zaken op
- Het voortdurend communistisch geweld in de Weimarrepubliek, waarbij angst voor en haat tegen communisten een belangrijke reden was om de nazi's te steunen;
- De voortdurende haatcampagne tegen de sociaal-democraten;
- De hulp van de conservatieven om Hitler aan de macht te krijgen.

Gaat het verder wel goed met je? De enige parallel die ik zie is juist de enorme Jodenhaat, die niet uit de hoek komt van de partijen die nu aan de macht zijn/komen.

[Philip]

Ik schrijf toch ook 'Niet dat er nu een nazi-regering dreigt'. De Weimerrepubliek is wel een schoolvoorbeeld van een democratie die afglijdt naar een dictatuur. De staatsgreep van Hitler na de brand in de Rijksdag kon slechts plaatsvinden na tien jaar beuken tegen de democratie vanuit rechtse hoek. Anders dan bij de meer recente voorbeelden in Polen en Hongarije is de Weimarrepubliek uitgebreid onderzocht door historici. Dat maakt het heel waardevol.

In de woorden van het NRC:

In een slothoofdstuk verleent Dassen zijn boek een interessante actualiteit door het gevaar in de Bondsrepubliek aan de orde te stellen van het rechtsextremisme en complottheorieën zoals QAnon, dat na de VS in Duitsland de meeste aanhangers heeft. Toch ziet hij grote verschillen met de Weimarrepubliek, omdat in het huidige Duitsland het vertrouwen in de politiek veel groter is. Ook heeft de politieke, cultureel-intellectuele en wetenschappelijke elite geen last van wraakgevoelens jegens het Westen en is Duitsland voorbeeldig geïntegreerd in internationale organisaties.

Maar waar de Bondsrepubliek een stabiel land is, kun je dat niet zeggen van de Verenigde Staten. Zo wijst Dassen erop dat Donald Trump op een vergelijkbare wijze aan de macht is gekomen als Hitler: met behulp van de conservatieve elite, die hem weliswaar wantrouwde en hem als een ongeleid projectiel zag, maar hem toch als stemmentrekker gebruikte om de macht op de Democraten te heroveren en hun conservatieve agenda uit te kunnen voeren. De Amerikaanse Hindenburg heet Mitch McConnell, leider van de Republikeinen in de Senaat. Ook hij moest eerst niets van Trump hebben, maar gaf hem zijn volledige steun toen hij tot presidentskandidaat was uitgeroepen. Inmiddels heeft de Amerikaanse politiek haar eigen Dolkstootlegende in de vorm van de mythe van de ‘gestolen verkiezingen’, die begin dit jaar leidde tot een bestorming van het Capitool. De draagkracht voor de politiek van president Biden wordt er ernstig door ondergraven, schrijft Dassen. Mocht Trump over drie jaar worden herkozen, wat niet uit te sluiten is, dan gaat Mitch McConnell als de doodgraver van de Amerikaanse democratie de geschiedenisboeken in.

[Zeeuw]

Ik schrijf toch ook 'Niet dat er nu een nazi-regering dreigt'. De Weimerrepubliek is wel een schoolvoorbeeld van een democratie die afglijdt naar een dictatuur. De staatsgreep van Hitler na de brand in de Rijksdag kon slechts plaatsvinden na tien jaar beuken tegen de democratie vanuit rechtse hoek. Anders dan bij de meer recente voorbeelden in Polen en Hongarije is de Weimarrepubliek uitgebreid onderzocht door historici. Dat maakt het heel waardevol.

In de woorden van het NRC:

In een slothoofdstuk verleent Dassen zijn boek een interessante actualiteit door het gevaar in de Bondsrepubliek aan de orde te stellen van het rechtsextremisme en complottheorieën zoals QAnon, dat na de VS in Duitsland de meeste aanhangers heeft. Toch ziet hij grote verschillen met de Weimarrepubliek, omdat in het huidige Duitsland het vertrouwen in de politiek veel groter is. Ook heeft de politieke, cultureel-intellectuele en wetenschappelijke elite geen last van wraakgevoelens jegens het Westen en is Duitsland voorbeeldig geïntegreerd in internationale organisaties.

Maar waar de Bondsrepubliek een stabiel land is, kun je dat niet zeggen van de Verenigde Staten. Zo wijst Dassen erop dat Donald Trump op een vergelijkbare wijze aan de macht is gekomen als Hitler: met behulp van de conservatieve elite, die hem weliswaar wantrouwde en hem als een ongeleid projectiel zag, maar hem toch als stemmentrekker gebruikte om de macht op de Democraten te heroveren en hun conservatieve agenda uit te kunnen voeren. De Amerikaanse Hindenburg heet Mitch McConnell, leider van de Republikeinen in de Senaat. Ook hij moest eerst niets van Trump hebben, maar gaf hem zijn volledige steun toen hij tot presidentskandidaat was uitgeroepen. Inmiddels heeft de Amerikaanse politiek haar eigen Dolkstootlegende in de vorm van de mythe van de ‘gestolen verkiezingen’, die begin dit jaar leidde tot een bestorming van het Capitool. De draagkracht voor de politiek van president Biden wordt er ernstig door ondergraven, schrijft Dassen. Mocht Trump over drie jaar worden herkozen, wat niet uit te sluiten is, dan gaat Mitch McConnell als de doodgraver van de Amerikaanse democratie de geschiedenisboeken in.

Jaja, 'ik zeg niet dat, maar......paralellen'...'Beuken tegen de democratie destijds' etc.

[Philip]

Je kunt ook proberen serieus te nemen wat ik zeg. Van democratie naar autocratie is een mogelijkheid. Vervolgens kan een autocraat (als daar steun van de bevolking voor is) een totalitaire dictatuur vestigen. Daar is in Nederland geen steun voor en zal hoogstwaarschijnlijk ook nooit steun voor zijn. Dat deel is dus niet relevant.

[MGG]

Je kunt ook proberen serieus te nemen wat ik zeg. Van democratie naar autocratie is een mogelijkheid. Vervolgens kan een autocraat (als daar steun van de bevolking voor is) een totalitaire dictatuur vestigen. Daar is in Nederland geen steun voor en zal hoogstwaarschijnlijk ook nooit steun voor zijn.

Mag de bevolking in een vrije verkiezing besluiten de democratie af te schaffen?

[Philip]

Vanuit democratisch perspectief wel. Maar dat stelt geen van de partijen voor.

[Zeeuw]

Je kunt ook proberen serieus te nemen wat ik zeg. Van democratie naar autocratie is een mogelijkheid. Vervolgens kan een autocraat (als daar steun van de bevolking voor is) een totalitaire dictatuur vestigen. Daar is in Nederland geen steun voor en zal hoogstwaarschijnlijk ook nooit steun voor zijn.

Ja, het is een mogelijkheid. Maar ik zag die de afgelopen jaren, waarin de regering zich steeds meer van de bevolking vervreemde, veel meer dan nu. Jammer dat je juist nu met dit soort vreemde beelden en parellellen met de opkomst van de Nazi's komt. Ik hoop en verwacht dat met dit kabinet onze Joodse vrienden een stuk serieuzer worden genomen dan met het huidige.

[GerefGemeente-lid]

ik wordt wel redelijk blij van dit rijtje:
geen warmtepomp, dus de cv kan langer mee
kinderopvang bijna gratis
halvering eigen bijdrage
meer politie, harder optreden
en we mogen 130

Een met de voeten op de grond kabinet in plaats van het hoogdravende, voorop wilen lopen

Roerend eens.

En dat alleen is al het vermelden waard. Vind jij ook niet?

[GerefGemeente-lid]

Van Zwol formateur, Dijkgraaf niet. Logisch, die wordt vast minister.

Dat dacht ik ook al.

[Philip]

Je kunt ook proberen serieus te nemen wat ik zeg. Van democratie naar autocratie is een mogelijkheid. Vervolgens kan een autocraat (als daar steun van de bevolking voor is) een totalitaire dictatuur vestigen. Daar is in Nederland geen steun voor en zal hoogstwaarschijnlijk ook nooit steun voor zijn.

Ja, het is een mogelijkheid. Maar ik zag die de afgelopen jaren, waarin de regering zich steeds meer van de bevolking vervreemde, veel meer dan nu. Jammer dat je juist nu met dit soort vreemde beelden en parellellen met de opkomst van de Nazi's komt. Ik hoop en verwacht dat met dit kabinet onze Joodse vrienden een stuk serieuzer worden genomen dan met het huidige.

Ik wil ook geen parallel trekken met de nazi's. Het gaat erom dat de Weimarrepubliek een voorbeeld is van een Westerse democratie die van binnenuit is verdwenen. Daar zijn weinig goede voorbeelden van. Daarom noemde ik de Weimarrepubliek.

[merel]

Ik denk dat @Philip juist een heel goed punt aansnijdt. Er zijn wel degelijk paralellen te trekken. Denk hierbij aan het aanwijzen van bevolkingsgroepen als het grote kwaad. Of dat nu de Joden zijn of buitenlanders. IN beide periodes zijn/worden zij als oorzaak gezien van de problemen in de samenleving.

[Herman]

De maatregelen rondom landbouw en asiel zijn in strijd met wet- en regelgeving en kunnen dus ook de prullenbak in.

De regering stelt wetten vast. Dat wordt vaak vergeten.

Maar daar gaat vaak wel wat tijd overheen en het moet consistent zijn met andere wetten (Dat gaat al jaren mis), maar de effecten zijn waarschijnlijk niet heel snel te zien.

Ik verwacht het hierboven geschetste beeld van Philip dan ook niet. Zeker omdat Omtzigt op zijn manier de rechtstaat wil verstevigen door het instellen van een constitueel hof.
Aan de andere kant heb ik ook geen idee hoe ze het recht op gezinsherenging willen terugdraaien. Maar in mijn opinie is dat geen wet van meden en perzen.

[Herman]

Van Zwol formateur, Dijkgraaf niet. Logisch, die wordt vast minister.

Dat dacht ik ook al.

Haha, het typische SGP wensdenken is weer aan de orde.

Alhoewel het een tikkeltje realistischer is dan met Kees van der Staaij op de proppen komen.

[GerefGemeente-lid]

Ik denk dat @Philip juist een heel goed punt aansnijdt. Er zijn wel degelijk praalrellen te trekken. Denk hierbij aan het aanwijzen van bevolkingsgroepen als het grote kwaad. Of dat nu de Joden zijn of buitenlanders. IN beide periodes zijn/worden zij als oorzaak gezien van de problemen in de samenleving.

Welneen. Het zijn linkse krokodillentranen, zoals mevrouw Nanninga gisteren terecht zei in Op1.

Links kan gewoon niet verdragen dat er een democratische regering is ontstaan die behoort tot de rechts-conservatieve flank. En daarom roept men vanalles, polariseert men er op los en is het zoeken naar verbinding totaal weg.

Ik ben blij met dit akkoord. Eens met @Ad Anker en met @Zeeuw.

Zaken zoals de genderdiscussie, medisch-ethische kwesties en de zienswijze op Israël zijn grotendeels conform de wens van de SGP. En daar ben ik blij mee.

Ik hoop op een goede tijd onder dit kabinet en ben dankbaar dat we niet overgeleverd worden aan de linkse genderidelogische en woke-afgoderij.

[Herman]

Ja, we hebben decennialang onder een progressieve kabinetten gezeten. Als conservatieve mensen dan zich uiten dat ze zich niet meer in de samenleving voelen opgenomen, dan werd ze door links toegevoegd dat daar maar mee moesten dealen. Inderdaad. Nu zijn de verhoudingen andersom, en daar heb je dan maar mee te dealen.

En Timmermans staat symbool voor de decennia van progressieve kabinet. Sinds 2002 hebben we 1 kabinet gehad waar CDA niet inzat en 1 kabinet waar VVD niet inzat en maar 2 kabinetten met PvdA en geen met GL.
Ik vind dat Timmermans zich ook niet erg goed opstelt, maar hoe Timmermans van alles de schuld krijgt en VVD en partijen met een grote CDA inbreng buiten schot blijven is vreemd.

Ik vind de mate waarop het nu in de maatschappij op de persoon Timmermans wordt gegooid ook zeer onterecht. Wat dat betreft is er sprake van een liederlijke vorm van karaktermoord.
Maar als je actief bent op twitter dan zie je natuurlijk een duidelijke polarisatie, waarin links zich precies op dezelfde wijze negatief distantieert van rechts als andersom.