Samen slapen onder ons dak?

[Ambtenaar]

Maar je kunt wel bepalen waar je toestemming geeft onder je dak toch? Of geef je een dergelijk argument ook als ze een orgie organiseren? Excuses voor de explicietheid.

Of je stelt je huis beschikbaar of je doet het niet. Je kunt geen eisen stellen aan het seksleven, vind ik, van volwassen kinderen met een langdurige relatie waaruit ook kinderen zijn voortgekomen.

[merel]

Mee eens.
Ik ben eerlijk gezegd best verbaasd dat men dit überhaupt als optie voorstelt.

[Tiberius]

Is dit een serieus advies? Dit zijn geen onderwerpen om grappen over te maken.

Ik zou je dringend adviseren om je als ouder niet ongevraagd te bemoeien met het seksleven van je uitwonende kinderen. Ik kan mij geen situaties voorstellen waarin dat heilzaam is.

Het punt is dat ze feitelijk niet meer uitwonend zijn, maar wonen in jouw huis.
Waarom zou je tijdens de verkering wél regels mogen stellen over dit soort zaken, maar als iemand het huis uitgaat, dan vervallen de regels thuis ofzo?

Ik vind de optie van Tiberius ook een beetje simpel.

Precies, keep it simple.

Ik denk eerlijk gezegd dat simpel niet altijd gepast is, bijvoorbeeld in deze situatie.
Maargoed, wat vind jij van mijn verkering - uit huis argument?

Ik weet niet precies wat jou argument is, omdat je het vragend stelt.
Je moet m.i. 2 dingen onderscheiden.
Voor jonge kinderen stel je regels, voor ouder wordende kinderen krijgen die steeds meer het karakter van adviezen en bij volwassen kinderen zijn het adviezen.
Maar voor je huis heb je huisregels: kunnen ze hun auto op het garagepad parkeren, kunnen hun fietsen in de garage, enz.
Die 2 laat de topicstarter in deze casus door elkaar lopen.

Je kan volwassen kinderen geen regels opleggen, alleen adviezen geven. Maar je kan uitstekend je eigen huisregels opstellen.
Of - zoals Anselmus het zegt: je kan adviseren om geen orgies te doen. Maar je kan dat in je eigen huis wel gewoon verbieden.

[HersteldHervormd]

Het punt is dat ze feitelijk niet meer uitwonend zijn, maar wonen in jouw huis.
Waarom zou je tijdens de verkering wél regels mogen stellen over dit soort zaken, maar als iemand het huis uitgaat, dan vervallen de regels thuis ofzo?

Ik vind de optie van Tiberius ook een beetje simpel.

Precies, keep it simple.

Ik denk eerlijk gezegd dat simpel niet altijd gepast is, bijvoorbeeld in deze situatie.
Maargoed, wat vind jij van mijn verkering - uit huis argument?

Ik weet niet precies wat jou argument is, omdat je het vragend stelt.
Je moet m.i. 2 dingen onderscheiden.
Voor jonge kinderen stel je regels, voor ouder wordende kinderen krijgen die steeds meer het karakter van adviezen en bij volwassen kinderen zijn het adviezen.
Maar voor je huis heb je huisregels: kunnen ze hun auto op het garagepad parkeren, kunnen hun fietsen in de garage, enz.
Die 2 laat de topicstarter in deze casus door elkaar lopen.

Je kan volwassen kinderen geen regels opleggen, alleen adviezen geven. Maar je kan uitstekend je eigen huisregels opstellen.
Of - zoals Anselmus het zegt: je kan adviseren om geen orgies te doen. Maar je kan dat in je eigen huis wel gewoon verbieden.

Zo raar is het dan toch niet om te stellen dat je het in eigen huis niet toestaat, maar ze wel een vakantie gunt? Want daar gaat het uiteindelijk om bij mevr. TS. Zij gunt hen die vakantie, in eigen huis. En dat wil dhr. TS eigenlijk niet.

Ik snap nog steeds niet waarom je dat hetzelfde zou moeten zien.

[Tiberius]

Maar je kunt wel bepalen waar je toestemming geeft onder je dak toch? Of geef je een dergelijk argument ook als ze een orgie organiseren? Excuses voor de explicietheid.

Of je stelt je huis beschikbaar of je doet het niet. Je kunt geen eisen stellen aan het seksleven, vind ik, van volwassen kinderen met een langdurige relatie waaruit ook kinderen zijn voortgekomen.

Dat ben ik ook met je eens.
Maar de topicstarter geeft een absurde casus door met de vraag hoe die knoop door te hakken.
Mijn eerste advies aan hem is (nog steeds) om het standpunt van zijn vrouw over te nemen.
Maar als hij dat niet over zijn geweten kan krijgen, reik ik hem een werkbaar alternatief aan; waar alle partijen mee kunnen leven.

[Tiberius]

Precies, keep it simple.

Ik denk eerlijk gezegd dat simpel niet altijd gepast is, bijvoorbeeld in deze situatie.
Maargoed, wat vind jij van mijn verkering - uit huis argument?

Ik weet niet precies wat jou argument is, omdat je het vragend stelt.
Je moet m.i. 2 dingen onderscheiden.
Voor jonge kinderen stel je regels, voor ouder wordende kinderen krijgen die steeds meer het karakter van adviezen en bij volwassen kinderen zijn het adviezen.
Maar voor je huis heb je huisregels: kunnen ze hun auto op het garagepad parkeren, kunnen hun fietsen in de garage, enz.
Die 2 laat de topicstarter in deze casus door elkaar lopen.

Je kan volwassen kinderen geen regels opleggen, alleen adviezen geven. Maar je kan uitstekend je eigen huisregels opstellen.
Of - zoals Anselmus het zegt: je kan adviseren om geen orgies te doen. Maar je kan dat in je eigen huis wel gewoon verbieden.

Zo raar is het dan toch niet om te stellen dat je het in eigen huis niet toestaat, maar ze wel een vakantie gunt? Want daar gaat het uiteindelijk om bij mevr. TS. Zij gunt hen die vakantie, in eigen huis. En dat wil dhr. TS eigenlijk niet.

Ik snap nog steeds niet waarom je dat hetzelfde zou moeten zien.

Misschien kan Van Boven nog iets toelichten dan. Ik lees er uit dat hij er moeite mee heeft, als samenleven onder zijn verantwoordelijkheid plaats vindt.
En hoe je het ook wendt of draait, voor een door fam. Van Boven gehuurd vakantiehuis heeft Van Boven dezelfde verantwoordelijkheid als voor hun eigen (huur- of koop-)woning.

[HersteldHervormd]

Ik denk eerlijk gezegd dat simpel niet altijd gepast is, bijvoorbeeld in deze situatie.
Maargoed, wat vind jij van mijn verkering - uit huis argument?

Ik weet niet precies wat jou argument is, omdat je het vragend stelt.
Je moet m.i. 2 dingen onderscheiden.
Voor jonge kinderen stel je regels, voor ouder wordende kinderen krijgen die steeds meer het karakter van adviezen en bij volwassen kinderen zijn het adviezen.
Maar voor je huis heb je huisregels: kunnen ze hun auto op het garagepad parkeren, kunnen hun fietsen in de garage, enz.
Die 2 laat de topicstarter in deze casus door elkaar lopen.

Je kan volwassen kinderen geen regels opleggen, alleen adviezen geven. Maar je kan uitstekend je eigen huisregels opstellen.
Of - zoals Anselmus het zegt: je kan adviseren om geen orgies te doen. Maar je kan dat in je eigen huis wel gewoon verbieden.

Zo raar is het dan toch niet om te stellen dat je het in eigen huis niet toestaat, maar ze wel een vakantie gunt? Want daar gaat het uiteindelijk om bij mevr. TS. Zij gunt hen die vakantie, in eigen huis. En dat wil dhr. TS eigenlijk niet.

Ik snap nog steeds niet waarom je dat hetzelfde zou moeten zien.

Misschien kan Van Boven nog iets toelichten dan. Ik lees er uit dat hij er moeite mee heeft, als samenleven onder zijn verantwoordelijkheid plaats vindt.
En hoe je het ook wendt of draait, voor een door fam. Van Boven gehuurd vakantiehuis heeft Van Boven dezelfde verantwoordelijkheid als voor hun eigen (huur- of koop-)woning.

Met het eerste ben ik het eens.
Met dat laatste niet. Dat kinderen andere keuzes maken is een normale gang van zaken en als ze uit huis zijn is dat ook niet meer jouw verantwoordelijkheid. Hoe ver wil je gaan? Mag je ze ook geen plantje geven voor hun nieuwe huis, omdat je daar niet achter staat? Als je ze de vakantie wel gunt, maar niet wil dat bepaalde zaken in je eigen huis gebeuren lijkt mij dat gewoon een prima oplossing.

[Tiberius]

Maar dan vindt het samenwonen toch ook onder Van Bovens verantwoordelijkheid plaats?

[HersteldHervormd]

Maar dan vindt het samenwonen toch ook onder Van Bovens verantwoordelijkheid plaats?

Nee, dat vind ik van niet. Nogmaals, kinderen uit huis maken hun eigen keuzes. Binnen je eigen huis heb je jouw regels. Wat daarbuiten gebeurt is niet meer jouw verantwoordelijkheid. Ik denk dat het meer gaat om er zaken gebeuren in het huis van Johan waar hij niet achter kan staan. Dat deze zaken buiten het huis van Johan wel gebeuren snapt hij zelf ook wel.

[Zeeuw]

Maar...iemand gooit hier een vraag in...hoop reacties en discussie. Reageert niet meer. Zit er zich iemand dan ergens te verkneukelen of is dat te slecht gedacht van de mensheid?

[Wim Anker]

De invulling van velen is wel om te grinniken. Slapen lijkt me, sowieso, geen geschilpunt.

[Zeeuw]

De invulling van velen is wel om te grinniken. Slapen lijkt me, sowieso, geen geschilpunt.

Tot één van de twee snurkt..

[Tiberius]

Maar dan vindt het samenwonen toch ook onder Van Bovens verantwoordelijkheid plaats?

Nee, dat vind ik van niet. Nogmaals, kinderen uit huis maken hun eigen keuzes. Binnen je eigen huis heb je jouw regels. Wat daarbuiten gebeurt is niet meer jouw verantwoordelijkheid. Ik denk dat het meer gaat om er zaken gebeuren in het huis van Johan waar hij niet achter kan staan. Dat deze zaken buiten het huis van Johan wel gebeuren snapt hij zelf ook wel.

Jawel, maar als Van Boven sr. een vakantiehuis huurt voor Van Boven jr. dan is sr. toch verantwoordelijk voor wat er in dat huis gebeurt?
Stel dat Van Boven sr. in een huurwoning woont, dan heb je toch exact dezelfde situatie?
In beide gevallen is er toch sprake van 'ons dak'?

[merel]

Klopt, dat is inderdaad hetzelfde. Alleen begrijp ik nog steeds de moeite niet.

[Tiberius]

Johans vraag is ook niet of hij er moeite mee moet hebben of niet, maar wat hij moet doen nu hij die moeite wel heeft.