Refoschaamte

[-DIA-]

Mij dunkt dat een man met een baard op geen goede grond van het H.A. geweerd kan of mag worden. Als die man de ware vreze des Heeren is toegedaan merkt zo'n man wel wat past en laat het voor de naaste, de andere avondmaalgagers. Immers dan wil men geen ergernis veroorzaken, ook al zou dat helemaal niet het geval zijn, maar je mijdt wat kan lijden tot ergernissen. En zo iemand één van deze kleine zou ergeren... we kennen die woorden wel. Wil iemand per se aan dit uiterlijke vast blijven houden zonder enige andere reden dan lijkt me iets niet in orde. Maar op zich kan het enkele feit van het dragen van een baard geen reden zijn om iemand van het H.A. te weren. Dit lijkt me heel nuchter bekeken. Waarom zouden we dan moeilijk doen? Het lost vanzelf op als er waarheid in het binnenste is.

Het antwoord begint met "me dunkt".Heb je ook een bijbelse uitleg?

Nee, maar ik kan geen reden vinden waarom niet.
Wel wat ik noemde, het niet willen, ook niet in het allerminst, wat mijn naaste kan ergeren.

En als iemand zich ergert aan iets waaraan de bijbel zich niet ergert is dat dan "een kleine"?
Ik erger me aan het helemaal kaalscheren van het hoofd. Zouden die eerst hun haar moeten laten groeien dan?

Ik erger me aan voetbal, coca cola, nachtvlinders, muggen en bijen. Moet ik dan die beesten en dat gedoe uitschakelen?
Of bedoel je het echt serieus?

[Wim Anker]

Het antwoord begint met "me dunkt".Heb je ook een bijbelse uitleg?

Nee, maar ik kan geen reden vinden waarom niet.
Wel wat ik noemde, het niet willen, ook niet in het allerminst, wat mijn naaste kan ergeren.

En als iemand zich ergert aan iets waaraan de bijbel zich niet ergert is dat dan "een kleine"?
Ik erger me aan het helemaal kaalscheren van het hoofd. Zouden die eerst hun haar moeten laten groeien dan?

Ik erger me aan voetbal, coca cola, nachtvlinders, muggen en bijen. Moet ik dan die beesten en dat gedoe uitschakelen?
Of bedoel je het echt serieus?

Ja, in ieder geval wordt de bijbel niet gelezen, al staat er zo'n plaatje bij. De vraag blijft: waarom is een baard een ergenis zodanig dat het geweerd moet worden en kale hoofden niet?
Of is de Schrift niet (meer) de norm?

(En de voetbal erbij halen als het om deze heilige dingen gaat is ook zo'n refodingetje waarvoor ik me schaam)

[-DIA-]

Nee, maar ik kan geen reden vinden waarom niet.
Wel wat ik noemde, het niet willen, ook niet in het allerminst, wat mijn naaste kan ergeren.

En als iemand zich ergert aan iets waaraan de bijbel zich niet ergert is dat dan "een kleine"?
Ik erger me aan het helemaal kaalscheren van het hoofd. Zouden die eerst hun haar moeten laten groeien dan?

Ik erger me aan voetbal, coca cola, nachtvlinders, muggen en bijen. Moet ik dan die beesten en dat gedoe uitschakelen?
Of bedoel je het echt serieus?

Ja, in ieder geval wordt de bijbel niet gelezen, al staat er zo'n plaatje bij. De vraag blijft: waarom is een baard een ergenis zodanig dat het geweerd moet worden en kale hoofden niet?
Of is de Schrift niet (meer) de norm?

Ik kan hier niets mee. Mensen kunnen buiten hun wil kaal worden. Moet ik daar iets van vinden? Als men zich kaalscheert om te provoceren is dat vanzelf iets heel anders.

[Wim Anker]

En als iemand zich ergert aan iets waaraan de bijbel zich niet ergert is dat dan "een kleine"?
Ik erger me aan het helemaal kaalscheren van het hoofd. Zouden die eerst hun haar moeten laten groeien dan?

Ik erger me aan voetbal, coca cola, nachtvlinders, muggen en bijen. Moet ik dan die beesten en dat gedoe uitschakelen?
Of bedoel je het echt serieus?

Ja, in ieder geval wordt de bijbel niet gelezen, al staat er zo'n plaatje bij. De vraag blijft: waarom is een baard een ergenis zodanig dat het geweerd moet worden en kale hoofden niet?
Of is de Schrift niet (meer) de norm?

Ik kan hier niets mee. Mensen kunnen buiten hun wil kaal worden. Moet ik daar iets van vinden? Als men zich kaalscheert om te provoceren is dat vanzelf iets heel anders.

Ah, en als men een baard draagt en dat niet om te provoceren? Is dat nog steeds een weringsgrond?
(en mensen die kaal zijn hoeven zich niet te scheren)

[-DIA-]

Ik erger me aan voetbal, coca cola, nachtvlinders, muggen en bijen. Moet ik dan die beesten en dat gedoe uitschakelen?
Of bedoel je het echt serieus?

Ja, in ieder geval wordt de bijbel niet gelezen, al staat er zo'n plaatje bij. De vraag blijft: waarom is een baard een ergenis zodanig dat het geweerd moet worden en kale hoofden niet?
Of is de Schrift niet (meer) de norm?

Ik kan hier niets mee. Mensen kunnen buiten hun wil kaal worden. Moet ik daar iets van vinden? Als men zich kaalscheert om te provoceren is dat vanzelf iets heel anders.

Ah, en als men een baard draagt om niet te provoceren? Is dat nog steeds een weringsgrond?
(en mensen die kaal worden hoeven zich niet te scheren).

Ben ik ergens onduidelijk geweest? Of bent u onduidelijk? Moeten we dan zo fijnslijperig zijn?

[Wim Anker]

Ja, in ieder geval wordt de bijbel niet gelezen, al staat er zo'n plaatje bij. De vraag blijft: waarom is een baard een ergenis zodanig dat het geweerd moet worden en kale hoofden niet?
Of is de Schrift niet (meer) de norm?

Ik kan hier niets mee. Mensen kunnen buiten hun wil kaal worden. Moet ik daar iets van vinden? Als men zich kaalscheert om te provoceren is dat vanzelf iets heel anders.

Ah, en als men een baard draagt om niet te provoceren? Is dat nog steeds een weringsgrond?
(en mensen die kaal worden hoeven zich niet te scheren).

Ben ik ergens onduidelijk geweest? Of bent u onduidelijk? Moeten we dan zo fijnslijperig zijn?

U bent zeer onduidelijk. In de GGiN is het met baard toegaan aan het HA niet toegestaan. Punt. De reden waarom men een baard draagt doet er niet toe. En ik vraag u wat u daarvan vindt. Dan volgt er dor u een wollig verhaal over ergenissen en men wil zeker provoceren enz. enz. enz. Wat vind u hiervan is mijn vraag? Dwalen zij of dwalen zij niet?

[-DIA-]

Ik kan hier niets mee. Mensen kunnen buiten hun wil kaal worden. Moet ik daar iets van vinden? Als men zich kaalscheert om te provoceren is dat vanzelf iets heel anders.

Ah, en als men een baard draagt om niet te provoceren? Is dat nog steeds een weringsgrond?
(en mensen die kaal worden hoeven zich niet te scheren).

Ben ik ergens onduidelijk geweest? Of bent u onduidelijk? Moeten we dan zo fijnslijperig zijn?

U bent zeer onduidelijk. In de GGiN is het met baard toegaan aan het HA niet toegestaan. Punt. De reden waarom men een baard draagt doet er niet toe. En ik vraag u wat u daarvan vindt. Dan volgt er dor u een wollig verhaal over ergenissen en men wil zeker provoceren enz. enz. enz. Wat vind u hiervan is mijn vraag? Dwalen zij of dwalen zij niet?

Ik kan dat niet zien. Alleen mogen we in niets provoceren. Niet kaalknippen en ook geen baard als iemand zich daaraan stoot.

[Wim Anker]

Ah, en als men een baard draagt om niet te provoceren? Is dat nog steeds een weringsgrond?
(en mensen die kaal worden hoeven zich niet te scheren).

Ben ik ergens onduidelijk geweest? Of bent u onduidelijk? Moeten we dan zo fijnslijperig zijn?

U bent zeer onduidelijk. In de GGiN is het met baard toegaan aan het HA niet toegestaan. Punt. De reden waarom men een baard draagt doet er niet toe. En ik vraag u wat u daarvan vindt. Dan volgt er dor u een wollig verhaal over ergenissen en men wil zeker provoceren enz. enz. enz. Wat vind u hiervan is mijn vraag? Dwalen zij of dwalen zij niet?

Ik kan dat niet zien. Alleen mogen we in niets provoceren. Niet kaalknippen en ook geen baard als iemand zich daaraan stoot.

Wat kunt u niet zien?

[-DIA-]

Ben ik ergens onduidelijk geweest? Of bent u onduidelijk? Moeten we dan zo fijnslijperig zijn?

U bent zeer onduidelijk. In de GGiN is het met baard toegaan aan het HA niet toegestaan. Punt. De reden waarom men een baard draagt doet er niet toe. En ik vraag u wat u daarvan vindt. Dan volgt er dor u een wollig verhaal over ergenissen en men wil zeker provoceren enz. enz. enz. Wat vind u hiervan is mijn vraag? Dwalen zij of dwalen zij niet?

Ik kan dat niet zien. Alleen mogen we in niets provoceren. Niet kaalknippen en ook geen baard als iemand zich daaraan stoot.

Wat kunt u niet zien?

Kunt u heel duidelijk formuleren wat u precies bedoelt? Want zo werk het niet, want ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten.

[Wim Anker]

U bent zeer onduidelijk. In de GGiN is het met baard toegaan aan het HA niet toegestaan. Punt. De reden waarom men een baard draagt doet er niet toe. En ik vraag u wat u daarvan vindt. Dan volgt er dor u een wollig verhaal over ergenissen en men wil zeker provoceren enz. enz. enz. Wat vind u hiervan is mijn vraag? Dwalen zij of dwalen zij niet?

Ik kan dat niet zien. Alleen mogen we in niets provoceren. Niet kaalknippen en ook geen baard als iemand zich daaraan stoot.

Wat kunt u niet zien?

Kunt u heel duidelijk formuleren wat u precies bedoelt? Want zo werk het niet, want ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten.

Kunt u helder aangeven of enkele feit van het hebben van baard een reden is om te weren van het HA? Dat is toch gewoon Ja of Nee?

[-DIA-]

Ik kan dat niet zien. Alleen mogen we in niets provoceren. Niet kaalknippen en ook geen baard als iemand zich daaraan stoot.

Wat kunt u niet zien?

Kunt u heel duidelijk formuleren wat u precies bedoelt? Want zo werk het niet, want ik heb het gevoel dat we langs elkaar heen praten.

Kunt u helder aangeven of enkele feit van het hebben van baard een reden is om te weren van het HA? Dat is toch gewoon Ja of Nee?

Nee toch? Stel u woont in, laten we het noemen Oeuipytto5, er wordt daar zending bedreven en er komen mensen tot bekering. Nu wil het geval dat men in Oeuipyto5, gewoon is niet te scheren. Moeten dan eerst de baarden eraf?
Daarom zei, ik duidelijk: nee. En nu stop ik met dit gehakketak, want dit is verre van stichtelijk. Ja laten we zeggen: kritische mensen horen ook niet aan het H.A. denk ik dan. Ik kan het niet anders zien.

[pierre27]

Ah, en als men een baard draagt om niet te provoceren? Is dat nog steeds een weringsgrond?
(en mensen die kaal worden hoeven zich niet te scheren).

Ben ik ergens onduidelijk geweest? Of bent u onduidelijk? Moeten we dan zo fijnslijperig zijn?

U bent zeer onduidelijk. In de GGiN is het met baard toegaan aan het HA niet toegestaan. Punt. De reden waarom men een baard draagt doet er niet toe. En ik vraag u wat u daarvan vindt. Dan volgt er dor u een wollig verhaal over ergenissen en men wil zeker provoceren enz. enz. enz. Wat vind u hiervan is mijn vraag? Dwalen zij of dwalen zij niet?

Ik kan dat niet zien. Alleen mogen we in niets provoceren. Niet kaalknippen en ook geen baard als iemand zich daaraan stoot.

Ik heb een kaal hoofd qua hoofdhaar en ook een baardje. Beide overigens niet om te provoceren. Een tijdje heb ik de baard eraf gelaten om geen aanstoot te geven. Momenteel ben ik van die gedachte vrij. Toch zou ik wanneer de kerk het van me zou vragen de baard eraf laten, niet omdat ik het zelf een groot probleem vind, maar wellicht omdat anderen dit als een probleem zien.

[Wim Anker]

Ben ik ergens onduidelijk geweest? Of bent u onduidelijk? Moeten we dan zo fijnslijperig zijn?

U bent zeer onduidelijk. In de GGiN is het met baard toegaan aan het HA niet toegestaan. Punt. De reden waarom men een baard draagt doet er niet toe. En ik vraag u wat u daarvan vindt. Dan volgt er dor u een wollig verhaal over ergenissen en men wil zeker provoceren enz. enz. enz. Wat vind u hiervan is mijn vraag? Dwalen zij of dwalen zij niet?

Ik kan dat niet zien. Alleen mogen we in niets provoceren. Niet kaalknippen en ook geen baard als iemand zich daaraan stoot.

Ik heb een kaal hoofd qua hoofdhaar en ook een baardje. Beide overigens niet om te provoceren. Een tijdje heb ik de baard eraf gelaten om geen aanstoot te geven. Momenteel ben ik van die gedachte vrij. Toch zou ik wanneer de kerk het van me zou vragen de baard eraf laten, niet omdat ik het zelf een groot probleem vind, maar wellicht omdat anderen dit als een probleem zien.

Eens. Maar daar gaat deze discussie niet over. De vraag is of het terecht is dat een kerkverband het recht heeft om dit als regel te stellen. Dat (ook de onrechtvaardige en harde) heren gehoorzaamd dienen te worden is bijbels.

[Ambtenaar]

Ik heb een kaal hoofd qua hoofdhaar en ook een baardje. Beide overigens niet om te provoceren. Een tijdje heb ik de baard eraf gelaten om geen aanstoot te geven. Momenteel ben ik van die gedachte vrij. Toch zou ik wanneer de kerk het van me zou vragen de baard eraf laten, niet omdat ik het zelf een groot probleem vind, maar wellicht omdat anderen dit als een probleem zien.

Er is geen enkel valide argument om een baard eraf te halen. Bij mij gaan dan echt de hakken in het zand, als men mij dat zou vragen.

Wat als men iets tegen rode auto's heeft, koop je dan een blauwe?

[pierre27]

Ik heb een kaal hoofd qua hoofdhaar en ook een baardje. Beide overigens niet om te provoceren. Een tijdje heb ik de baard eraf gelaten om geen aanstoot te geven. Momenteel ben ik van die gedachte vrij. Toch zou ik wanneer de kerk het van me zou vragen de baard eraf laten, niet omdat ik het zelf een groot probleem vind, maar wellicht omdat anderen dit als een probleem zien.

Er is geen enkel valide argument om een baard eraf te halen. Bij mij gaan dan echt de hakken in het zand, als men mij dat zou vragen.

Wat als men iets tegen rode auto's heeft, koop je dan een blauwe?

Ik herken het van de hakken, heb ik ergens ook maar de liefde die ik tot die andere mensen heb geeft me de ruimte om het toch te doen. Enfin daarvoor zit ik wellicht nog in dat wereldje waar ik me thuis voel.