Ambtenaar schreef: ↑12 jul 2024, 10:27
Escalatie zit niet enkel in het gebruik van zwaardere wapens (lees nucleair). Zo jammed Rusland gps-signalen, waar het luchtverkeer in delen van Europa last van heeft. Daarnaast kan Rusland ook kritieke infrastructuur op (de bodem van de) zee beschadigen of beïnvloeden of cyberaanvallen uitvoeren. Daar zijn we als hoog technologische samenlevingen erg kwetsbaar. Dus je opmerkingen dat vrees voor Russische escalatie onterecht is, gaat voorbij aan de feiten.
Deze acties van Rusland zijn bedoeld om onder het niveau te blijven dat landen ertoe gaat brengen om artikel 5 van het NAVO verdrag in te roepen. Het is dus niet het soort escalatie waar politici in de EU en de VS bang voor hoeven te zijn in de zin van: "dit is een opmaat naar de derde wereldoorlog". Het zijn Koude Oorlog acties, geen hete oorlog escalatie.
Het doel van Rusland is dan ook niet om in oorlog te raken met het westen (ze kijken wel uit), maar wel om te proberen om de steun van het westen voor Oekraïne te ondermijnen. Dat doel is tot nog toe mislukt, maar het zou kunnen dat hun hoop is gevestigd op een overwinning van Trump in november. Maar ook dan gaat dit geen enorme verschuivingen teweegbrengen volgens mij (zie onder), al is het problematisch.
Ambtenaar schreef:Dat de Amerikanen enkel verouderde wapens leveren, klopt mijns inziens ook niet. ATACMS, Patriot en Excalibur-granaten, Abrams-tanks, Bradley IVF's, etc. Dat zijn niet bepaald systemen die verouderd zijn, zeker niet in vergelijking met wat de Russen op de mat leggen.
Deze systemen zijn allemaal in de jaren 70 en 80 ontworpen en gebouwd, dus het is weldegelijk spul van een oudere generatie. De ATACMS raketten bijvoorbeeld worden vervangen door de Precision Strike Missile en die krijgen de Oekraïeners voorlopig echt niet. De Excalibur granaten zijn daarbij door verbeterde Russische electronische oorlogvoering momenteel nauwelijks bruikbaar, dus heeft Oekraïne er weinig meer aan. En ook de Abrams en Bradleys zijn niet de nieuwste modellen. Hoewel de Patriot een bijzonder goed systeem is, is ook dat niet meer het nieuwste van het nieuwste. Denk bijv. aan de Israelische systemen zoals Iron Dome die ervoor zorgen dat Israel momenteel de Patriot batterijen van de hand doet (die zouden eventueel in Oekraine op kunnen duiken).
Ambtenaar schreef:Ik acht de kans ook vrij klein, maar niet afwezig. En willen de Amerikanen of de Fransen New York of Parijs riskeren voor Kiev? Ik denk het niet.
Die kans wordt alleen reëel als het westen troepen naar Oekraïne stuurt en die troepen de grens met Rusland gaan overschrijden. In alle andere scenario's is het gebruik van Russische kernwapens tegen het westen totaal onwaarschijnlijk.
Ambtenaar schreef:Exact, Europa kan helemaal niet leveren wat het belooft. Daarnaast zijn de eigen voorraden wel uitgeput. En dat is ook niet vreemd, na meer dan 30 jaar bezuinigen op defensie.
Zoals gezegd: Europa is economisch en industrieel gezien van een heel andere orde dan Rusland. Het mobiliseren van de defensieindustrie zal op middellange en lange termijn een veel grotere output opleveren dan de Russische defensieindustrie. Het is niet voor niets dat de Russen momenteel bij Iran en Noord-Korea bedelen om wapens. Hun eigen industrie kan minder opschalen dan velen in het westen momenteel denken. Het Russische leger teerde de afgelopen 2 jaar op de enorme opslagplaatsen met oude Sovjetwapens, maar die worden momenteel in veel grotere aantallen vernietigd dan Rusland ze nieuw bij kan maken. Dus de Russen hebben een probleem. Je ziet dat bijvoorbeeld in wat voor wapens ze momenteel naar het slagveld brengen: dat zijn niet alleen stokoude systemen (zoals tanks uit de jaren 50), maar er worden ook aanvallen op motorfietsen gedaan, wat alleen maar leidt tot de dood van vele soldaten.
Ambtenaar schreef:Het is mogelijk dat Rusland implodeert, maar ik zou daar niet op rekenen. En ook F-16's gaan het verschil niet maken.
Je denkt dat het in een oorlog niet draait om het verkrijgen van luchtoverwicht? Daar zullen veel militair-strategen het met je over oneens zijn. De Russen kunnen per jaar niet meer dan enkele tientallen gevechtsvliegtuigen maken. Dat zijn er een stuk minder dan ze momenteel verliezen. Hetzelfde geldt voor bijna alle andere wapensystemen, zoals tanks en pantserwagens.
Deze cijfers moet je wel met de nodige scepsis bekijken. Het artikel waar je naar verwijst, geeft daar ook aanleiding toe. Aan de oppervlakte lijkt het alsof de Russische economie het goed doet, maar dat is omdat het land is overgestapt op een oorlogseconomie. Er worden spullen voor het leger gemaakt en dat houdt de fabrieken draaiende, maar de buitenlandse handel zakt in en zodra de oorlog is afgelopen zakt de economie als een plumpudding in elkaar omdat de buitenlandse afzetmarkten zijn ingenomen door buitenlandse concurrenten. Dat de IMF analyst de economie van Rusland met die van de voormalige Sovjet-Unie vergelijkt, is daarbij veelzeggend. Aan de oppervlakte lijkt het nog wat, maar de binnenkant van de economie is/raakt verrot.
Ambtenaar schreef:Het gaat niet om Europese bedrijven, het gaat om Europese landen. Als landen hun export van kritieke materialen richting Europa afknijpen dan loopt bijv. ook de energietransitie gevaar. In Europa hebben we mede door deze oorlog relatief hoge energieprijzen, waardoor de-industrialisatie is ingezet.
De-industrialisatie is al ingezet lang voordat deze oorlog begon. Dat is een strategische misser geweest, maar dat komt niet door de oorlog. Datzelfde geldt voor de afhankelijkheid van grondstoffen. Ook dat heeft al een lange voorgeschiedenis, denk aan de oliecrisis in de jaren 70. Het punt is natuurlijk wel welke landen bereid zijn om voor Rusland de export naar Europese landen op een laag pitje te zetten. Die Europese landen zijn een enorme afzetmarkt en ook de vrienden van Rusland zijn niet blij met de Russische inval in Oekraïne. Dat bezorgt hun via het sanctieregime een hoop problemen. Dat geldt ook voor een land als China. De Russen krijgen nu lang niet altijd meer krediet van Chinese banken bijvoorbeeld omdat die banken bang zijn voor westerse sancties.
Ambtenaar schreef:De EU kan niet eens 2 miljoen 155-mm granaten produceren. Laat staan voldoende hoogwaardige wapensystemen. Dat Rusland de oorlog niet gaat winnen, staat nog lang niet vast. Dat hangt vooral af van het Westen, en als Trump aan de macht komt en rechts in Europa groeit, zal de steun aan Oekraïne afnemen.
De EU produceert momenteel 1 miljoen 155 mm granaten per jaar en probeert om dat op te krikken naar 2 miljoen. Daarbij loopt het tegen problemen aan, die mogelijk opgelost kunnen worden.
Ook bij een overwinning van Trump zal Rusland de oorlog niet winnen. In het najaar van 2023 en het voorjaar van 2024 moest Oekraïne het feitelijk met minimale steun vanuit de VS doen omdat het Congres een hulppakket voor Oekraïne tegenhield. In die tijd waren er een aantal Russische offensieven die de situatie nauwelijks hebben veranderd. Het enige wat Rusland in die periode heeft bereikt, is de inname van Avdiivka (een stadje in de Donetsk regio) tegen een prijs van tienduizenden doden. De frontlinie is op die plek 10 km opgeschoven, langs de rest van de frontlinie (een kilometer of 1000) is er vrijwel niets veranderd. Er was een Russisch offensief bij Kharkiv en dat eindigde in een totale mislukking. De Russische verliezen zijn alleen maar opgelopen.
Oekraïne krijgt dit jaar en ook volgend jaar nog (Trump kan daar weinig aan veranderen) grote aantallen wapensystemen uit de VS en de EU, terwijl Rusland het moeilijker krijgt om nieuwe systemen op het slagveld te krijgen.
Dus ook als Trump president wordt en hij zal proberen om de oorlog te laten stoppen dan is een Russische overwinning geen zekerheid.
In de eerste plaats omdat zowel Oekraïne als Europese landen zich zullen verzetten tegen een plan om Oekraine te dwingen om grondgebied op te geven. Trump heeft dan wel een vriend in de persoon van Orban, maar voor hem belangrijker landen als Polen (van links tot rechts zijn ze daar pro-Oekraïne) zullen niet blij zijn als hij Zelensky wil dwingen om een compromis te sluiten met Poetin. In de tweede plaats omdat Poetin niet tevreden zal zijn met minder dan de 4 Oekraiense provincies die hij wil annexeren. Het is dus nog maar de vraag of het Trump zal lukken om de oorlog te beeindigen. Ik geloof er niet veel van in elk geval.
En als hem dat lukt, dan zal de grens liggen rond de huidige frontlinie. Ik ben er helemaal niet van overtuigd dat zowel Oekraïne als Rusland zich daar helemaal bij neer zullen leggen. Voor beiden betekent het geen overwinning. Rusland heeft dan wel een stukje extra Oekraïne veroverd, maar lang niet zoveel als het van plan was. En Oekraïne zal zich nog steeds niet door Rusland laten controleren en gezeggen. Oekraïne zal teleurgesteld zijn omdat het een stuk van zijn grondgebied heeft verloren en zal dat nog steeds terugwillen.