Ontwikkelingen HHK

[DDD]

Ik beweer toch niet dat alle dominees zich door geld, roem en eer laten leiden. Als je hoogleraar bent en je wordt dominee in de GG, dan is dat duidelijk geen relevant aspect. Het zijn wel verleidingen voor predikanten en voor mensen in het algemeen. Maar je kunt zulke dingen niet generaliseren.

Ik zeg wel dat het in een aantal gevallen een deel van de verklaring is. Het is ook niet zwart-wit. Er kunnen allerhande relevante aspecten zijn bij zulke opmerkelijke inzichten.

Op mijn suggestie dat het wachten is op predikanten die hun nek uitsteken was dit je toch redelijk absolute reactie:

Menselijk bezien is het denk ik wachten op enkele gezaghebbende, behoudende predikanten die de stilte durven doorbreken en zeggen: dit is niet meer houdbaar.

Dat gaat niet gebeuren. Het is een verdienmodel. Het is vrijwel onmogelijk om oprecht zo'n standpunt te zijn toegedaan, zonder bijbedoelingen. Dan moet je of heel dom of heel rigide zijn. Of allebei natuurlijk.

Je had het over behoudende predikanten die hun nek uitsteken. Nu is dat een kwestie van definitie, maar in de GG is dat zeker geen synoniem voor bijbelgetrouw.

[Job]

Ik beweer toch niet dat alle dominees zich door geld, roem en eer laten leiden. Als je hoogleraar bent en je wordt dominee in de GG, dan is dat duidelijk geen relevant aspect. Het zijn wel verleidingen voor predikanten en voor mensen in het algemeen. Maar je kunt zulke dingen niet generaliseren.

Ik zeg wel dat het in een aantal gevallen een deel van de verklaring is. Het is ook niet zwart-wit. Er kunnen allerhande relevante aspecten zijn bij zulke opmerkelijke inzichten.

Op mijn suggestie dat het wachten is op predikanten die hun nek uitsteken was dit je toch redelijk absolute reactie:

Menselijk bezien is het denk ik wachten op enkele gezaghebbende, behoudende predikanten die de stilte durven doorbreken en zeggen: dit is niet meer houdbaar.

Dat gaat niet gebeuren. Het is een verdienmodel. Het is vrijwel onmogelijk om oprecht zo'n standpunt te zijn toegedaan, zonder bijbedoelingen. Dan moet je of heel dom of heel rigide zijn. Of allebei natuurlijk.

Je had het over behoudende predikanten die hun nek uitsteken. Nu is dat een kwestie van definitie, maar in de GG is dat zeker geen synoniem voor bijbelgetrouw.

Uit de voorbeelden die ik noemde blijkt dat beide predikanten niet met argusogen worden bekeken. Me dunkt, afgevaardigd worden naar de GS en benoemd worden in het curatorium zijn in de Gereformeerde Gemeenten blijken van resp. groot en zeer groot vertrouwen.

[DDD]

Maar gelukkig is het ook weer niet zo dat in het curatorium alleen behoudende predikanten zitten. Dat zou helemaal wat zijn.

[Job]

Maar gelukkig is het ook weer niet zo dat in het curatorium alleen behoudende predikanten zitten. Dat zou helemaal wat zijn.

[Refojongere]

DDD bedoelt dat de predikanten die jij aanhaalt kennelijk niet behoudend zijn.

[Job]

DDD bedoelt dat de predikanten die jij aanhaalt kennelijk niet behoudend zijn.

Dat is nogal wat. Progressieve voorgangers dus. Het werpt wel beter licht op DDD's invullingen van de flanken.

[Refojongere]

Misschien bedoelt DDD met behoudende predikanten dat ze behoudend zijn met het preken van het Evangelie in plaats van dat ze het goede/gereformeerde leer behouden. Ben ook wel nieuwsgierig. Leidt wel tot spraakverwarring, dat is duidelijk.

[DDD]

Het gaat hier om het behoud van de SV in de editie 1880. Behoudende predikanten willen dat zo houden, en predikanten die vinden dat de Bijbel in begrijpelijk Nederlands beschikbaar moet zijn, zijn dan op dat punt niet behoudend.

Dat is toch verder niet heel complex?

Los van het voorgaande: binnen de GG heb je mensen die meer en minder behoudend zijn. Het heeft geen zin om ze allemaal behoudend te noemen -ook al is dat gezien de wereldkerk wel een juiste typering-. Dus als Job het heeft over 'behoudende predikanten' dan gaat dat mijns inziens duidelijk over predikanten ter (uiterste) rechterzijde van de GG. Als het iets anders betekent, dan is die uitdrukking kennelijk onduidelijk.

[GerefGemeente-lid]

Ik zou liever spreken over gematigde predikanten. Ze zijn wat genuanceerder in hun opvatting dan gemiddeld genomen de verwachting is.

[DDD]

Een gematigde predikant pleit niet voor het gebruiken van de GBS-SV in de eredienst. Maar wellicht bedoel je het andersom.

[MNB]

Ik wil hier graag een ernstige waarschuwing doen naar aanleiding van het herhaaldelijk uiten van zeer ernstige beschuldigingen aan zekere predikanten alsof zij onder een dekmantel zich proberen te verrijken.

Zij worden afgeschilderd als de gruwelijkste monsters die er op aarde zijn, en dat zouden ze ook zijn als het waarheid is wat van hen gelasterd wordt. Dan geldt dat zij te zwaarder oordeel zullen ontvangen volgens Mattheüs 23:14 en Lukas 20:47 .

Ik geloof dat het voor Gods knechten geen grotere beschuldiging is en een zeer zware verzoeking wanneer zij beschuldigd worden van valse voorwendselen in de verkondiging van Gods Woord. Nu wordt er hier op dit forum herhaaldelijk deze predikanten verweten dat zij uit zijn op zelfverrijking, dat hun gemeente hen met zwart geld betaald en wat al niet meer aan de donkerste beschuldigingen. Je hoeft er niet naar te zoeken om deze opmerkingen herhaaldelijk terug te zien komen in veel verschillende draadjes.

Ik wil hiertegen ernstig waarschuwen. Als u meent hiermee Gods Koninkrijk en uw ziel een goede dienst te bewijzen, ga dan zo door en verdubbel uw inspanningen. Zijn dit echter de intenties niet maar zijn de intenties om deze predikanten en hun prediking opzettelijk in een kwaad daglicht te stellen en hun bediening verdacht te maken, zijn dit Gods knechten dan zal daarvoor zeker gelden dat wie Gods volk aanraakt, Zijn oogappel aanraakt. Dan zal het vreselijk zijn om te vallen in de handen van de levende God wie zo met opzet Gods knechten en daarmee het Evangelie dat door hen bedient wordt zwart maken. Zij lopen werkelijk gevaar de Heilige Geest te lasteren die zo Gods gezanten en hun prediking in een kwaad daglicht stellen. Niet omdat Gods knechten zo heilig zijn, zij zijn veelal meer verachtelijk in hun eigen ogen dan in de ogen van de wereld en de godsdienst, maar God schat ze op hoge waarde omdat ze gezanten zijn van Christus wege en daarmee het middel zijn waarvan God Zich bedienen wil om door de dwaasheid der prediking zondaren tot Zich te bekeren en Zijn volk te leiden tot de hemelstad.

Stelt men nu met een kwade opzet Zijn knechten en daarmee hun prediking in een zwart daglicht dan ziet het er slecht uit. Is het echter in onwetendheid, dan is het te wensen dat eens met Paulus gezegd mag worden “mij is barmhartigheid geschied, dewijl ik het onwetend gedaan heb”.

[DDD]

Ik denk dat je dit wel iets erg te zwart-wit neerzet. Maar goed. Dat komt natuurlijk omdat ik de beschuldigde ben.

Ik zou geen betere verklaring weten dan de door mij genoemde punten (waarbij het verdienmodel overigens maar één van de aandachtspunten is), maar over individuele harten hoeven wij niet te oordelen. Ik doe mijns inziens weinig anders dan een verklaring geven aan de hand van wat er aan de buitenkant waar te nemen is.

[MNB]

De Farizeën gaven ook een verklaring op basis van wat ze aan de buitenkant waarnamen toen ze Jezus beschuldigden van de duivel bezeten te zijn. En deze mensen bedreven de zonde tegen de Heilige Geest (zie Markus 3: 28 - 30). Het ging hier niet eens om het feit dat ze Christus lasterden, maar ze lasterden de Heilige Geest door Christus ervan te beschuldigen door een onreine geest geleid te worden terwijl hij gedreven werd door de Heilige Geest.

Een correlatie tussen twee zaken is geen bewijsgrond. Je gebruikt een correlatie om Gods knechten te beschuldigen van het grootste kwaad wat zij kunnen bedrijven, want dat is het werkelijk als Gods knechten onder de dekmantel van het Evangelie hun eigen eer en rijkdom zoeken.

Daarin gaan we te ver en berokkenen we onszelf eeuwige schade.

[DDD]

Ten eerste: van de duivel bezeten zijn is niet hetzelfde dan op een onwenselijke manier rekening houden met je eigen belangen of de verwachtingen van je omgeving.

Ik geloof ook niet dat het het grootste kwaad is als dominees zich druk maken om hun eigen eer. Ik vrees dat er dan weinig dominees zouden overblijven. Je onderbouwt dat verder ook niet met citaten. Er zijn erg veel dominees die om tactische redenen niet altijd de waarheid zeggen. In veel gevallen is dat goed ook. Dus ik vind dat je wel heel verstrekkende consequenties aanneemt, mocht het een keer niet goed zijn.

Overigens heb ik vooral gezegd dat je mijns inziens ofwel weinig inzicht hebt in de feiten, ofwel heel rigide bent als je de GBS-SV in zijn huidige vorm wilt handhaven voor kerkelijk gebruik. Dat het geld roem en eer oplevert als je conservatief bent, is een secundair argument. Toch houd ik dat staande. Ik zie werkelijk geen andere mogelijke verklaring voor dit fenomeen en bij iedere dominee die het tegenovergestelde kan laten zien, kom ik graag eens langs.

[GerefGemeente-lid]

Een gematigde predikant pleit niet voor het gebruiken van de GBS-SV in de eredienst. Maar wellicht bedoel je het andersom.

Ik heb het over het predikantenkorps van de GG natuurlijk. Blijf je wel een beetje bij de les?

Binnen de GG zijn de eerder genoemde predikanten gematigd.