Erdee

[GerefGemeente-lid]

Het zal mogelijk liggen aan het analytisch vermogen van het kind. Maar jouw opmerking was volstrekt gegeneraliseerd.

GGlid zal in ieder geval blij zijn met deze onzin.

Ik zal je wel eens een berichtje sturen via de mail.

Ik ben benieuwd of je m'n berichten dan nog als onzin beschouwt.

[ejvl]

Het zal mogelijk liggen aan het analytisch vermogen van het kind. Maar jouw opmerking was volstrekt gegeneraliseerd.

GGlid zal in ieder geval blij zijn met deze onzin.

Ik zal je wel eens een berichtje sturen via de mail.

Ik ben benieuwd of je m'n berichten dan nog als onzin beschouwt.

Als je je verdiept in kinderpsychologie, weet je dat het in best veel gevallen, de klap van het gaat nooit meer weg, pas op latere leeftijd komt.
Natuurlijk lang niet alle gevallen en ieder geval is iets anders maar het is wel degelijk zo dat het daadwerkelijk beseffen, wat psychisch overeen kan komen met zo'n zelfde impact als het daadwerkelijk overkomen, pas op latere leeftijd is.

[Ad Anker]

Ik heb eigenlijk in het geheel geen mening over wanneer het besef van het definitieve ontstaat. Ik ken het boek dat Wim aanhaalde van heel dichtbij. Ik zie nu ook de post van evjl. Dat het genuanceerd is, is wel duidelijk. Daarom is grote stelligheid ongewenst. Wim gaf een mening, GGlid bracht het heel stellig. Dat onderscheid heb ik aan willen geven. Daar verandert de mail die ik van de laatste kreeg (zeer gewaardeerd!) niets aan.

[snuffel]

En het zou fijn zijn als hij tot de ontdekking komt dat in andere stijlen ook veel voldoening uit te halen is. Ik ben opgevoed met Mans, Heykoop en Wildeman... Maar als ik nu bijv een Sietze hoor improviseren, krijg ik tien keer zoveel kippenvel als ik ooit bij eerder genoemde namen kreeg. Overigens heb ik nog steeds respect voor de muziek van een Mans, Heykoop ..

Dit is natuurlijk gewoon een kwestie van smaak.

Je kunt andersom organisten als Sanderman, De Vries en dergelijke ook niet verplichten om maar eens wat meer 'Heykoop' of 'Nieuwkoop' in hun orgelspel aan te brengen. Het idee alleen al.

Ieder heeft zijn eigen stijl. En laten we dat alsjeblieft zo houden, met daarbij wel de kanttekening dat het recenseren op een kritische manier wel wat minder zou mogen tussen diverse organisten.

Klopt, dit is een kwestie van smaak. Maar de ene smaak is beter ontwikkeld dan de andere. Het feit is dat de snackbar om de hoek minder hoogwaardige gerechten aflevert dan een restaurant met Michelinster en een topkok. Wil natuurlijk niet zeggen dat je de snackbar niet lekkerder mag vinden. Dat is jouw smaak immers...

Zo is dat ook met bijv. kunst en muziek. Dan kun je gewoon objectief bekijken welke muziek 'beter' is dan de ander. Wat je mooier VINDT, is een ander verhaal.

Eerder genoemde organisten zullen zelf niet ontkennen dat collega-organisten op een hoger niveau muziek maken.

Zo nu en dan luister ik heerlijk even naar Heykoop of Mans... Mooie gevoelige muziek... Maar uiteindelijk vindt ik Sanderman en derg. toch meer voldoening geven.

Ik vind het behoorlijk hooghartig als er zo neerbuigend gedaan wordt over andermans muziek. Ik geniet zowel van Mans als Bach, van Zwart of Franck. Dat er niveauverschil is, lijkt mij helder.

Neerbuigend en hooghartig??? Als ik zeg dat de koks van MacDonalds minder hoogwaardige gerechten maken dan het 5 sterren restaurant hier in de stad, dan benoem ik alleen maar feit.

Als ik zegt dat de muziek van Bach geniale in elkaar zit dan de muziek van Nieuwkoop, dan is dat toch gewoon zo. Misschien vind ik Nieuwkoop mooier dan Bach en Bach gewoon te ingewikkeld, en kan ik het daarom niet waarderen, laat staan ervan genieten.

[GerefGemeente-lid]

Ik heb eigenlijk in het geheel geen mening over wanneer het besef van het definitieve ontstaat. Ik ken het boek dat Wim aanhaalde van heel dichtbij. Ik zie nu ook de post van evjl. Dat het genuanceerd is, is wel duidelijk. Daarom is grote stelligheid ongewenst. Wim gaf een mening, GGlid bracht het heel stellig. Dat onderscheid heb ik aan willen geven. Daar verandert de mail die ik van de laatste kreeg (zeer gewaardeerd!) niets aan.

Ik, en blijkbaar ook @DDD, ervaren de mening van @Wim ook als 'heel stellig'.

En dat onderscheid heb ik aan willen geven. Maar blijkbaar begrijpt @Wim dat niet, want die veronderstelt dat @DDD hem gelijk als een idioot bestempelt (ook weer zo'n generalisatie die onjuist is) en jij vindt het onzin wat @DDD zegt, en blijkbaar dus ook wat ik zeg. Dus nee, ik blijf het hartgrondig met je oneens. Erg teleurstellend.

[FlyingEagle]

Ik vind dit maar een vreemd ‘gesprek’…

[DDD]

Het is ook heus niet overdreven om de stellingen van Wim hier als tamelijk stellig te betitelen.

[Ad Anker]

Ik vind dit maar een vreemd ‘gesprek’…

Helemaal in stijl dus.

[FlyingEagle]

Ik vind dit maar een vreemd ‘gesprek’…

Helemaal in stijl dus.

[Posthoorn]

Ik heb eigenlijk in het geheel geen mening over wanneer het besef van het definitieve ontstaat. Ik ken het boek dat Wim aanhaalde van heel dichtbij. Ik zie nu ook de post van evjl. Dat het genuanceerd is, is wel duidelijk. Daarom is grote stelligheid ongewenst. Wim gaf een mening, GGlid bracht het heel stellig. Dat onderscheid heb ik aan willen geven. Daar verandert de mail die ik van de laatste kreeg (zeer gewaardeerd!) niets aan.

Heel lezenswaardig boekje in elk geval. En heerlijk nuchter.

[Wim Anker]

Ik heb eigenlijk in het geheel geen mening over wanneer het besef van het definitieve ontstaat. Ik ken het boek dat Wim aanhaalde van heel dichtbij. Ik zie nu ook de post van evjl. Dat het genuanceerd is, is wel duidelijk. Daarom is grote stelligheid ongewenst. Wim gaf een mening, GGlid bracht het heel stellig. Dat onderscheid heb ik aan willen geven. Daar verandert de mail die ik van de laatste kreeg (zeer gewaardeerd!) niets aan.

Ik, en blijkbaar ook @DDD, ervaren de mening van @Wim ook als 'heel stellig'.

Dat jij - en @DDD - niet lezen en enkel bezien hoe schrijver weggezet kan worden is niet mijn probleem.

dat onderscheid heb ik aan willen geven. Maar blijkbaar begrijpt @Wim dat niet, want die veronderstelt dat @DDD hem gelijk als een idioot bestempelt (ook weer zo'n generalisatie die onjuist is) en jij vindt het onzin wat @DDD zegt, en blijkbaar dus ook wat ik zeg. Dus nee, ik blijf het hartgrondig met je oneens. Erg teleurstellend.

In een reactie op @Konijntje (wat een nickname trouwens) schreef ik dat niet zomaar gesteld kan worden dat het voor andersgeaarden - omdat ze pas in de tienerjaren tot besef komen wat het allemaal inhoudt - erger is dan voor andere mensen met een handicap omdat die dat - volgens haar - van jongsaf aan al weten. Dat is lang niet altijd zo (nog los van het feir dat ook bij die mensen het besef dat een relatie problematisch kan worden pas in de tienerjaren komt...). Lijkt me niet zo ingewikkeld.
En het gaat niet aan om dan te zeggen dat dat dan blijkbaar het gevolg is van een - beperkt - analytisch vermogen.

Maar Afijn, duidelijk is dat @DDD niet geïnteresseerd is in de discussie maar vooral zich op mij focust. Ik ben vereerd.

[Job]

En door een Refoforum discissie helpen we de betreffende persoon wel dan? Dat geloof ik eerlijk gezegt niet. Het dient nergens toe een interview te fileren op een forum.

Daar heb je gelijk in, zeker wanneer iemand aantoont zo kwetsbaar te zijn.

Wel zouden mensen in het algemeen misschien meer beschermd moeten worden tegen interviewverzoeken. Wetend dat het RD meeleest, zou men zich daarover oprecht achter de oren mogen krabben. Zeker dit type interviews, die wel interessant zijn maar dat is het dan ook. Het streelt mensen ongetwijfeld dat ze worden gevraagd. Maar er is natuurlijk een treurige hiaat merkbaar tussen dat wat sommige geïnterviewden zeggen en het toch toestemmen in een interview. Dat was zo in het interview met ds. Huijser (kinderen die bekendheid zo vervelend vinden, de dominee zelf die zo graag Arie wil zijn, de hoogmoed die op de loer ligt) en nu ook weer bij deze organist. Maar wel op tig foto's in het RD Magazine staan en heel erg veel over zichzelf vertellen.

De zomerschoorsteen bij het RD moet roken en ze hebben een paar (makkelijke maar oké) voltreffers met deze twee interviews. Maar ze hebben ook een verantwoordelijkheid. Dat het verhaal van André rondom homoseksualiteit belangrijk is om te vertellen, staat wat mij betreft buiten kijf. Maar geef die man dan wat veiligheid door een diepteinterview aan te bieden en maak er een dubbelinterview van met een nuancerende gesprekspartner erbij, of zo.

[DDD]

Ik zie nog steeds niet zo in wat er nu zo mis is aan dit interview. De interviews van de laatste tijd zijn allemaal niet zo diepgravend. Ik snap dat niet zo goed. Misschien moeten lezers wat vragen mogen stellen. Soms denk ik dat ik zonder journalistieke opleiding nog betere vragen zou stellen, maar aan de andere kant zullen er dan ook weer lezers zijn die zich afvragen waarom zulke vragen gesteld worden en waarom iemand niet eerst een fatsoenlijke opleiding volgt voordat hij allerlei dingen aan de orde stel.

Oftewel: zo'n krant doet het niet snel goed.

[DDD]

Ik heb eigenlijk in het geheel geen mening over wanneer het besef van het definitieve ontstaat. Ik ken het boek dat Wim aanhaalde van heel dichtbij. Ik zie nu ook de post van evjl. Dat het genuanceerd is, is wel duidelijk. Daarom is grote stelligheid ongewenst. Wim gaf een mening, GGlid bracht het heel stellig. Dat onderscheid heb ik aan willen geven. Daar verandert de mail die ik van de laatste kreeg (zeer gewaardeerd!) niets aan.

Ik, en blijkbaar ook @DDD, ervaren de mening van @Wim ook als 'heel stellig'.

Dat jij - en @DDD - niet lezen en enkel bezien hoe schrijver weggezet kan worden is niet mijn probleem.

dat onderscheid heb ik aan willen geven. Maar blijkbaar begrijpt @Wim dat niet, want die veronderstelt dat @DDD hem gelijk als een idioot bestempelt (ook weer zo'n generalisatie die onjuist is) en jij vindt het onzin wat @DDD zegt, en blijkbaar dus ook wat ik zeg. Dus nee, ik blijf het hartgrondig met je oneens. Erg teleurstellend.

In een reactie op @Konijntje (wat een nickname trouwens) schreef ik dat niet zomaar gesteld kan worden dat het voor andersgeaarden - omdat ze pas in de tienerjaren tot besef komen wat het allemaal inhoudt - erger is dan voor andere mensen met een handicap omdat die dat - volgens haar - van jongsaf aan al weten. Dat is lang niet altijd zo (nog los van het feir dat ook bij die mensen het besef dat een relatie problematisch kan worden pas in de tienerjaren komt...). Lijkt me niet zo ingewikkeld.
En het gaat niet aan om dan te zeggen dat dat dan blijkbaar het gevolg is van een - beperkt - analytisch vermogen.

Maar Afijn, duidelijk is dat @DDD niet geïnteresseerd is in de discussie maar vooral zich op mij focust. Ik ben vereerd.

Ik lees vrij goed, vind ik zelf. Jij begon met mijn schrijfsels als 'warrig' te typeren terwijl de tekst ervan mijns inziens volkomen helder was. Daarnaast had je allerlei commentaar op het interview, waar ik mij in het geheel niet kan vinden.

Ik ben best geïnteresseerd in de discussie, en ik denk dat ik op dit punt ook iets heb geleerd van jouw bijdrage (daarom heb ik mijn eerste bijdrage hierover ook aangepast). Kennelijk zijn er kinderen die zich in de puberteit pas de verstrekkendheid van hun beperking realiseren. Dat kan heel goed zo zijn. Maar dat is daarmee nog niet het uitgangspunt, lijkt mij, en nog minder het einde van iedere tegenspraak.

[DDD]

En door een Refoforum discissie helpen we de betreffende persoon wel dan? Dat geloof ik eerlijk gezegt niet. Het dient nergens toe een interview te fileren op een forum.

Daar heb je gelijk in, zeker wanneer iemand aantoont zo kwetsbaar te zijn.

Wel zouden mensen in het algemeen misschien meer beschermd moeten worden tegen interviewverzoeken. Wetend dat het RD meeleest, zou men zich daarover oprecht achter de oren mogen krabben. Zeker dit type interviews, die wel interessant zijn maar dat is het dan ook. Het streelt mensen ongetwijfeld dat ze worden gevraagd. Maar er is natuurlijk een treurige hiaat merkbaar tussen dat wat sommige geïnterviewden zeggen en het toch toestemmen in een interview. Dat was zo in het interview met ds. Huijser (kinderen die bekendheid zo vervelend vinden, de dominee zelf die zo graag Arie wil zijn, de hoogmoed die op de loer ligt) en nu ook weer bij deze organist. Maar wel op tig foto's in het RD Magazine staan en heel erg veel over zichzelf vertellen.

De zomerschoorsteen bij het RD moet roken en ze hebben een paar (makkelijke maar oké) voltreffers met deze twee interviews. Maar ze hebben ook een verantwoordelijkheid. Dat het verhaal van André rondom homoseksualiteit belangrijk is om te vertellen, staat wat mij betreft buiten kijf. Maar geef die man dan wat veiligheid door een diepteinterview aan te bieden en maak er een dubbelinterview van met een nuancerende gesprekspartner erbij, of zo.

Ik zie niet veel persoonlijks in het interview. Er staan toch geen heel bijzondere ontboezemingen in? Het blijft allemaal vrij aan de oppervlakte. Maar hier en daar zie je een glimp van de problemen die hij ervaart. Ik denk dat daar helemaal niets mis mee is. Het is goed om zich te realiseren dat dit de consequentie is van een veel gehuldigd standpunt. Ik kan mij in dat standpunt niet vinden en dus ook niet in de consequenties die hij benoemt, maar dat is een andere kwestie.