Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[DDD]

Het lijkt me niet dat de eerdere punten het schriftgezag onder druk zouden zetten. Het is de vraag of dat nu wel aan de orde is, maar dat is een ander verhaal.

[Ararat]

Is het een idee dat Ad zijn inhoudelijke vragen die nu nog openstaan nog eens stelt, zodat Huisman, afgekoeld door de Ionische Zee, daar antwoord op formuleert?
Misschien is het ook een idee dat andere al dan niet afgescheidenen even de adem inhouden en zeker niet stoken of een zijspoor inslaan.

[Maanenschijn]

Is het een idee dat Ad zijn inhoudelijke vragen die nu nog openstaan nog eens stelt, zodat Huisman, afgekoeld door de Ionische Zee, daar antwoord op formuleert?
Misschien is het ook een idee dat andere al dan niet afgescheidenen even de adem inhouden en zeker niet stoken of een zijspoor inslaan.

Stoken? Pffff, daar is het veel te warm voor. Maar ik zal me inhouden .

[Ararat]

Is het een idee dat Ad zijn inhoudelijke vragen die nu nog openstaan nog eens stelt, zodat Huisman, afgekoeld door de Ionische Zee, daar antwoord op formuleert?
Misschien is het ook een idee dat andere al dan niet afgescheidenen even de adem inhouden en zeker niet stoken of een zijspoor inslaan.

Stoken? Pffff, daar is het veel te warm voor. Maar ik zal me inhouden .

Hola. Even onder ons : ik waardeerde je bijdrage juist waarin je eea samenvatte. Dat gaf mij even een 'helicopterview'.

Maar ja... om jou nu een uitzonderingspositie te geven...

[Maanenschijn]

Is het een idee dat Ad zijn inhoudelijke vragen die nu nog openstaan nog eens stelt, zodat Huisman, afgekoeld door de Ionische Zee, daar antwoord op formuleert?
Misschien is het ook een idee dat andere al dan niet afgescheidenen even de adem inhouden en zeker niet stoken of een zijspoor inslaan.

Stoken? Pffff, daar is het veel te warm voor. Maar ik zal me inhouden .

Hola. Even onder ons : ik waardeerde je bijdrage juist waarin je eea samenvatte. Dat gaf mij even een 'helicopterview'.

Maar ja... om jou nu een uitzonderingspositie te geven...

Ik plaag mar 'n bietje

[GerefGemeente-lid]

Is het een idee dat Ad zijn inhoudelijke vragen die nu nog openstaan nog eens stelt, zodat Huisman, afgekoeld door de Ionische Zee, daar antwoord op formuleert?
Misschien is het ook een idee dat andere al dan niet afgescheidenen even de adem inhouden en zeker niet stoken of een zijspoor inslaan.

Stoken? Pffff, daar is het veel te warm voor. Maar ik zal me inhouden .

Ik zit al de ganse dag bij de airco. Dus ik heb geen last van de warmte.

En waarom @Ad het ergerniswekkend vindt dat ik op een bepaalde lijn zit, begrijp ik niet.

[MGG]

Is het een idee dat Ad zijn inhoudelijke vragen die nu nog openstaan nog eens stelt, zodat Huisman, afgekoeld door de Ionische Zee, daar antwoord op formuleert?
Misschien is het ook een idee dat andere al dan niet afgescheidenen even de adem inhouden en zeker niet stoken of een zijspoor inslaan.

De Ironische Zee is richting de 30 graden, dus de vraag is of Huisman afkoelt of juist opwarmt.

[DDD]

Hij zal er zelf niet al te veel last van hebben, gezien het promoten van het vliegtuig. Of hij is een nieuwe-ijstijdgelovige.

[Ad Anker]

En waarom @Ad het ergerniswekkend vindt dat ik op een bepaalde lijn zit, begrijp ik niet.

Maar dat frame van nog een kerkverband en de behoudende flank kan niet mee zijn toch geen feiten? De besluiten van de GS sinds 1998 over vrouw en ambt en homoseksualiteit zijn Schriftuurlijk onderbouwd. Waarom zou dan de behoudende kant de CGK verlaten of een nieuw kerkverband oprichten?

Dan kun je toch op den duur, als de Synode beide opvattingen blijft toelaten, niet meer zeggen dat je moet blijven? Dat is dan toch onmogelijk? Wat is in wezen het kerkverband dan nog waard als je elkaar op de grondzaken zoals hierboven benoemd, niet meer vinden kunt?

Broer Wims vraag was: Waarom een artikeltje in het RD met de vraag om gebed omdat er besluiten genomen gaan worden?
Huisman post bovenstaande, GerefGemeente-lid betoogt het tegenovergestelde. Ik stel: weggaan is geen optie wanneer je niet gedwongen wordt. Temeer daar de grote inhoudelijke verschillen niet van vandaag of gisteren zijn.

[GerefGemeente-lid]

En waarom @Ad het ergerniswekkend vindt dat ik op een bepaalde lijn zit, begrijp ik niet.

Maar dat frame van nog een kerkverband en de behoudende flank kan niet mee zijn toch geen feiten? De besluiten van de GS sinds 1998 over vrouw en ambt en homoseksualiteit zijn Schriftuurlijk onderbouwd. Waarom zou dan de behoudende kant de CGK verlaten of een nieuw kerkverband oprichten?

Dan kun je toch op den duur, als de Synode beide opvattingen blijft toelaten, niet meer zeggen dat je moet blijven? Dat is dan toch onmogelijk? Wat is in wezen het kerkverband dan nog waard als je elkaar op de grondzaken zoals hierboven benoemd, niet meer vinden kunt?

Broer Wims vraag was: Waarom een artikeltje in het RD met de vraag om gebed omdat er besluiten genomen gaan worden?
Huisman post bovenstaande, GerefGemeente-lid betoogt het tegenovergestelde. Ik stel: weggaan is geen optie wanneer je niet gedwongen wordt. Temeer daar de grote inhoudelijke verschillen niet van vandaag of gisteren zijn.

Je citeert de post van @huisman niet volledig. In 1998 was het Schriftgezag niet in het geding, al was er wel kritiek. Nu is er echt een wissel omgezet en zijn er een groot aantal gemeenten die al vrouwen in het ambt hebben.

Ik zie echt wel een verschil tussen 1998 en nu. Verder heeft @huisman vooral jouw posts onder vuur genomen en niet die van mij.

Ik vermoed dus dat jij de gehele post, waarvan je hierboven een gedeelte citeert, niet goed begrijpt.

[Bertiel]

Hij zal er zelf niet al te veel last van hebben, gezien het promoten van het vliegtuig. Of hij is een nieuwe-ijstijdgelovige.

Nieuwe ijstijd dat zou zomaar ten gevolge van de opwarming van de aarde in Europa kunnen

[Refojongere]

Het lijkt me niet dat de eerdere punten het schriftgezag onder druk zouden zetten. Het is de vraag of dat nu wel aan de orde is, maar dat is een ander verhaal.

Ik ben wel benieuwd wanneer voor jou qua wijze van lezen van de Schrift wel het gezag onder druk gezet wordt. Dat bepaalt veel over hoe je naar de positie van de bezwaarden kijkt.

[Ad Anker]

Ik vermoed dus dat jij de gehele post, waarvan je hierboven een gedeelte citeert, niet goed begrijpt.

Dat zou zomaar kunnen. Ik laat me graag onderwijzen.

[DDD]

Het lijkt me niet dat de eerdere punten het schriftgezag onder druk zouden zetten. Het is de vraag of dat nu wel aan de orde is, maar dat is een ander verhaal.

Ik ben wel benieuwd wanneer voor jou qua wijze van lezen van de Schrift wel het gezag onder druk gezet wordt. Dat bepaalt veel over hoe je naar de positie van de bezwaarden kijkt.

De Schrift heeft gezag op alle terreinen van het leven. Daarbij gaat het wel primair om de kern van de heilige Schrift. Culturele eigenaardigheden en gewoonten zijn niet maatgevend voor alle tijden. Maar als iemand zegt: God wil het, maar dat zie ik anders, dan is er denk ik iets mis met het aanvaarden van Gods gezag.

Iets heel anders is, dat er in iedere periode weer nieuw licht op de heilige Schrift valt. Er zijn nieuwe ontwikkelingen in de geest van de volken en onder de mensen. Er is de macht van het kwaad, maar er is óók een ontwikkeling ten goede. Dat zijn geen toevalligheden. Die ontwikkelingen komen overal ter wereld op, schijnbaar los van elkaar. Ik geloof dat dat gebeurt onder de leiding van de heilige Geest. Daarbij kán het zijn dat de ogen geopend worden en er nieuw licht valt op oude teksten. Dan spreekt God een boodschap in onze tijd die wellicht de bijbelschrijvers zich niet bewust waren.

Voor mij is dat geen aantasting van het gezag van de Schrift, en voor bepaalde bezwaarde CGK-ers wel. Alleen blijf ik dat altijd heel willekeurig vinden, want eerdere culturele ontwikkelingen hebben christenen altijd juist wél meegemaakt. En afgezien van een enkele extremist pleit ook niemand meer vóór de slavernij omdat Jezus zich daar niet tegen zou hebben verzet.

Daarom zijn er wat mij betreft twee valkuilen: gewoon doen wat goed voelt en daar de Bijbel heen praten. Ik vrees dat dat óók veel gebeurt als het gaat om de onderwerpen van vrouwelijke ambtsdragers en rondom homoseksualiteit. En daarnaast: vasthouden aan het oude omdat het oud is, en daarmee de wil van God weerstaan.

Valcke zou dit vrijzinnig noemen. Ik vind dat niet. Vrijzinnigheid neemt de norm in zichzelf. Mijns inziens geldt dat voor willekeurig orthodoxie overigens ook. Orthodoxie is zo eerbiedig mogelijk luisteren naar wat God in onze tijd met ons wil. En dat is niet per definitie hetzelfde als alles bij het oude houden. God verandert niet, maar Hij verandert mensen wel.

[Wim Anker]

Het lijkt me niet dat de eerdere punten het schriftgezag onder druk zouden zetten. Het is de vraag of dat nu wel aan de orde is, maar dat is een ander verhaal.

Ik ben wel benieuwd wanneer voor jou qua wijze van lezen van de Schrift wel het gezag onder druk gezet wordt. Dat bepaalt veel over hoe je naar de positie van de bezwaarden kijkt.

De Schrift heeft gezag op alle terreinen van het leven. Daarbij gaat het wel primair om de kern van de heilige Schrift. Culturele eigenaardigheden en gewoonten zijn niet maatgevend voor alle tijden. Maar als iemand zegt: God wil het, maar dat zie ik anders, dan is er denk ik iets mis met het aanvaarden van Gods gezag.

Iets heel anders is, dat er in iedere periode weer nieuw licht op de heilige Schrift valt. Er zijn nieuwe ontwikkelingen in de geest van de volken en onder de mensen. Er is de macht van het kwaad, maar er is óók een ontwikkeling ten goede. Dat zijn geen toevalligheden. Die ontwikkelingen komen overal ter wereld op, schijnbaar los van elkaar. Ik geloof dat dat gebeurt onder de leiding van de heilige Geest. Daarbij kán het zijn dat de ogen geopend worden en er nieuw licht valt op oude teksten. Dan spreekt God een boodschap in onze tijd die wellicht de bijbelschrijvers zich niet bewust waren.

Voor mij is dat geen aantasting van het gezag van de Schrift, en voor bepaalde bezwaarde CGK-ers wel. Alleen blijf ik dat altijd heel willekeurig vinden, want eerdere culturele ontwikkelingen hebben christenen altijd juist wél meegemaakt. En afgezien van een enkele extremist pleit ook niemand meer vóór de slavernij omdat Jezus zich daar niet tegen zou hebben verzet.

Daarom zijn er wat mij betreft twee valkuilen: gewoon doen wat goed voelt en daar de Bijbel heen praten. Ik vrees dat dat óók veel gebeurt als het gaat om de onderwerpen van vrouwelijke ambtsdragers en rondom homoseksualiteit. En daarnaast: vasthouden aan het oude omdat het oud is, en daarmee de wil van God weerstaan.

Valcke zou dit vrijzinnig noemen. Ik vind dat niet. Vrijzinnigheid neemt de norm in zichzelf. Mijns inziens geldt dat voor willekeurig orthodoxie overigens ook. Orthodoxie is zo eerbiedig mogelijk luisteren naar wat God in onze tijd met ons wil. En dat is niet per definitie hetzelfde als alles bij het oude houden. God verandert niet, maar Hij verandert mensen wel.

@mods kan dit naar in een ander topic? In dit topic gaat het niet over de interpretatie van het Schriftgezag. Ik zou het jammer vinden als deze discussie hiermee vertroebeld.