Van der Zwaag naar Generale Synode

[Unionist]

Nederlands Dagblad, 21 januari 2006



Van der Zwaag in beroep tegen tucht
van onze redactie kerk
BARNEVELD - Dr. Klaas van der Zwaag legt zich niet neer bij de uitspraak dat hij terecht onder tucht staat in zijn kerk. Hij is in beroep gegaan bij de generale synode van de Gereformeerde Gemeenten.
Om niet te lang op een uitspraak te moeten wachten, vraagt Van der Zwaag om een vervroegde zitting. Deze week heeft hij een brief gestuurd naar de particuliere synode Oost van zijn kerkverband, waarin hij aangeeft niet in te stemmen met de beslissing van deze kerkelijke vergadering. In november besloten de leden van deze synode dat de auteur terecht door de kerkenraad in zijn woonplaats Barneveld onder tucht is gezet.
De kerkenraad deed dat nadat Van der Zwaag in augustus 2003 het boek Afwachten of verwachten? uitbracht. Daarin schrijft hij over de toe-eigening van het heil. Hoe weet een mens zeker dat Gods belofte ook voor hem is en op welke manier kan hij die zich eigen maken? Van der Zwaag stelt dat God ruimer 'nodigt' dan in bepaalde reformatorische kerkgenootschappen wordt gepredikt.
De Gereformeerde Gemeenten interpreteren zijn vuistdikke boek niet als een objectief-wetenschappelijke studie zoals Van der Zwaag het presenteerde, maar als bezwaarschrift tegen de leer van het kerkverband. Met zijn boek zaaide hij ,,onrust en tweedracht'' in de Gereformeerde Gemeenten. Hij zou het kerkelijk gezag hebben miskend door niet binnen het kerkverband zijn bezwaren kenbaar te maken.
Van der Zwaag liet na het besluit van de particuliere synode Oost doorschemeren niet in beroep te willen gaan, omdat de weg naar de generale synode voor hem te lang zou duren. De vergadering staat pas eind 2007 gepland. Enkele juristen uit zijn kerkverband en zijn eigen predikant wezen hem op de mogelijkheid om de generale synode vervroegd bijeen te laten komen.
Bij zijn verzoek om een vervroegde zitting van de generale synode tekent hij aan: ,,De klemmende reden daarvoor is dat de tucht al ruim twee jaar duurt.'' De kerkorde van de Gereformeerde Gemeenten biedt de mogelijkheid een vervroegde synode te houden. In het bijna honderdjarig bestaan van het kerkverband is dat echter nog nooit gebeurd.
Toch vertrouwt Van der Zwaag er op dat er een vervroegde synode komt. Het is volgens hem verstandig de kwestie af te handelen voordat in 2007 de herdenkingen zullen plaatsvinden van het honderdjarig bestaan van het kerkverband. Bovendien is binnen de Gereformeerde Gemeenten de laatste jaren met ongenoegen gesproken over het feit dat kerkelijke tuchtzaken te lang voortslepen.
,,Ik kan mij niet voorstellen dat de zaak opnieuw twee jaar zal gaan spelen of 'gerekt' wordt, temeer omdat de onvrede in het kerkverband toeneemt en de uittocht naar andere kerken onverminderd doorgaat.'' Van der Zwaag is er van overtuigd dat de Gereformeerde Gemeenten hebben geleerd van ,,de lange kerkelijke weg'' die kerkleden zijn gegaan met hun bezwaren tegen de recensie van ds. D. de. Wit van Afwachten of verwachten? in De Saambinder. Eind vorig jaar is hun appèl uiteindelijk afgewezen door het deputaatschap ter behartiging van de belangen van De Saambinder.
Van der Zwaag - kerknieuwsjournalist bij het Reformatorisch Dagblad - is teleurgesteld dat na zijn veroordeling geen enkele predikant of ambtsdrager bezwaren over de gang van zaken heeft geuit. Hij weet dat er onder predikanten onvrede is. ,,Enkelen hebben zelfs gezegd dat deze maatregel in hun gemeente niet genomen zou worden. Maar geen van de predikanten laat een positief geluid horen. Zij durven elkaar niet te bekritiseren.''
Van der Zwaag hoopt dat de kritische voorgangers zich de komende tijd zullen inzetten voor een spoedige afhandeling van zijn zaak op een vervroegde synode. ,,Zo niet, dan blijven ze naar mijn mening innerlijk verscheurd door twee meningen: één privé en één voor de kerkelijke vergaderingen.’’

[Kaw]

Niet verstandig van vd Zwaag om te gaan spelen met een insinuatie dat er predikanten zijn die hem wel gelijk geven, maar het niet durven te uiten. Dat zal het draagvlak voor hem (als dat er nog is) niet versterken.

Opvallend vind ik dat "het deputaatschap ter behartiging van de belangen van De Saambinder" de bezwaren over de Saambinder afhandeld. Dan is de advocaat van de beklaagde, die opkomt voor de belangen van de beklaagde, ook de rechter. Veel schever kan het niet.

Speculeren over de uitkomst van de Synode is natuurlijk niet bijzonder zinvol, maar ik geef hem nog geen 1 procent. Wel goed dat hij de zaak tot de bodem uitvecht.

[Gefopt]

Niet verstandig van vd Zwaag om te gaan spelen met een insinuatie dat er predikanten zijn die hem wel gelijk geven, maar het niet durven te uiten. Dat zal het draagvlak voor hem (als dat er nog is) niet versterken.

Wat bedoel je hier precies mee??

[Kaw]

Niet verstandig van vd Zwaag om te gaan spelen met een insinuatie dat er predikanten zijn die hem wel gelijk geven, maar het niet durven te uiten. Dat zal het draagvlak voor hem (als dat er nog is) niet versterken.

Wat bedoel je hier precies mee??

Nou, denk je dat zo'n predikant dan nog zin heeft om hem te steunen, wanneer hij die persoon min of meer van meewaaigedrag verwijdt? Bovendien is maakt het de predikant alleen maar moeilijker om zonder gezichtsverlies vd. Zwaag te steunen. Zulke uitspraken vergroten enkel de spanning tussen de twee partijen. Naar mijn persoonlijke mening heeft vd. Zwaag hier een ramkoers ingezet waardoor het voor de synode onmogelijk word om zonder gezichtsverlies de beslissing terug te draaien.

Gezichtsverlies, misschien wel een sleutelwoord in deze discussie.

[Raike]

Pfoei, dapper. 'k Had niet verwacht dat-ie dat zou doen.

[Toeschouwer]

Het is zeer verstandig van Van der Zwaag om te zeggen dat er predikanten zijn die het met hem eens zijn. Ik vind dat deze mensen nu maar een eerlijk moeten zijn en voor de dag moeten komen. Maar als puntje bij paaltje komt moet ik zien hoeveel hun rug recht zullen houden. Van de zaak in het verleden met ds. R. Kok, was er ook een predikant, het speelde een jaar of wat voor het overlijden van ds. Kok, hij woonde nog in Nijkerk (nog wel een vooraanstaande) die het ook voor ds. R. Kok zou opnemen. Maar op de synode durfde hij het toch niet aan. Het was om procedurele redenen dat de zaak toen werd afgewezen. Een synode kan altijd wat vinden om de zaak te rekken of niet in behandeling te nemen. Ik vrees voor dhr v/d Zwaag dat ook dit op niets uitloopt.
Is er nu niemand in de GG die met gezag kan spreken en gaat zeggen met die flauwekul stoppen we en we gaan eens om de tafel zitten met elkaar. De polarisatie is zo niet meer te stoppen.Dat is weer mooie reclame, ik vind het heel erg wat daar allemaal gebeurt. Ik ben geen GG, maar moet da allemaal zo? Al heb ik daar niet op neer te zien, wij hebben genoeg aan ons zelf met PKN/HHK. WIJ LEREN HET NOOIT ALS CHRISTENEN.

[Miscanthus]

Is er nu niemand in de GG die met gezag kan spreken en gaat zeggen met die flauwekul stoppen we en we gaan eens om de tafel zitten met elkaar. De polarisatie is zo niet meer te stoppen.Dat is weer mooie reclame, ik vind het heel erg wat daar allemaal gebeurt. Ik ben geen GG, maar moet da allemaal zo? Al heb ik daar niet op neer te zien, wij hebben genoeg aan ons zelf met PKN/HHK. WIJ LEREN HET NOOIT ALS CHRISTENEN.

mee eens. Het zij toch geen marionetten? of zijn ze er niet zo van overtuigd?

[Eppie]

Goed dat vd Zwaag doorgaat, maar ik ben in dit geval een pessimist en geloof nooit dat hij via deze weg gelijk krijgt. Volgens mij moet de eerste GS nog komen die de lagere vergaderingen en commissies ongelijk geeft. Gezichtsverlies staat niet in de handboeken der GG. Nee wil hij een kans maken dan zal hij van onderen moeten beginnen [via de kerkelijke weg, maar laat hem dan eerst informeren hoe die loopt] maar dan nog.

Wat betreft de predikanten die hem zouden steunen, die zullen om de brode wil niet naar buiten komen. Ik had nog mijn hoop gevestigd op de commissie van wijze heren [die toch niet als super conservatief bekend staan] die de classis moesten adviseren, maar je die hebben anders gedacht.

Nee men gaat nog liever strijden ten onder dan bakzeil halen.
:

[Unionist]

"om den brode"? Zouden ze afgezet kunnen worden als ze hem in het openbaar steunen?

En laat hun gemeente hen dan zomaar gaan?

Geloof ik niets van.

[Kaw]

Het zou de polarisatie ongewenst ernstig vergroten.

[Leonius]

Ik ben ontzettend blij dat Van der Zwaag besloten heeft door te gaan!! Vanzelfsprekend is de kans op 'succes' vrijwel nihil. En vanzelfsprekend is het allemaal voor vdZ en zijn gezin ontzettend zwaar. Zijn stap is echter enorm belangrijk, en wel om drie redenen:

1. Hij geeft op die manier niet de gelegenheid predikanten/ambtsdragers/gemeenteleden het argument te gebruiken van: zie je wel, als het erop aankomt issie weg. Nee, hij laat hiermee zien dat het voor hem een principiële kwestie is.
2. De gehele Gergem is nu gedwongen kleur te bekennen. Predikanten/ambtsdragers kunnen zich niet meer achter een ps of achter collega's verschuilen, nee, ze zullen nu zélf met een oordeel moeten komen. Bovendien zal het straks voor iedereen duidelijk zijn waar de gergem voor staat. Dan zal het erop aankomen of de gergem nog enigszins pluriform mag zijn (dus ruimte voor zowel een Moerkerken als voor een Van der Net bijv.) of dat er weer een soort leeruitspraak komt (natuurlijk geheel volgens de lijn Moerkerken ) waarbij iedereen die daarvan afwijkt zal worden geëxcommuniceerd.
3. Als vdZ zou zijn weggegaan, dan hadden de andere appèlgangers geen poot meer om op te staan, en was alles weer verder in de doofpot gegaan.....

[Afgewezen]

Ik zie ds. Moerkerken en ds. Van der Net niet als twee uitersten.

[Leonius]

Ik zie ds. Moerkerken en ds. Van der Net niet als twee uitersten.

Maar ze zijn het wel....

[pierre27]

Ik zie ds. Moerkerken en ds. Van der Net niet als twee uitersten.

Ik vind het een juiste beslissing van v/d Zwaag om door te gaan, aangezien nu de GG kleur moet gaan bekennen, ik bedoel hiermee dat er mijns inziens predikanten zijn die qua preekinhoud op de lijn van v/d Zwaag zitten en nu eerlijk voor zichzelf moeten zijn, blijf ik in de GG of ga ik verkassen.
Ik hou helemaal niet van polarisatie, maar als polarisatie wel aanwezig is, heb ik geen zin om het te ontkennen.
Er is zeker wel een verschil tussen bijvoorbeeld een Vreugdenhil en een Mouw, allebei GG en mijns inziens een groot onderscheid tussen deze twee.

[Unionist]

De vraag is natuurlijk of dat erg is. Er mag best een bepaalde bandbreedte zijn. Paulus was ook geen Jakobus of Johannes.