Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Ad Anker]

Precies. Als ik vragen stel wil ik graag dat hij antwoordt, omdat hij zich hier opwerpt als de deskundige, en ik geloof dat hij dat is. Maar hij trekt zich terug omdat hij afgevaardigde is en vervolgens geeft hij wel 'vaderlijke' adviezen aan mw Konijn wat ze wel of niet moet zeggen. Dat stelde ik aan de kaak. Meer niet.

[Wim Anker]

En die helderheid ben ik, voor de helderheid.

Je gaat totaal niet in op de vraag waarom jij het vindt dat @huisman zijn mond moet houden in dit draadje.

Dat zegt @Ad niet. Is lezen echt zo moeilijk?

Dat zegt hij wel. Er staat toch geen Frans?

Ad zegt: Of doe mee Of doe niet mee. Maar niet half. Huisman is, als hij wel meedoet, zeer stellig en als erop wordt doorgevraagd verschuilt hij zich achter het afgevaardigd zijn, dus geen antwoord. Daar vraagt @Ad een reflectie op.

[GerefGemeente-lid]

Precies. Als ik vragen stel wil ik graag dat hij antwoordt, omdat hij zich hier opwerpt als de deskundige, en ik geloof dat hij dat is. Maar hij trekt zich terug omdat hij afgevaardigde is en vervolgens geeft hij wel 'vaderlijke' adviezen aan mw Konijn wat ze wel of niet moet zeggen. Dat stelde ik aan de kaak. Meer niet.

Volgens mij is dat binnen de forumregels. Dus ik zie het probleem niet.

Als ik jouw vragen stel, reageer je ook niet altijd. Je zegt ook niet zwart op wit of je nu wel of niet in de CGK zou blijven als vrouwen in het ambt mogen en praktiserende homoseksuelen aan het Avondmaal.

[GerefGemeente-lid]

Je gaat totaal niet in op de vraag waarom jij het vindt dat @huisman zijn mond moet houden in dit draadje.

Dat zegt @Ad niet. Is lezen echt zo moeilijk?

Dat zegt hij wel. Er staat toch geen Frans?

Ad zegt: Of doe mee Of doe niet mee. Maar niet half. Huisman is, als hij wel meedoet, zeer stellig en als erop wordt doorgevraagd verschuilt hij zich achter het afgevaardigd zijn, dus geen antwoord. Daar vraagt @Ad een reflectie op.

Ik vermoed dat @huisman op dezelfde lijn zit als ik. Want mij spreekt hij nooit tegen.

[Ad Anker]

Precies. Als ik vragen stel wil ik graag dat hij antwoordt, omdat hij zich hier opwerpt als de deskundige, en ik geloof dat hij dat is. Maar hij trekt zich terug omdat hij afgevaardigde is en vervolgens geeft hij wel 'vaderlijke' adviezen aan mw Konijn wat ze wel of niet moet zeggen. Dat stelde ik aan de kaak. Meer niet.

Volgens mij is dat binnen de forumregels. Dus ik zie het probleem niet.

Als ik jouw vragen stel, reageer je ook niet altijd. Je zegt ook niet zwart op wit of je nu wel of niet in de CGK zou blijven als vrouwen in het ambt mogen en praktiserende homoseksuelen aan het Avondmaal.

Omdat ik dit een rare vraag vind. Wanneer vrouwen in het ambt mogen en praktiserende homo's aan het avondmaal binnen de GG wordt die vraag voor mij wellicht relevant.

In deze topic heb ik visies gegeven op hoe mogelijk te handelen in dit soort situaties. Jouw manier van zwart wit denken is daarin voor jou belemmerend. Daar kan ik dan weer niet zoveel aan doen.

[huisman]

Precies. Als ik vragen stel wil ik graag dat hij antwoordt, omdat hij zich hier opwerpt als de deskundige, en ik geloof dat hij dat is. Maar hij trekt zich terug omdat hij afgevaardigde is en vervolgens geeft hij wel 'vaderlijke' adviezen aan mw Konijn wat ze wel of niet moet zeggen. Dat stelde ik aan de kaak. Meer niet.

Begrip dat dit een zeer precair proces is verwacht ik niet meer van jou. Toch het volgende. Konijn schreef iets wat niet waar is. Dat corrigeerde ik en konijn schreef dat hij/zij dat ook anders had moeten formuleren. Prima reactie.
Daarna kom jij (opnieuw) met een persoonlijke aanval. Denk dat ik er verstandig aan had gedaan om wat minder open te zijn over mijn betrokkenheid. Jij vindt het blijkbaar leuk om daar steeds grapjes over te maken.

[Ad Anker]

Volgens mij ben je in de Ionische Zee door een grapjeskwal in je grote teen gebeten.

En echt waar: dit is het eerste grapje dat ik maak in deze topic.

[GerefGemeente-lid]

Precies. Als ik vragen stel wil ik graag dat hij antwoordt, omdat hij zich hier opwerpt als de deskundige, en ik geloof dat hij dat is. Maar hij trekt zich terug omdat hij afgevaardigde is en vervolgens geeft hij wel 'vaderlijke' adviezen aan mw Konijn wat ze wel of niet moet zeggen. Dat stelde ik aan de kaak. Meer niet.

Volgens mij is dat binnen de forumregels. Dus ik zie het probleem niet.

Als ik jouw vragen stel, reageer je ook niet altijd. Je zegt ook niet zwart op wit of je nu wel of niet in de CGK zou blijven als vrouwen in het ambt mogen en praktiserende homoseksuelen aan het Avondmaal.

Omdat ik dit een rare vraag vind. Wanneer vrouwen in het ambt mogen en praktiserende homo's aan het avondmaal binnen de GG wordt die vraag voor mij wellicht relevant.

In deze topic heb ik visies gegeven op hoe mogelijk te handelen in dit soort situaties. Jouw manier van zwart wit denken is daarin voor jou belemmerend. Daar kan ik dan weer niet zoveel aan doen.

Het ware te wensen dat jij dat ook zou beseffen, want dan zou je zo'n antwoord waarschijnlijk nooit geven. Nu blijkt dat je je duidelijk niet in anderen kunt verplaatsen, althans, in ieder geval niet in deze precaire onderwerpen. Dat vind ik vrij kortzichtig en ook wel verontrustend. Je neemt voortdurend anderen onder vuur, maar als er andersom wordt gevraagd hoe jij daar in zo'n situatie mee zou omgaan, loop je om de hete brij heen. Beken nu eens kleur, @Ad Anker!

Nu komt het een beetje over alsof je wil zeggen: da's voor het nageslacht, wie dan leeft, wie dan zorgt, in plaats van dat je zegt: zus en zo zegt Gods onveranderlijk Woord, en daarom besluit ik daarom dit of dat. Dat heeft niets met een zwart-wit-gedachtegoed te maken, maar met een Bijbels gegronde visie. En ja, die is erg rechtlijnig, en zeer scherp, maar wel wat God van jou en mij vraagt.

We weten allemaal dat de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt er ook besluiten over hebben moeten maken. Dus dat het de Gereformeerde Gemeenten ongemerkt voorbij zal gaan is een illusie.

[huisman]

Volgens mij ben je in de Ionische Zee door een grapjeskwal in je grote teen gebeten.

En echt waar: dit is het eerste grapje dat ik maak in deze topic.

Ik doelde o.a. op onderstaand ‘grapje’ Ad en er zijn er meer. Jammer dat je niet inhoudelijk reageert. Ik zal wel in je irritatie-zone zitten. Excuses daarvoor.

Een antwoord krijgen we niet, vermoed ik zo.

Nee natuurlijk niet. Afgevaardigd hè.

[GerefGemeente-lid]

@huisman,
Uiteraard was mijn zin richting @DDD bedoeld en had ik @Ad Anker op het oog. Dus de reactie klopt sowieso ook nog niet eens.

[Wim Anker]

Precies. Als ik vragen stel wil ik graag dat hij antwoordt, omdat hij zich hier opwerpt als de deskundige, en ik geloof dat hij dat is. Maar hij trekt zich terug omdat hij afgevaardigde is en vervolgens geeft hij wel 'vaderlijke' adviezen aan mw Konijn wat ze wel of niet moet zeggen. Dat stelde ik aan de kaak. Meer niet.

Volgens mij is dat binnen de forumregels. Dus ik zie het probleem niet.

Als ik jouw vragen stel, reageer je ook niet altijd. Je zegt ook niet zwart op wit of je nu wel of niet in de CGK zou blijven als vrouwen in het ambt mogen en praktiserende homoseksuelen aan het Avondmaal.

Omdat ik dit een rare vraag vind. Wanneer vrouwen in het ambt mogen en praktiserende homo's aan het avondmaal binnen de GG wordt die vraag voor mij wellicht relevant.

In deze topic heb ik visies gegeven op hoe mogelijk te handelen in dit soort situaties. Jouw manier van zwart wit denken is daarin voor jou belemmerend. Daar kan ik dan weer niet zoveel aan doen.

Het ware te wensen dat jij dat ook zou beseffen, want dan zou je zo'n antwoord waarschijnlijk nooit geven. Nu blijkt dat je je duidelijk niet in anderen kunt verplaatsen, althans, in ieder geval niet in deze precaire onderwerpen. Dat vind ik vrij kortzichtig en ook wel verontrustend. Je neemt voortdurend anderen onder vuur, maar als er andersom wordt gevraagd hoe jij daar in zo'n situatie mee zou omgaan, loop je om de hete brij heen. Beken nu eens kleur, @Ad Anker!

Nu komt het een beetje over alsof je wil zeggen: da's voor het nageslacht, wie dan leeft, wie dan zorgt, in plaats van dat je zegt: zus en zo zegt Gods onveranderlijk Woord, en daarom besluit ik daarom dit of dat. Dat heeft niets met een zwart-wit-gedachtegoed te maken, maar met een Bijbels gegronde visie. En ja, die is erg rechtlijnig, en zeer scherp, maar wel wat God van jou en mij vraagt.

We weten allemaal dat de Gereformeerde Kerken Vrijgemaakt er ook besluiten over hebben moeten maken. Dus dat het de Gereformeerde Gemeenten ongemerkt voorbij zal gaan is een illusie.

Ik denk dat de gedachtenwisseling hier wat boven je pet gaat gg-lid. Probeer eerst eens te begrijpen waar het wringt in de discussie.

[Wim Anker]

Dit is wat er wringt:

@Huisman heeft - in dit topic - al gemeld dat hij iig geen (nooit) lid zal worden van andere kerkgenootschappen zoals GG, HHK e.a.

Dat impliceert dat - als de CGK niet gaat handhaven - hij of liever blijft of of de voorkeur heeft voor een HCGK.

In het eerste geval is de vraag, als je (terecht) zo stellig bent in het afwijzen van onbijbelse praktijken (we kunnen zo niet verder zegt @Huisman) wat ervoor zorgt dat de hekel aan andere kerkgenootschappen zo groot is dat dit principe terzijde wordt geschoven.

en in het tweede geval is de vraag waarom de hekel zo groot is dat een scheuring en een HCGK de voorkeur verdienen.

En daar komt geen antwoord op. (Met als excuus dat hij afgevaardigde is zonder last of ruggespraak).

Dat is verder niet precair of zo. En dat wringt. Blaas dan niet zo hoog van de toren met principes als de bestaande kerkgenootschappen die een Bijbelse belijdenis en leven voorstaan en handhaven bij voorbaat worden uitgesloten. Waarom? Wat is er nu zo belangrijk dat het liever scheuren van de CGK of blijven in de CGK wordt?

En @Huisman voelt dit haarfijn aan, vandaar zijn korzelige reacties.

[Wim Anker]

Overigens snap ik ook - wat @DDD al opmerkte - dat een "spreekverbod" gewenst is voor direct betrokkenen. (ze zouden zelf zo slim moeten zijn om zich niet te mengen in de discussies, voor je het weet worden dingen getypt waar je spijt van krijgt). Want juist dit, dit vastlopen, is wat je wil voorkomen.

Al kun je je afvragen of de strakke lijn die b.v. politieke organisaties of ministeries - door ervaring wijs geworden - hierin hanteren ook in kerken gewenst is.

[BSH]

Wat zag je in de jaren '50 in Veenendaal? Men steunde ds. Kok. Maar toen hij zich wenste aan te sluiten bij een ander kerkverband, scheurde de gemeente.

Wat zag je enkele jaren geleden in Kruiningen? Men steunde ds. Bredeweg. Maar toen hij zich wenste af te scheiden van de GG, scheurde de gemeente.

En dat gaat ook gebeuren bij aansluiting bij een ander kerkverband. Dan scheuren de plaatselijke gemeentes. En daar ben ik vuurbang voor.

Daarom ben ik er ook voor om als plaatselijke gemeente CGK te blijven, dan wel een versie met een h of v ervoor.

[Geytenbeekje]

Wat zag je in de jaren '50 in Veenendaal? Men steunde ds. Kok. Maar toen hij zich wenste aan te sluiten bij een ander kerkverband, scheurde de gemeente.

Wat zag je enkele jaren geleden in Kruiningen? Men steunde ds. Bredeweg. Maar toen hij zich wenste af te scheiden van de GG, scheurde de gemeente.

En dat gaat ook gebeuren bij aansluiting bij een ander kerkverband. Dan scheuren de plaatselijke gemeentes. En daar ben ik vuurbang voor.

Daarom ben ik er ook voor om als plaatselijke gemeente CGK te blijven, dan wel een versie met een h of v ervoor.

Stel dat je als gemeente kiest om deel uit te maken van de HHK, dan kan je er voor kiezen om de vrede te bewaren alleen (H)CGK predikanten uit te nodigen wat je destijds ook gedaan hebt (aangezien CGK-dominees zijn toegestaan in de HHK kan dit). Mensen horen dezelfde prediking en je maakt deel uit van een kerkverband waar je dan ''mee kan dealen''.