Ontwikkelingen HHK

[DDD]

Dat klopt niet. GG-lid is best in staat tot zelfreflectie. Alleen niet op dezelfde manier als jij.

[Zeeuw]

Ik heb GG-lid niet bewust op de kast willen jagen. Maar blijkbaar komt dat wel zo over. Daarom heb ik er even over nagedacht.

Op dit moment ervaar ik (in real life) wat problemen met iemand die totaal geen introspectie en zelfreflectie laat zien. Dit maakt dat de problemen dan ook uitermate lastig op te lossen zijn.

Ik denk dat dit (voor mij onbewust) meespeelt in mijn manier van reageren, en op welke posts ik reageer.

Ik ben er mij van bewust dat dit impliceert dat GG-lid ook geen zelfreflectie laat zien. @GG-lid, dit is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar jij bent wel 1 van degenen die hier op het forum weinig zelfreflectie laat zien. Blijkbaar is dat voor mij een trigger, terwijl jij/jullie je dat niet bewust bent. Sorry als we daardoor niet op de juiste manier gecommuniceerd hebben. En nogmaals, dit is echt niet persoonlijk bedoeld.

Ik denk dat jullie beide aan een kant van het bootje hangen en bij het zien van de andere kant van het bootje, waar blijkbaar niet jullie hart ligt, nog wat verder op het puntje gaan zitten. Maar als we de boot in zijn geheel zien als een afspiegeling van de breedte van onze gezindte, dan is de verwachte bestemming gelijk, al zullen de stuurmannen wellicht beide denken een andere koers te varen.
En nu weer gewoon inhoudelijk vrinden. Elkaar betichten van al dan niet in staat tot zelfreflectie, geeft weer een boot-puntjes-reflex.

[Herman]

Was de argumentatie niet dat het seminarie op een min of meer algemene/seculiere universiteit moest zitten? Dan zou de TUA niet in aanmerking komen.

Dat is wel de argumentatie die wordt gegeven, maar doet geen recht aan alle aspecten.

Het is trouwens opvallend dat een studierapport blijkbaar de conclusie trekt dat 'de VU nog steeds de beste plaats is om het seminarie te vestigen', terwijl er dit jaar 9 HHK studenten zich in Apeldoorn hebben aangemeld voor de bachelor. Er is dus een tamelijk grote spagaat tussen wat het establishment denkt, en wat nieuwe studenten denken dat goed voor hen is.

Dit n.a.v. een besluit om aan de VU te blijven met het seminarie: https://www.rd.nl/artikel/1076230-herst ... enfusie-vu

[Mister]

Was de argumentatie niet dat het seminarie op een min of meer algemene/seculiere universiteit moest zitten? Dan zou de TUA niet in aanmerking komen.

Dat is wel de argumentatie die wordt gegeven, maar doet geen recht aan alle aspecten.

Het is trouwens opvallend dat een studierapport blijkbaar de conclusie trekt dat 'de VU nog steeds de beste plaats is om het seminarie te vestigen', terwijl er dit jaar 9 HHK studenten zich in Apeldoorn hebben aangemeld voor de bachelor. Er is dus een tamelijk grote spagaat tussen wat het establishment denkt, en wat nieuwe studenten denken dat goed voor hen is.

Dan zou je toch ook iets van de achtergrond van de aanmeldingen moeten weten om daar iets over te kunnen zeggen?

[Reformer]

Was de argumentatie niet dat het seminarie op een min of meer algemene/seculiere universiteit moest zitten? Dan zou de TUA niet in aanmerking komen.

Dat is wel de argumentatie die wordt gegeven, maar doet geen recht aan alle aspecten.

Het is trouwens opvallend dat een studierapport blijkbaar de conclusie trekt dat 'de VU nog steeds de beste plaats is om het seminarie te vestigen', terwijl er dit jaar 9 HHK studenten zich in Apeldoorn hebben aangemeld voor de bachelor. Er is dus een tamelijk grote spagaat tussen wat het establishment denkt, en wat nieuwe studenten denken dat goed voor hen is.

Dan zou je toch ook iets van de achtergrond van de aanmeldingen moeten weten om daar iets over te kunnen zeggen?

Terechte opmerking! Niet alle HHK-leden die thelogie gaan studeren doen dat met het oog op het (gemeente)predikantschap. In andere kerkverbanden komt dit eveneens voor. Een huidige CGK-predikant begon bijvoorbeeld destijds zijn theologiestudie aan de VU / het HHS.
Overigens, wie predikant in de HHK wenst te worden zal zich vroeg of laat toch in 'Amsterdam' moeten melden, voor het volgen van de 'kerkelijke vakken'.

[Herman]

Was de argumentatie niet dat het seminarie op een min of meer algemene/seculiere universiteit moest zitten? Dan zou de TUA niet in aanmerking komen.

Dat is wel de argumentatie die wordt gegeven, maar doet geen recht aan alle aspecten.

Het is trouwens opvallend dat een studierapport blijkbaar de conclusie trekt dat 'de VU nog steeds de beste plaats is om het seminarie te vestigen', terwijl er dit jaar 9 HHK studenten zich in Apeldoorn hebben aangemeld voor de bachelor. Er is dus een tamelijk grote spagaat tussen wat het establishment denkt, en wat nieuwe studenten denken dat goed voor hen is.

Dan zou je toch ook iets van de achtergrond van de aanmeldingen moeten weten om daar iets over te kunnen zeggen?

Toen ik de post maakte was ik er in mijn achterhoofd wel mee bezig of mijn opmerking wel geldig is als 6 van de 9 bachelores dames zijn. Maar dat maakt mij voor de redenering niet zoveel uit, eigenlijk. Ik zet twee 'algemene' stellingen tegenover elkaar, en misschien is er ofwel meer informatie over het rapport of over de aanmeldingen die mijn conclusie weerspreken, maar vooralsnog is het een 'uit elkaar gaande beweging'.
Ik kan me ook tamelijk goed voorstellen dat het lastig is om het seminarie 'zomaar' te integreren in Apeldoorn. Kennis van het gereformeerde protestantisme is er in Apeldoorn genoeg, dus dan benoem je daar niet nog eens een HHK hoogleraar extra op hetzelfde vakgebied.

[Mister]

Dat is wel de argumentatie die wordt gegeven, maar doet geen recht aan alle aspecten.

Het is trouwens opvallend dat een studierapport blijkbaar de conclusie trekt dat 'de VU nog steeds de beste plaats is om het seminarie te vestigen', terwijl er dit jaar 9 HHK studenten zich in Apeldoorn hebben aangemeld voor de bachelor. Er is dus een tamelijk grote spagaat tussen wat het establishment denkt, en wat nieuwe studenten denken dat goed voor hen is.

Dan zou je toch ook iets van de achtergrond van de aanmeldingen moeten weten om daar iets over te kunnen zeggen?

Terechte opmerking! Niet alle HHK-leden die thelogie gaan studeren doen dat met het oog op het (gemeente)predikantschap. In andere kerkverbanden komt dit eveneens voor. Een huidige CGK-predikant begon bijvoorbeeld destijds zijn theologiestudie aan de VU / het HHS.
Overigens, wie predikant in de HHK wenst te worden zal zich vroeg of laat toch in 'Amsterdam' moeten melden, voor het volgen van de 'kerkelijke vakken'.

Klopt. Maar wie geen predikant wenst te worden, wel HHK'er is, kan en mag zich in Apeldoorn vervoegen, om wat voor reden dan ook.

[Mister]

Dat is wel de argumentatie die wordt gegeven, maar doet geen recht aan alle aspecten.

Het is trouwens opvallend dat een studierapport blijkbaar de conclusie trekt dat 'de VU nog steeds de beste plaats is om het seminarie te vestigen', terwijl er dit jaar 9 HHK studenten zich in Apeldoorn hebben aangemeld voor de bachelor. Er is dus een tamelijk grote spagaat tussen wat het establishment denkt, en wat nieuwe studenten denken dat goed voor hen is.

Dan zou je toch ook iets van de achtergrond van de aanmeldingen moeten weten om daar iets over te kunnen zeggen?

Toen ik de post maakte was ik er in mijn achterhoofd wel mee bezig of mijn opmerking wel geldig is als 6 van de 9 bachelores dames zijn. Maar dat maakt mij voor de redenering niet zoveel uit, eigenlijk. Ik zet twee 'algemene' stellingen tegenover elkaar, en misschien is er ofwel meer informatie over het rapport of over de aanmeldingen die mijn conclusie weerspreken, maar vooralsnog is het een 'uit elkaar gaande beweging'.
Ik kan me ook tamelijk goed voorstellen dat het lastig is om het seminarie 'zomaar' te integreren in Apeldoorn. Kennis van het gereformeerde protestantisme is er in Apeldoorn genoeg, dus dan benoem je daar niet nog eens een HHK hoogleraar extra op hetzelfde vakgebied.

Zeker, dat zal vast ook wel een afweging zijn. Overigens vers van de pers: https://www.rd.nl/artikel/1076230-herst ... enfusie-vu

[HersteldHervormd]

Was de argumentatie niet dat het seminarie op een min of meer algemene/seculiere universiteit moest zitten? Dan zou de TUA niet in aanmerking komen.

Dat is wel de argumentatie die wordt gegeven, maar doet geen recht aan alle aspecten.

Het is trouwens opvallend dat een studierapport blijkbaar de conclusie trekt dat 'de VU nog steeds de beste plaats is om het seminarie te vestigen', terwijl er dit jaar 9 HHK studenten zich in Apeldoorn hebben aangemeld voor de bachelor. Er is dus een tamelijk grote spagaat tussen wat het establishment denkt, en wat nieuwe studenten denken dat goed voor hen is.

Dit n.a.v. een besluit om aan de VU te blijven met het seminarie: https://www.rd.nl/artikel/1076230-herst ... enfusie-vu

Wat ik begreep is dat ze op het HHS een stuk strenger zijn geworden en geleerd hebben van dingen die in het verleden voor ruis hebben gezorgd. Misschien kan jij dat bevestigen dan wel corrigeren?
Dat er dan een flink aantal in Apeldoorn aankloppen verbaasd mij niet. En het niet verbazen zit dan zowel in het idee dat de HHS wat duidelijker is in de procedure maar ook dat de studenten het dan alsnog in Apeldoorn gaan proberen.

[Herman]

Wat ik begreep is dat ze op het HHS een stuk strenger zijn geworden en geleerd hebben van dingen die in het verleden voor ruis hebben gezorgd. Misschien kan jij dat bevestigen dan wel corrigeren?
Dat er dan een flink aantal in Apeldoorn aankloppen verbaasd mij niet. En het niet verbazen zit dan zowel in het idee dat de HHS wat duidelijker is in de procedure maar ook dat de studenten het dan alsnog in Apeldoorn gaan proberen.

Ja, dat gaat over de vraag of iemand predikant kan worden of niet. Dat gaat niet over de vraag waar je studeert. Ook in Apeldoorn moet je gewoon een voldoende halen voor examens, net als aan de VU. Dus je krijgt je diploma nergens cadeau omdat je een roeping hebt.

[GerefGemeente-lid]

Precies. Oog om oog, tand om tand he. Dat zal hem leren.

Vind je deze reactie niet wat flauw? Op een forum is het wel zo prettig als de effort van twee kanten komt. Als iemand mijn vragen negeert, dan voel ik mij ook niet genoodzaakt om zijn vragen te beantwoorden. Dat heeft niks met iemand een lesje leren te maken.


De laatste dagen ervaar ik de toon op dit forum richting GG-lid als niet zo prettig. Hopelijk ervaar ik het fout, maar ik wil het toch even uitspreken.

Ik heb GG-lid het wijze advies gegeven zich niet steeds uit de tent te laten lokken. Toch doet hij het steeds weer. Forummer vindt het ontzettend leuk het vuurtje op te stoken. Wellicht dat mijn flauwe reactie wat inzicht biedt.

Dat laatste heb je denk ik fout. GG-lid begint vaak met een stevige mening, krijgt dan wat tegengas, zwakt dan al dan niet zijn mening wat af en je weet dat binnen 2/3 posts de reactie komt 'hier reageer ik niet op, ik ga over mijn eigen bijdragen, een jij-bak' oid. Dat houdt dit gebeuren nogal in stand.

Ik heb GG-lid niet bewust op de kast willen jagen. Maar blijkbaar komt dat wel zo over. Daarom heb ik er even over nagedacht.

Op dit moment ervaar ik (in real life) wat problemen met iemand die totaal geen introspectie en zelfreflectie laat zien. Dit maakt dat de problemen dan ook uitermate lastig op te lossen zijn.

Ik denk dat dit (voor mij onbewust) meespeelt in mijn manier van reageren, en op welke posts ik reageer.

Ik ben er mij van bewust dat dit impliceert dat GG-lid ook geen zelfreflectie laat zien. @GG-lid, dit is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar jij bent wel 1 van degenen die hier op het forum weinig zelfreflectie laat zien. Blijkbaar is dat voor mij een trigger, terwijl jij/jullie je dat niet bewust bent. Sorry als we daardoor niet op de juiste manier gecommuniceerd hebben. En nogmaals, dit is echt niet persoonlijk bedoeld.

Lees nog eens de post die ik gisteren met rode letters wat heb aangepast in het draadje van de Gereformeerde Gemeenten.

Want daarop geef je dan weer geen reactie. Zie ook de opmerkingen van @huisman en vraag jezelf eens af of jij wel zelfreflectie laat zien.

[Terri]

Vind je deze reactie niet wat flauw? Op een forum is het wel zo prettig als de effort van twee kanten komt. Als iemand mijn vragen negeert, dan voel ik mij ook niet genoodzaakt om zijn vragen te beantwoorden. Dat heeft niks met iemand een lesje leren te maken.


De laatste dagen ervaar ik de toon op dit forum richting GG-lid als niet zo prettig. Hopelijk ervaar ik het fout, maar ik wil het toch even uitspreken.

Ik heb GG-lid het wijze advies gegeven zich niet steeds uit de tent te laten lokken. Toch doet hij het steeds weer. Forummer vindt het ontzettend leuk het vuurtje op te stoken. Wellicht dat mijn flauwe reactie wat inzicht biedt.

Dat laatste heb je denk ik fout. GG-lid begint vaak met een stevige mening, krijgt dan wat tegengas, zwakt dan al dan niet zijn mening wat af en je weet dat binnen 2/3 posts de reactie komt 'hier reageer ik niet op, ik ga over mijn eigen bijdragen, een jij-bak' oid. Dat houdt dit gebeuren nogal in stand.

Ik heb GG-lid niet bewust op de kast willen jagen. Maar blijkbaar komt dat wel zo over. Daarom heb ik er even over nagedacht.

Op dit moment ervaar ik (in real life) wat problemen met iemand die totaal geen introspectie en zelfreflectie laat zien. Dit maakt dat de problemen dan ook uitermate lastig op te lossen zijn.

Ik denk dat dit (voor mij onbewust) meespeelt in mijn manier van reageren, en op welke posts ik reageer.

Ik ben er mij van bewust dat dit impliceert dat GG-lid ook geen zelfreflectie laat zien. @GG-lid, dit is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar jij bent wel 1 van degenen die hier op het forum weinig zelfreflectie laat zien. Blijkbaar is dat voor mij een trigger, terwijl jij/jullie je dat niet bewust bent. Sorry als we daardoor niet op de juiste manier gecommuniceerd hebben. En nogmaals, dit is echt niet persoonlijk bedoeld.

Lees nog eens de post die ik gisteren met rode letters wat heb aangepast in het draadje van de Gereformeerde Gemeenten.

Want daarop geef je dan weer geen reactie. Zie ook de opmerkingen van @huisman en vraag jezelf eens af of jij wel zelfreflectie laat zien.

GG-lid, waarom accepteer je de toegestoken hand niet? En ga je toch weer door?

[huisman]

Ik heb GG-lid het wijze advies gegeven zich niet steeds uit de tent te laten lokken. Toch doet hij het steeds weer. Forummer vindt het ontzettend leuk het vuurtje op te stoken. Wellicht dat mijn flauwe reactie wat inzicht biedt.

Dat laatste heb je denk ik fout. GG-lid begint vaak met een stevige mening, krijgt dan wat tegengas, zwakt dan al dan niet zijn mening wat af en je weet dat binnen 2/3 posts de reactie komt 'hier reageer ik niet op, ik ga over mijn eigen bijdragen, een jij-bak' oid. Dat houdt dit gebeuren nogal in stand.

Ik heb GG-lid niet bewust op de kast willen jagen. Maar blijkbaar komt dat wel zo over. Daarom heb ik er even over nagedacht.

Op dit moment ervaar ik (in real life) wat problemen met iemand die totaal geen introspectie en zelfreflectie laat zien. Dit maakt dat de problemen dan ook uitermate lastig op te lossen zijn.

Ik denk dat dit (voor mij onbewust) meespeelt in mijn manier van reageren, en op welke posts ik reageer.

Ik ben er mij van bewust dat dit impliceert dat GG-lid ook geen zelfreflectie laat zien. @GG-lid, dit is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar jij bent wel 1 van degenen die hier op het forum weinig zelfreflectie laat zien. Blijkbaar is dat voor mij een trigger, terwijl jij/jullie je dat niet bewust bent. Sorry als we daardoor niet op de juiste manier gecommuniceerd hebben. En nogmaals, dit is echt niet persoonlijk bedoeld.

Lees nog eens de post die ik gisteren met rode letters wat heb aangepast in het draadje van de Gereformeerde Gemeenten.

Want daarop geef je dan weer geen reactie. Zie ook de opmerkingen van @huisman en vraag jezelf eens af of jij wel zelfreflectie laat zien.

GG-lid, waarom accepteer je de toegestoken hand niet? En ga je toch weer door?

Zie jij een toegestoken hand? Ik zie dat @Forummer zichzelf rechtvaardigt en GG-lid beschuldigd van het hebben van weinig zelfreflectie. Dan kan @Forummer wel zeggen niet persoonlijk bedoeld maar dat is m.i. kwats.

[Herman]

On topic graag. Hier geen berichtgeving meer over onderlinge verstandhoudingen.

[Henk J]

Een opvallend citaat uit een soort blog van dr. De Vries: Zelf ben ik er diep van overtuigd dat theologie naspreken is van datgene wat God ons in Zijn Woord openbaart. Het is het nadenken van Gods gedachten. Zo heb ik mij altijd als student, predikant en docent opgesteld. Ik heb het bijzonder gewaardeerd dat prof. dr. Athalya Brenner (een vrouwelijke, Joodse en ook nog eens feministische hoogleraar) die toch in een wat opmerkelijke weg de promotor van mijn dissertatie over Ezechiël werd, mij daarin altijd de ruimte heeft gegeven. In mijn eerste contact met haar bleek mij pas haar achtergrond. Dat zij in het eerste gesprek al aangaf mij ruimte te willen geven mits ik de zaken grondig beargumenteerde, gaf mij de vrijmoedigheid verder te gaan op de ingeslagen weg. Daar heb ik nooit spijt van gekregen.

Aan de VU werd deze benadering alleen maar getolereerd maar een aantal malen kwam naar voren dat men hier veel moeite mee had. In de loop van de jaren ging dat voor mij meer en meer wringen. De faculteit die in 2005 nog theologische faculteit heette (en vele tienallen jaren trouwens faculteit der godgeleerdheid had haar naam inmiddels in faculteit van theologie en religiewetenschappen verandert en die naam deed volledig recht aan de feitelijke situatie.

De zienswijze was, dat de Bijbel het begin maar niet het einde is van de discussie. Voor orthodoxe standpunten was ruimte maar de druk was groot theologie te bedrijven vanuit de zienswijze dat je verantwoord wat je gelooft. Dan kan de Bijbel nog wel een plaats krijgen maar naar buiten lijkt de inhoud van geloof niet objectief maar intersubjectief te zijn. Ik moet eerlijk belijden dat ik ten aanzien van de VU (veel) te naïef ben geweest. Dat moet ik als schuld, ook naar God toe, erkennen en wel met name met het oog op de studenten dat ik er aan mee heb gewerkt dat het Hersteld Hervormd Seminarie daar werd gevestigd
Volledige blog: https://drpdevries.com/2024/09/16/godsv ... enschap-2/
Blijkbaar staat dr. De Vries niet (meer) achter de keuze voor de VU, de vraag is dan wel, wat dan?