Gereformeerde Gemeenten

[GerefGemeente-lid]

Zorg nou eerst dat je de DL een beetje kent, voordat je hierover een discussie aangaat. Of, als dat voor dit moment geen oplossing is. Gebruik een zoekfunctie. Maar dit soort dingen hoor je te herkennen. Als je dit citaat niet herkent, dan ben je gewoon slecht op de hoogte van onze belijdenisgeschriften.

En los daarvan: Hillenius dwaalt overduidelijk, en trouwens ds. Kersten op dit punt ook, mijns inziens. De Bijbel staat vol met beloften voor onbekeerde mensen. Ik zou eerder geneigd zijn om te zeggen dat er voor bekeerde mensen geen beloften in de Bijbel staan. Maar met dat soort kortzichtige oneliners die je wel goed maar ook verkeerd kunt uitleggen, is niemand geholpen.

Je citeert het Avondmaalsformulier. Dus je verwijt anderen dingen waaraan je zelf schuldig bent.

En paragraaf 16 van hoofdstuk 1 van de Dordtse Leerregels is zondagmiddag hier aan de orde van behandeling geweest, dus ik ben heus niet dom.

Je tweede alinea laat ik maar even voor wat het is.

[GerefGemeente-lid]

Nog een vraag: welke belofte zou een onbekeerde hebben?

Jesaja 45 vers 22

[Simon0612]

En voor alle duidelijkheid: ik vind het zelf niet goed om enkele preekcitaten te gebruiken in een discussie. Je moet de hele preek lezen en niet een citaat. Er zijn ook preken bekend van ds. Kersten waarbij hij sterk de nadruk legt op de eigen verantwoordelijkheid van de mens. Het gevaar van citaten, ook van oudvaders, is dat we een citatendiscussie krijgen. En daar schiet je niets mee op. Spurgeon zegt waarschijnlijk weer heel wat anders en Boston en Brakel ook. Ds. Kersten heeft ook vermoedelijk toch ook de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften onderscheiden geleerd, blijkens de leeruitspraken van 1931. Dus hij zal zeker ook in preken de Evangeliebeloften hebben verkondigd voor de gehele gemeente, naast de verbondsbeloften die, volgens hem, in het genadeverbond zijn opgericht met de uitverkorenen.

Dat blijkt helemaal nergens uit. Ook niet uit zijn dogmatiek. Dit onderscheid is pas ontstaan na de scheuring van 1953 en toen leefde ds. Kersten al enige tijd niet meer.

Je laat hem aardig buikspreken op deze manier. De laatste regel van jouw betoog is jouw verhaaltje. Niet de woorden van ds. Kersten!

[GerefGemeente-lid]

En voor alle duidelijkheid: ik vind het zelf niet goed om enkele preekcitaten te gebruiken in een discussie. Je moet de hele preek lezen en niet een citaat. Er zijn ook preken bekend van ds. Kersten waarbij hij sterk de nadruk legt op de eigen verantwoordelijkheid van de mens. Het gevaar van citaten, ook van oudvaders, is dat we een citatendiscussie krijgen. En daar schiet je niets mee op. Spurgeon zegt waarschijnlijk weer heel wat anders en Boston en Brakel ook. Ds. Kersten heeft ook vermoedelijk toch ook de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften onderscheiden geleerd, blijkens de leeruitspraken van 1931. Dus hij zal zeker ook in preken de Evangeliebeloften hebben verkondigd voor de gehele gemeente, naast de verbondsbeloften die, volgens hem, in het genadeverbond zijn opgericht met de uitverkorenen.

Dat blijkt helemaal nergens uit. Ook niet uit zijn dogmatiek. Dit onderscheid is pas ontstaan na de scheuring van 1953 en toen leefde ds. Kersten al enige tijd niet meer.

Je laat hem aardig buikspreken op deze manier. De laatste regel van jouw betoog is jouw verhaaltje. Niet de woorden van ds. Kersten!

De leeruitspraken dateren van 1931. Toen leefde ds. Kersten nog wel degelijk! Ik ben benieuwd of er geschriften zijn waaruit blijkt dat ds. Kersten deze leeruitspraken niet ondersteunde. Als jij die niet kunt vinden, ga ik er gewoon vanuit dat ds. Kersten de leeruitspraken van 1931 gesteund heeft. En daar is wel degelijk sprake van een verscheidenheid tussen de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften.

[Groot Blankenstein]

Nog een vraag: welke belofte zou een onbekeerde hebben?

‘Wendt u naar Mij toe, wordt behouden, alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.’ Jesaja‬ ‭45‬:‭22‬ ‭

‘De goddeloze verlate zijn weg, en de ongerechtige man zijn gedachten; en hij bekere zich tot den HEERE, zo zal Hij Zich Zijner ontfermen, en tot onzen God, want Hij vergeeft menigvuldiglijk.’ Jesaja‬ ‭55‬:‭7

[Simon0612]

En voor alle duidelijkheid: ik vind het zelf niet goed om enkele preekcitaten te gebruiken in een discussie. Je moet de hele preek lezen en niet een citaat. Er zijn ook preken bekend van ds. Kersten waarbij hij sterk de nadruk legt op de eigen verantwoordelijkheid van de mens. Het gevaar van citaten, ook van oudvaders, is dat we een citatendiscussie krijgen. En daar schiet je niets mee op. Spurgeon zegt waarschijnlijk weer heel wat anders en Boston en Brakel ook. Ds. Kersten heeft ook vermoedelijk toch ook de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften onderscheiden geleerd, blijkens de leeruitspraken van 1931. Dus hij zal zeker ook in preken de Evangeliebeloften hebben verkondigd voor de gehele gemeente, naast de verbondsbeloften die, volgens hem, in het genadeverbond zijn opgericht met de uitverkorenen.

Dat blijkt helemaal nergens uit. Ook niet uit zijn dogmatiek. Dit onderscheid is pas ontstaan na de scheuring van 1953 en toen leefde ds. Kersten al enige tijd niet meer.

Je laat hem aardig buikspreken op deze manier. De laatste regel van jouw betoog is jouw verhaaltje. Niet de woorden van ds. Kersten!

De leeruitspraken dateren van 1931. Toen leefde ds. Kersten nog wel degelijk! Ik ben benieuwd of er geschriften zijn waaruit blijkt dat ds. Kersten deze leeruitspraken niet ondersteunde. Als jij die niet kunt vinden, ga ik er gewoon vanuit dat ds. Kersten de leeruitspraken van 1931 gesteund heeft. En daar is wel degelijk sprake van een verscheidenheid tussen de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften.

Wat lees jij dan in de leeruitspraken? Volgens mij geef je daar een eigen draai aan namelijk.

[GGotK]

En voor alle duidelijkheid: ik vind het zelf niet goed om enkele preekcitaten te gebruiken in een discussie. Je moet de hele preek lezen en niet een citaat. Er zijn ook preken bekend van ds. Kersten waarbij hij sterk de nadruk legt op de eigen verantwoordelijkheid van de mens. Het gevaar van citaten, ook van oudvaders, is dat we een citatendiscussie krijgen. En daar schiet je niets mee op. Spurgeon zegt waarschijnlijk weer heel wat anders en Boston en Brakel ook. Ds. Kersten heeft ook vermoedelijk toch ook de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften onderscheiden geleerd, blijkens de leeruitspraken van 1931. Dus hij zal zeker ook in preken de Evangeliebeloften hebben verkondigd voor de gehele gemeente, naast de verbondsbeloften die, volgens hem, in het genadeverbond zijn opgericht met de uitverkorenen.

Dat blijkt helemaal nergens uit. Ook niet uit zijn dogmatiek. Dit onderscheid is pas ontstaan na de scheuring van 1953 en toen leefde ds. Kersten al enige tijd niet meer.

Je laat hem aardig buikspreken op deze manier. De laatste regel van jouw betoog is jouw verhaaltje. Niet de woorden van ds. Kersten!

Deze bewoordingen zijn ontstaan na 1953, maar volgens een rapport, verschenen op de synode van de GG in 2019 en bekrachtigd in 2022, wordt met de verbondsbeloften niets anders bedoeld dan de onvoorwaardelijke beloften, terwijl met de evangeliebeloften de voorwaardelijke beloften bedoeld worden. En dit onderscheid was er zeker al in 1907 en wordt trouwens in meerdere of mindere mate ook gehoord bij de meeste (huidige) predikanten van de GGiN.

[Groot Blankenstein]

Weet iemand hier het antwoord op deze ondergesneeuwde vraag van gisteren?

Is er ooit iemand geweest die de verschillen (Calvijn/Kersten) naast elkaar heeft gezet? En is dat ergens terug te vinden/lezen?

[GG links]

Nog een vraag: welke belofte zou een onbekeerde hebben?

‘Wendt u naar Mij toe, wordt behouden, alle gij einden der aarde! want Ik ben God, en niemand meer.’ Jesaja‬ ‭45‬:‭22‬ ‭

‘De goddeloze verlate zijn weg, en de ongerechtige man zijn gedachten; en hij bekere zich tot den HEERE, zo zal Hij Zich Zijner ontfermen, en tot onzen God, want Hij vergeeft menigvuldiglijk.’ Jesaja‬ ‭55‬:‭7

Top! Dat is klare taal.

[GG links]

En voor alle duidelijkheid: ik vind het zelf niet goed om enkele preekcitaten te gebruiken in een discussie. Je moet de hele preek lezen en niet een citaat. Er zijn ook preken bekend van ds. Kersten waarbij hij sterk de nadruk legt op de eigen verantwoordelijkheid van de mens. Het gevaar van citaten, ook van oudvaders, is dat we een citatendiscussie krijgen. En daar schiet je niets mee op. Spurgeon zegt waarschijnlijk weer heel wat anders en Boston en Brakel ook. Ds. Kersten heeft ook vermoedelijk toch ook de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften onderscheiden geleerd, blijkens de leeruitspraken van 1931. Dus hij zal zeker ook in preken de Evangeliebeloften hebben verkondigd voor de gehele gemeente, naast de verbondsbeloften die, volgens hem, in het genadeverbond zijn opgericht met de uitverkorenen.

Dat blijkt helemaal nergens uit. Ook niet uit zijn dogmatiek. Dit onderscheid is pas ontstaan na de scheuring van 1953 en toen leefde ds. Kersten al enige tijd niet meer.

Je laat hem aardig buikspreken op deze manier. De laatste regel van jouw betoog is jouw verhaaltje. Niet de woorden van ds. Kersten!

Deze bewoordingen zijn ontstaan na 1953, maar volgens een rapport, verschenen op de synode van de GG in 2019 en bekrachtigd in 2022, wordt met de verbondsbeloften niets anders bedoeld dan de onvoorwaardelijke beloften, terwijl met de evangeliebeloften de voorwaardelijke beloften bedoeld worden. En dit onderscheid was er zeker al in 1907 en wordt trouwens in meerdere of mindere mate ook gehoord bij de meeste (huidige) predikanten van de GGiN.

Verbondsbeloften, voorwaardelijk, onvoorwaardelijk, evangeliebeloften etc. Dan wordt er gesudokud met Bijbelteksten. Allemaal ontstaan door de verschillende dogmatieken en zienswijze van mensen.

Hoort en uw ziel zal leven !

Daar zitten al dit soort beschouwingen niet aan vast.. leeruitspraken ten spijt.

[GerefGemeente-lid]

Wat lees jij dan in de leeruitspraken? Volgens mij geef je daar een eigen draai aan namelijk.

Zie de opmerking van @GGotK.

[GG links]

Ik snap het. Ik dacht dat je ook een GG-er was. Vanuit het standpunt van de HHK gezien heb je volledig gelijk als individu. Ik sta zelf ook niet te trappelen om dezelfde reden voor een samengaan met de GGiN. Wel is het zo dat de verschillen in de HHK ook enorm zijn. De GG Houten kun je echt wat ligging betreft vergelijken met de HHK Apeldoorn. terwijl de HHK Houten bijna Oud- Gereformeerd is waar ze ook niets van de HSV moeten hebben. De oude "Gekrookte riet" groep zeg maar. Zelf lezen we thuis voornamelijk de NBV en we zijn nog niet vermaand Dus ik hoop wel op een samengaan. Krijgen we wat meer lucht in de plaatselijke GG.

Alleen landelijk fuseren of ook lokaal?

GG Links je hoeft natuurlijk niet te antwoorden, maar ik ben benieuwd naar je antwoord.

@Martijn de verdraagzaamheid in de HHK is inderdaad veel groter. Ik neem aan dat de verdraagzaam net zo groot is als het voor 2004 was. Dus zolang de grondslag staat, kan bijna alles al dan niet met pijn verdragen worden.

Het liefst landelijk maar als dat niet kan schroeven we wat mij betreft plaatselijk het bordje GG van de deur en vervangen dat door HHK..

[GerefGemeente-lid]

Verbondsbeloften, voorwaardelijk, onvoorwaardelijk, evangeliebeloften etc. Dan wordt er gesudokud met Bijbelteksten. Allemaal ontstaan door de verschillende dogmatieken en zienswijze van mensen.

Hoort en uw ziel zal leven !

Daar zitten al dit soort beschouwingen niet aan vast.. leeruitspraken ten spijt.

Dan moet je eigenlijk de Drie Formulieren van Enigheid ook wegdoen...

[JanRap]

En voor alle duidelijkheid: ik vind het zelf niet goed om enkele preekcitaten te gebruiken in een discussie. Je moet de hele preek lezen en niet een citaat. Er zijn ook preken bekend van ds. Kersten waarbij hij sterk de nadruk legt op de eigen verantwoordelijkheid van de mens. Het gevaar van citaten, ook van oudvaders, is dat we een citatendiscussie krijgen. En daar schiet je niets mee op. Spurgeon zegt waarschijnlijk weer heel wat anders en Boston en Brakel ook. Ds. Kersten heeft ook vermoedelijk toch ook de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften onderscheiden geleerd, blijkens de leeruitspraken van 1931. Dus hij zal zeker ook in preken de Evangeliebeloften hebben verkondigd voor de gehele gemeente, naast de verbondsbeloften die, volgens hem, in het genadeverbond zijn opgericht met de uitverkorenen.

Dat blijkt helemaal nergens uit. Ook niet uit zijn dogmatiek. Dit onderscheid is pas ontstaan na de scheuring van 1953 en toen leefde ds. Kersten al enige tijd niet meer.

Je laat hem aardig buikspreken op deze manier. De laatste regel van jouw betoog is jouw verhaaltje. Niet de woorden van ds. Kersten!

@ Geref Gemeentelid, Waarom bent u zo tegen het gebruik van citaten?
Heb op m'n pc een hele verzameling van o.a. Henry, Ryle en ook wel eigentijdse predikanten. Voor de GG ers onder u, ook een citaat van ds. Clements! Volgens mij zit er achter de angst voor citaten de angst dat uitspraken van bijvoorbeeld oudvaders te ruim worden geïnterpreteerd. En als er een belofte wordt geciteerd dan is in de GG de belangrijkste vraag: voor wie is die belofte? Het zou ons helpen als we meer letterlijk de taal van de Bijbel en de Belijdenissen naspraken. en niet overal onze schema's op loslieten.

[GG links]

Verbondsbeloften, voorwaardelijk, onvoorwaardelijk, evangeliebeloften etc. Dan wordt er gesudokud met Bijbelteksten. Allemaal ontstaan door de verschillende dogmatieken en zienswijze van mensen.

Hoort en uw ziel zal leven !

Daar zitten al dit soort beschouwingen niet aan vast.. leeruitspraken ten spijt.

Dan moet je eigenlijk de Drie Formulieren van Enigheid ook wegdoen...

Die hebben wat mij betreft ook maar een bepaalde waarde. Ik denk dat het een mooie richtlijn is maar staan niet op dezelfde hoogte als de Bijbel. Daarom ben ik ook geen rooms katholiek.