Gereformeerde Gemeenten

[Tiberius]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

[DDD]

Zorg nou eerst dat je de DL een beetje kent, voordat je hierover een discussie aangaat. Of, als dat voor dit moment geen oplossing is. Gebruik een zoekfunctie. Maar dit soort dingen hoor je te herkennen. Als je dit citaat niet herkent, dan ben je gewoon slecht op de hoogte van onze belijdenisgeschriften.

En los daarvan: Hillenius dwaalt overduidelijk, en trouwens ds. Kersten op dit punt ook, mijns inziens. De Bijbel staat vol met beloften voor onbekeerde mensen. Ik zou eerder geneigd zijn om te zeggen dat er voor bekeerde mensen geen beloften in de Bijbel staan. Maar met dat soort kortzichtige oneliners die je wel goed maar ook verkeerd kunt uitleggen, is niemand geholpen.

Je citeert het Avondmaalsformulier. Dus je verwijt anderen dingen waaraan je zelf schuldig bent.

En paragraaf 16 van hoofdstuk 1 van de Dordtse Leerregels is zondagmiddag hier aan de orde van behandeling geweest, dus ik ben heus niet dom.

Je tweede alinea laat ik maar even voor wat het is.

Daar heb je gelijk in. Het was al laat en ik had al 36 uur gewerkt deze week, maar dat is natuurlijk geen reden om onjuiste dingen te melden.

Er had moeten staan: 'Die het levend geloof in Christus'. Nogal dom. Gelukkig begreep KDD wat ik bedoel.

Maar het punt dat dit op gespannen voet staat met de DL vind ik eerlijk gezegd vrij evident. En daar lees ik nog niets over.

[Simon0612]

En voor alle duidelijkheid: ik vind het zelf niet goed om enkele preekcitaten te gebruiken in een discussie. Je moet de hele preek lezen en niet een citaat. Er zijn ook preken bekend van ds. Kersten waarbij hij sterk de nadruk legt op de eigen verantwoordelijkheid van de mens. Het gevaar van citaten, ook van oudvaders, is dat we een citatendiscussie krijgen. En daar schiet je niets mee op. Spurgeon zegt waarschijnlijk weer heel wat anders en Boston en Brakel ook. Ds. Kersten heeft ook vermoedelijk toch ook de verbondsbeloften en de Evangeliebeloften onderscheiden geleerd, blijkens de leeruitspraken van 1931. Dus hij zal zeker ook in preken de Evangeliebeloften hebben verkondigd voor de gehele gemeente, naast de verbondsbeloften die, volgens hem, in het genadeverbond zijn opgericht met de uitverkorenen.

Dat blijkt helemaal nergens uit. Ook niet uit zijn dogmatiek. Dit onderscheid is pas ontstaan na de scheuring van 1953 en toen leefde ds. Kersten al enige tijd niet meer.

Je laat hem aardig buikspreken op deze manier. De laatste regel van jouw betoog is jouw verhaaltje. Niet de woorden van ds. Kersten!

Deze bewoordingen zijn ontstaan na 1953, maar volgens een rapport, verschenen op de synode van de GG in 2019 en bekrachtigd in 2022, wordt met de verbondsbeloften niets anders bedoeld dan de onvoorwaardelijke beloften, terwijl met de evangeliebeloften de voorwaardelijke beloften bedoeld worden. En dit onderscheid was er zeker al in 1907 en wordt trouwens in meerdere of mindere mate ook gehoord bij de meeste (huidige) predikanten van de GGiN.

Ik weet dat er in 2019/2022 een noodoplossing is gekozen voor dit vraagstuk binnen de GG. Maar stop dan er dan mee om er alternatieve benamingen aan te geven.

Maar bovenstaande ondersteund de bewering van GgLid niet. Hij probeert een direct citaat van ds. Kersten te nuanceren met allerlei indirecte bewijzen, en beweringen dat ds. Kersten onderscheid maakte in Evangelie en verbondsbeloften. Als je vraagt naar feiten dan wordt verwezen naar de leeruitspraken. Een beetje goedkoop en te makkelijk.

[DDD]

Weet iemand hier het antwoord op deze ondergesneeuwde vraag van gisteren?

Is er ooit iemand geweest die de verschillen (Calvijn/Kersten) naast elkaar heeft gezet? En is dat ergens terug te vinden/lezen?

Daar zijn vast genoeg scripties over geschreven. Ik kan niet op de naam komen, maar heb het wel eens langs zien komen.

[GerefGemeente-lid]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Juist. "Bekeert u en gelooft het Evangelie!"

En dit staat naast het feit dat we onmachtig zijn.

[GerefGemeente-lid]

Zorg nou eerst dat je de DL een beetje kent, voordat je hierover een discussie aangaat. Of, als dat voor dit moment geen oplossing is. Gebruik een zoekfunctie. Maar dit soort dingen hoor je te herkennen. Als je dit citaat niet herkent, dan ben je gewoon slecht op de hoogte van onze belijdenisgeschriften.

En los daarvan: Hillenius dwaalt overduidelijk, en trouwens ds. Kersten op dit punt ook, mijns inziens. De Bijbel staat vol met beloften voor onbekeerde mensen. Ik zou eerder geneigd zijn om te zeggen dat er voor bekeerde mensen geen beloften in de Bijbel staan. Maar met dat soort kortzichtige oneliners die je wel goed maar ook verkeerd kunt uitleggen, is niemand geholpen.

Je citeert het Avondmaalsformulier. Dus je verwijt anderen dingen waaraan je zelf schuldig bent.

En paragraaf 16 van hoofdstuk 1 van de Dordtse Leerregels is zondagmiddag hier aan de orde van behandeling geweest, dus ik ben heus niet dom.

Je tweede alinea laat ik maar even voor wat het is.

Daar heb je gelijk in. Het was al laat en ik had al 36 uur gewerkt deze week, maar dat is natuurlijk geen reden om onjuiste dingen te melden.

Er had moeten staan: 'Die het levend geloof in Christus'. Nogal dom. Gelukkig begreep KDD wat ik bedoel.

Maar het punt dat dit op gespannen voet staat met de DL vind ik eerlijk gezegd vrij evident. En daar lees ik nog niets over.

Het is afgelopen zondagmiddag niet gegaan over de beloften in paragraaf 16 van hoofdstuk 1. Dus ik zie even niet wat dit te maken heeft met elkaar.

En die domme fout zij je vergeven.

[DDD]

Van wie was die preek dan? Want dan is het medicijn dat de DL zélf aanreiken, dus niet aan de orde geweest.

Daarin gaat het immers over 'de middelen waardoor God beloofd heeft om deze dingen in ons te werken'.

Ik kan het me eerlijk gezegd eigenlijk niet zo goed voorstellen. Kan ik het nalezen? Luisteren is wat veel gevraagd, want dat duurt nogal lang.

[DDD]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Je lijkt Jona wel. Dat kan goed uitpakken, maar daar is dan wel een bijzondere zegen van de Heere voor nodig, zou ik zeggen. Ik zou er geen collectegeld aan uitgeven.

[Wim Anker]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Eens!

[Posthoorn]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Als je wilt benadrukken dat een ieder gerechtigd is het Evangelie te geloven, is het natuurlijk prima. Want het Evangelie is ook een belofte (zie Hebr. 4:1,2). Maar 'belofte' wordt door velen, ook predikanten, opgevat als iets wat God zál doen, ongeacht of er geloof aanwezig is of niet. Zulke beloften zijn er ook in de Bijbel, en die worden ter onderscheiding 'absolute beloften' genoemd.

[Groot Blankenstein]

Een gelovige voelt zich toch ook meer een verkeerde dan een bekeerde naar mijn idee. Dus die heeft toch ook zulke Bijbelwoorden (als Jesaja 55:2) als poorten nodig om dagelijks door tot de HEERE te vluchten?! Anders moet je bekering je poort worden. Maar met de ervaringen uit het verleden, kan ik vandaag niets meer. Op adem van gisteren, kun je vandaag niet leven.

[Simon0612]

Wat lees jij dan in de leeruitspraken? Volgens mij geef je daar een eigen draai aan namelijk.

Zie de opmerking van @GGotK.

Zie opmerking aan @GGotK

[GerefGemeente-lid]

Van wie was die preek dan? Want dan is het medicijn dat de DL zélf aanreiken, dus niet aan de orde geweest.

Daarin gaat het immers over 'de middelen waardoor God beloofd heeft om deze dingen in ons te werken'.

Ik kan het me eerlijk gezegd eigenlijk niet zo goed voorstellen. Kan ik het nalezen? Luisteren is wat veel gevraagd, want dat duurt nogal lang.

Van ds. Van der Net.

Hier is de liturgie:
Psalm 5: 1, 2 en 12
Psalm 9: 1
Jesaja 42:1-12
Psalm 77: 1, 2 en 6
Psalm 94: 8
Psalm 94: 12
Psalm 97: 6
Dordtse Leerregels
Hoofdstuk 1, paragraaf 16: De leer van de verwerping
1. Moedelozen worden aangespoord
2. Aangevochtenen worden bemoedigd
3. Zorgelozen worden gewaarschuwd

De preek is helaas niet na te luisteren en de serie is afkomstig uit een prekenboek, wat alleen tweedehands te verkrijgen is.

[Groot Blankenstein]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Je lijkt Jona wel. Dat kan goed uitpakken, maar daar is dan wel een bijzondere zegen van de Heere voor nodig, zou ik zeggen. Ik zou er geen collectegeld aan uitgeven.

[DDD]

Ik heb deze preek ook gehoord. Ik kan mij haast niet voorstellen dat de evangeliebeloften daarin niet naar voren komen als hét medicijn tegen geloofsonzekerheid.

Maar ok. Dat is dus nu lastig te citeren en ik kan het mij ook niet herinneren.

In ieder geval: de prediking van de beloften is wel de weg die de DL wijzen. En mijn punt is, dat het verhaal van Hillenius daar bijna haaks op staat.

Ik snap dat mensen een voorliefde hebben voor extreme gevallen, maar wat hij schrijft is helemaal niet rechtzinnig, mijns inziens, maar doorgeslagen. Dus ik zou graag zien hoe je deze dingen harmoniseert. Dat is je voornaamste talent op dit forum, mijns inziens. Dus ik ben heel benieuwd.