Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

Alleen landelijk fuseren of ook lokaal?

GG Links je hoeft natuurlijk niet te antwoorden, maar ik ben benieuwd naar je antwoord.

@Martijn de verdraagzaamheid in de HHK is inderdaad veel groter. Ik neem aan dat de verdraagzaam net zo groot is als het voor 2004 was. Dus zolang de grondslag staat, kan bijna alles al dan niet met pijn verdragen worden.

Het liefst landelijk maar als dat niet kan schroeven we wat mij betreft plaatselijk het bordje GG van de deur en vervangen dat door HHK..

En dan ook samen gaan met de lokale HHK? Dus 1 gemeente met 1 gebouw.

[Bertiel]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Eens!

staat er toch een fout in Handelingen 2, of is dat om aan te tonen dat Petrus niet op zijn plaats was?

[Marck]

Het is een vreemde wending hier om het werk van ds. Kersten onbijbels en pseudo calvinistisch te noemen. En dat op grond van wat losse fragmenten.
Ik hoop dat hij wat breder en serieuzer bestudeerd mag worden door hen die dit zo naar voren brengen.
En dat dat tot zegen mag zijn!

[GerefGemeente-lid]

Ik heb deze preek ook gehoord. Ik kan mij haast niet voorstellen dat de evangeliebeloften daarin niet naar voren komen als hét medicijn tegen geloofsonzekerheid.

Maar ok. Dat is dus nu lastig te citeren en ik kan het mij ook niet herinneren.

In ieder geval: de prediking van de beloften is wel de weg die de DL wijzen. En mijn punt is, dat het verhaal van Hillenius daar bijna haaks op staat.

Ik snap dat mensen een voorliefde hebben voor extreme gevallen, maar wat hij schrijft is helemaal niet rechtzinnig, mijns inziens, maar doorgeslagen. Dus ik zou graag zien hoe je deze dingen harmoniseert. Dat is je voornaamste talent op dit forum, mijns inziens. Dus ik ben heel benieuwd.

Ik vind inderdaad dat ds. Hillenius te ver gaat. Maar ik sta wel achter de visie van ds. Kersten, wat je in de context moet zien van wat ik aan @Simon0612 heb geschreven en wat @GGotK ook zegt.

Ik ga even niet met @Simon0612 verder in discussie, omdat dat onderdeel al vaker de revue is gepasseerd en afbreuk doet aan de oorspronkelijke conversatie die wij nu hebben over de belofte en de boude bewering van @Orchidee die daaraan ten grondslag ligt. Jammer overigens dat zij wéér niet thuisgeeft en hier allerlei weer een losse flodder rondstrooit, zonder inhoudelijke argumenten.

[GG links]

Alleen landelijk fuseren of ook lokaal?

GG Links je hoeft natuurlijk niet te antwoorden, maar ik ben benieuwd naar je antwoord.

@Martijn de verdraagzaamheid in de HHK is inderdaad veel groter. Ik neem aan dat de verdraagzaam net zo groot is als het voor 2004 was. Dus zolang de grondslag staat, kan bijna alles al dan niet met pijn verdragen worden.

Het liefst landelijk maar als dat niet kan schroeven we wat mij betreft plaatselijk het bordje GG van de deur en vervangen dat door HHK..

En dan ook samen gaan met de lokale HHK? Dus 1 gemeente met 1 gebouw.

Nee, in ons geval een 2e HHK

[Tiberius]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Je lijkt Jona wel.

Dank je!

[Jongere]

Wat ik nooit zo goed begrijp is die fascinatie over wat er voor onbekeerden in de Bijbel zou staan voor beloften.
M.i. span je dan het paard achter de wagen, omdat de Bijbel het Boek voor gelovigen is.
Onbekeerden zijn vijanden van God, daar kan je maar één ding tegen zeggen.

Dit klinkt natuurlijk heel duidelijk en overzichtelijk, maar gaat helemaal voorbij aan het spanningsveld dat er kan liggen op de weg náár dat geloof toe.
Ik ben blij dat bijvoorbeeld de puriteinen wel degelijk zich hebben bezonnen op wat beloften dan betekenen voor mensen die nog 'buiten staan'. Je kunt dat wat cynisch een "fascinatie" noemen, ik noem het pastorale bewogenheid met zoekers. Door Spurgeon wel omschreven als mensen "rondom de enge poort". Die moet je niet de handen opleggen, maar zij mogen wel zicht krijgen op de vastheid in Gods Woord als enige weg om tot houvast te komen en Christus te vinden. Het onderscheid dat de puriteinen maakten tussen het "recht van toegang" en het "recht van bezit" heeft voor mij veel betekend in precies die worsteling en ik weet ook voor anderen.
We leven nu juist in een rijke traditie, van de Nadere Reformatie en het puritanisme, waar gelukkig alle oog was voor het pastoraal bij de hand nemen van diegenen die onbekeerd zijn. Daar kun je toch meer dan "maar één ding" tegen zeggen. Zonder hun vijandschap tegen God te verbloemen, te verdoezelen of ze een derde weg op te leiden ofzo.
Om maar één voorbeeld te geven van deze manier van het functioneren van beloften. In Bunyans Christenreis komt christen na zijn vertrek uit stad Verderf terecht in het moeras Moedeloosheid. Hij wordt daaruit geholpen door Helper (die is gestuurd door Evangelist). Die vraagt hem: waarom heb je niet naar de stapstenen in dit moeras gezocht? Dan schrijft Bunyan in de kantlijn bij de stapstenen: "de beloften". Let wel: dit gebeurt voor christen de poort doorgaat. Ook in die zoektocht zijn beloften in Gods Woord stapstenen om niet in een moeras te verzinken. Maar tegelijk kan geen mens daarop blijven rondwandelen als de weg niet leidt naar de poort en het kruis.

[Tiberius]

Dus Christen vertrok als onbekeerde, vijand van God uit de stad Verderf.

[Groot Blankenstein]

Dus Christen vertrok als onbekeerde, vijand van God uit de stad Verderf.

Ik denk dat hij zich eerder herkent zou hebben in verkeerd en slecht. Dan in bekeerd en echt.

[JanRap]

Het is een vreemde wending hier om het werk van ds. Kersten onbijbels en pseudo calvinistisch te noemen. En dat op grond van wat losse fragmenten.
Ik hoop dat hij wat breder en serieuzer bestudeerd mag worden door hen die dit zo naar voren brengen.
En dat dat tot zegen mag zijn!

@ Marck, Ik maakte de noemde de theologie van ds. G.H. Kersten pseudo-calvinistisch.
En, helaas voor u, niet op grond van wat losse fragmenten maar na nauwkeurige bestudering van zjn leer over de heilige doop. Die studie maakte ik naar aanleiding van een bepaalde situatie in onze PKN gemeente. Ook zijn theologie over de rechtvaardiging is pertinentent niet Reformatorisch. ( hij leert o.a. rechtvaardiging van eeuwigheid, vierderlei rechtvaardiging ) Echter ik wil wel opmerken dat ik niet jaloers ben op de leer, maar wel op het gemeenteleven in de GG. Je komt er ( in het algemeen gesproken) meer dan in de PKN, levensernst tegen, eerbied voor Gods Woord, respect voor de ambten, trouw in de kerkgang om een paar zaken te noemen. Je hooort ook veel in de GG dat men het kerverband liefheeft, beetje vreemde uitdrukking overigens, maar dat valt voor een PKNner ook al niet mee. Zeker niet na 2004.

[Jongere]

Dus Christen vertrok als onbekeerde, vijand van God uit de stad Verderf.

Nee, Christen vertrok in Bunyans woorden als een "ontwaakte zondaar". Maar dat is -zeker voor de puriteinen- nog iets anders dan de "gelovigen" voor wie volgens jou de Bijbel is. En zelfs als je met een deel van de reformatorische gezindte de wedergeboorte zou willen plaatsen bij wat er in stad Verderf gebeurde, moet je zeggen dat Christen zichzelf op dat moment zeker niet als gelovige kende.
En precies in die zoektocht van het niet weten waar zichzelf te plaatsen, is de vraag relevant of er in de Bijbel beloften staan voor onbekeerden. Dat een fascinatie noemen is echt een totaal andere lijn dan de wijze waarop zowel oudvaders als puriteinen met deze vraag zijn omgegaan.

[Tiberius]

Dus Christen vertrok als onbekeerde, vijand van God uit de stad Verderf.

Nee, Christen vertrok in Bunyans woorden als een "ontwaakte zondaar". Maar dat is -zeker voor de puriteinen- nog iets anders dan de "gelovigen" voor wie volgens jou de Bijbel is. En zelfs als je met een deel van de reformatorische gezindte de wedergeboorte zou willen plaatsen bij wat er in stad Verderf gebeurde, moet je zeggen dat Christen zichzelf op dat moment zeker niet als gelovige kende.
En precies in die zoektocht van het niet weten waar zichzelf te plaatsen, is de vraag relevant of er in de Bijbel beloften staan voor onbekeerden. Dat een fascinatie noemen is echt een totaal andere lijn dan de wijze waarop zowel oudvaders als puriteinen met deze vraag zijn omgegaan.

Dat zijn massieve uitspraken over puriteinen en oudvaders. Er is dan altijd wel iemand die ergens citaat van een oudvader of puritein opduikt, die de door jou beschreven lijn tegenspreekt.

Daarom houd ik me zelf liever aan de pastorale wijze die de Dordtse Leerregels in hoofdstuk 1 paragraaf 16 hanteren. Alle groepen die daar genoemd worden, worden daar op de beloften van de Bijbel gewezen; behalve uiteraard de laatste groep (citaat: degenen, die, God en Christus den Zaligmaker, niet achtende, zichzelf aan de zorgvuldigheden der wereld en aan de wellusten des vleses geheel hebben overgegeven, zolang zij zich niet met ernst tot God bekeren).

Dat komt, omdat ik in bovenstaande fascinatie vaak de ondertoon hoor van 'hoe ver kan ik als onbekeerde nog gaan?' (ik bedoel niet specifiek bij de forummers hierboven, maar in algemene zin).

[JCM]

Dus Christen vertrok als onbekeerde, vijand van God uit de stad Verderf.

Ja, want hij had zijn pak met zonden nog op zijn rug tot hij bij Christus kwam. Daar raakte hij het pak kwijt en daarmee zijn schuld, en daarmee kwam hij in een verzoende betrekking met God. De wedergeboorte is het begin van de verzoende betrekking met God. Met een zondaar wiens zonden nog voor eigen rekening liggen kan God geen gemeenschap hebben, en is dus nog wel een vijand, hoe bezorgd ook om de zaligheid te verkrijgen. Dat neemt niet weg dat deze bezorgdheid opgemerkt mag worden, en aanleiding is voor Evangelist om hem naar Christus toe te sturen.

(of zou Bunyan het pak zonden alleen als 'gevoel' hebben bedoeld, in plaats van 'werkelijke zondenschuld'? Zou hij zijn werkelijke pak zondeschuld in de stad Verderf hebben achtergelaten? Dan zou dat toch zijn beschreven?)

[DDD]

@Tiberius:
Dan zijn we het dus eens dat een predikant die beweert dat er geen beloften van God zijn voor onbekeerden, buiten de grens van de gereformeerde belijdenis gaat?

[Tiberius]

@Tiberius:
Dan zijn we het dus eens dat een predikant die beweert dat er geen beloften van God zijn voor onbekeerden, buiten de grens van de gereformeerde belijdenis gaat?

Dat klopt zeker.