Ik denk dat Woelderink hier meer Barthiaans dan bijbels redeneert.Oorspronkelijk gepost door Miscanthus
Afgewezen,
dank voor de moeite die je hebt genomen om het stuk te becommentarieëren.
Ik ga niet alles inhoudelijk weer becommentarieëren, maar kan me meer vinden in de strekking van de posting van refo. De verbondsvisie van Woelderink vind ik bijbelser dan die van de GG, want daar blijft van de enorme waarde en genade van het verbond weinig over.
En Adam ligt voor velen ver weg....
Het doorleven van onze verlorenheid en verdorvenheid gaat niet noodzakelijkerwijs gepaard met Adam, maar is meer onze houding ten opzichte van Christus. Dit blijkt uit Zijn verzuchting in Lu 13:34 : Jeruzalem, Jeruzalem! gij, die de profeten doodt, en stenigt, die tot u gezonden zijn, hoe menigmaal heb Ik uw kinderen willen bijeenvergaderen, gelijkerwijs een hen haar kiekens onder de vleugelen [vergadert]; en gijlieden hebt niet gewild?
Ik snap je wel: vroeger greep ik ook alles gretig aan wat de GG onderuit kon halen! Maar daar ben ik van teruggekomen. Natuurlijk is zo'n alternatieve visie als die van Woelderink (en Barth) boeiend en interessant, maar daarmee is ze niet altijd de juiste.
Probleem bij Woelderink (en bij jou denk ik ook) is wat Wilschut in zijn dissertatie over Woelderink schrijft: "Hier wreekt zich bij Woelderink de subordinering van de deugden van God aan de deugd van de liefde."
Daar gaat het in onze discussies in feite ook steeds om.