JaGAB schreef:is de kansberekening het enige wat je nog hoeft te doen aan het project?
Verder van voor tot achter klaar. Daarna rest optimalisatie, maar dat is een proces dat geen einde kent, dus dat reken ik niet mee.
JaGAB schreef:is de kansberekening het enige wat je nog hoeft te doen aan het project?
Wat is dan de kans dat je project slaagt?Kaw schreef:JaGAB schreef:is de kansberekening het enige wat je nog hoeft te doen aan het project?
Verder van voor tot achter klaar. Daarna rest optimalisatie, maar dat is een proces dat geen einde kent, dus dat reken ik niet mee.
Tja, wat is de definitie van slagen? Beste compressie-algoritme ooit? Ik weet het niet. Compressie? 100% kans, want dat heb ik al voor elkaar.Da Capo schreef:Wat is dan de kans dat je project slaagt?Kaw schreef:JaGAB schreef:is de kansberekening het enige wat je nog hoeft te doen aan het project?
Verder van voor tot achter klaar. Daarna rest optimalisatie, maar dat is een proces dat geen einde kent, dus dat reken ik niet mee.
alles tussen 0 en 1 * 100 is in procentenTiberius schreef:Ik dacht dat kansen altijd tussen 0 en 1 uitgedrukt worden; niet in percentages.
Kweet het nog niet blijkbaar is het erg ingewikkeld en de leraar had ook niet zo veel tijd om het hele probleem op te lossen.Kaw schreef:GAB, hoe is het afgelopen eigenlijk?
Blij dat ze mij geen problemen sturen.....GAB schreef:ik zal het probleem wel sturen als ik iets verder ben.
En als de oplossing in dezelfde envelop zit? Dan zou het wel eens leerzaam kunnen zijn...MarthaMartha schreef:Blij dat ze mij geen problemen sturen.....GAB schreef:ik zal het probleem wel sturen als ik iets verder ben.
Succes verder. Houd ons op de hoogte. Ik ben wel benieuwd naar het uiteindelijke resultaat (als dat er ooit komt).Kaw schreef:Ik heb mijn geluk nog even beproeft op http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... es/1340105 maar ook daar geen echt antwoord waarmee ik aan de slag kan. Ik denk wel dat het probleem nu beter is uitgekristalliseerd. Ik heb het probleem tot bit-niveau terug gebracht.
Ah mooi. Dan kun je bij ons komen werken. Bayes was hier een tijdje terug een hype.Kaw schreef: De winst van het tweakers-bezoekje is wel dat ik de theorie van Bayes snap.
BTW, ik ging toch niet uit van een gewogen gemiddelde?Kaw schreef:Wim,
Een gewogen gemiddelde van kansen levert niet echt succes op. De winst van het tweakers-bezoekje is wel dat ik de theorie van Bayes snap. Stap voor stap begin ik steeds meer het mechanisme te begrijpen.
Maar in deze gevallen zou ik de kansen op de volgende manieren combineren (met de regel van De Morgan waarbij je doorsnedes (OF) kunt schrijven als complementen van verenigingen (EN):Als een gewogen gemiddelde toepasbaar is met deze situatie, dan reken ik het gewogen gemiddelde gewoonweg verkeerd uit. Ik pak nog 1 keer het vorige voorbeeld. Stel dat je het doet zoals op wikipedia: Wikipedia: Gewogen gemiddelde en je hebt dus (99 * 0.5) + (1 * 1) / (100) = 0.505 en ik heb al uitgelegd waarom deze uitkomst niet klopt met de werkelijkheid. Ook in de werkelijkheid zou iemand dan geen 0.505 inschatten, maar gewoon 1.
Ander voorbeeldje: (1 * 0.51 en 1 * 0.99) / 2 = 0.75, maar ik weet dat als ik 0.99 alleen neem, dat dit dan ook klopt als ondergrens. De kans is ook > 0.99.