Mister schreef:Noem eens iets concreets?
Neem nu dit:
Een Amerikaanse wetenschapper, namelijk de moleculair bioloog Michael Denton besloot niet zomaar naïef te geloven wat de schoolboekjes zeggen. In plaats van aan te nemen dat het allemaal wel zal kloppen, is hij op wetenschappelijk niveau gaan onderzoeken welke bewijzen de theorie van Darwin nou werkelijk ondersteunen. Hij kwam in zijn boek Evolution, a theory in crisis tot de schokkende conclusie:
"Nooit is Darwins evolutietheorie ook maar één keer bevestigd door ook maar één ontdekking of wetenschappelijke vooruitgang sinds 1859."
Allemaal lief en aardig, maar diezelfde Denton heeft 3 jaar later het boek 'Nature's Destiny' geschreven, waarin hij daar afstand van neemt.
De beheerder schrijft:
Ik beroep mij enkel op feiten, bewijzen, onderzoeken en wetenschappelijke analyses die controleerbaar zijn, hoewel ze door de heersende evolutionistische elite in de doofpot gestopt worden.
Welke dan?
Nog wat citaten:
Evolutionisten opperen telkens catastrofes wanneer hun theorie in het gevaar komt, maar noemen het creationistische model van een catastrofale wereldwijde vloed op aarde ‘onwetenschappelijk', ondanks de overvloedige fysische en historische bewijzen ervoor.
Een nogal ongelukkige vergelijking natuurlijk.
In 1801 barsste een vulkaan op Hawaii uit. Het vulkanisch gesteente werd later gedateerd via de kalium argon methode. Uitkomst van de test was dat het gesteente maar liefst 160 miljoen tot 3 miljard jaar oud moest zijn! En dat terwijl het 100% zeker was dat het gesteente is ontstaan in 1801.
In 1980 barsste Mount St. Helens uit in Washington. Men heeft 10 jaar later het vulkanisch gesteente gedateerd. Uitkomst was dat het gesteente 0,35 tot 2,8 miljoen jaar oud was. En het was nog maar 10 jaar oud!
Ik mis bewijzen.
Maar buiten wat verder op- of aanmerkingen wel een interessante site. Zal 'm binnenkort eens
volledig doorlezen.