Het stuk der ellende
Het stuk der ellende
Ik las in Zondag 2 iets moois.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in hets tuk der ellende.
Wat ook opvalt is, dat hier niet de behandeling van de Wet uitgebreid gebeurt. Dat gebeurt pas later in het stuk der dankbaarheid, als over de volkomen verzoening door Christus gesproken is.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in hets tuk der ellende.
Wat ook opvalt is, dat hier niet de behandeling van de Wet uitgebreid gebeurt. Dat gebeurt pas later in het stuk der dankbaarheid, als over de volkomen verzoening door Christus gesproken is.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Het stuk der ellende
Daarom is het zeker zo bijbels, en helemaal des Cathechismus' om te zeggen dat Christus ons onze zonden leert kennen.
Re: Het stuk der ellende
Als het zaligmakende kennis van de zonde is (dus niet zoals Kaïn en Judas) dan is dat zeker waar. Want alles wat tot de zaligheid in een mens gewerkt wordt is uit en door Christus.freek schreef:Daarom is het zeker zo bijbels, en helemaal des Cathechismus' om te zeggen dat Christus ons onze zonden leert kennen.
Overigens zal de zondaar dat vaak zo nog niet allemaal kunnen onderscheiden in de begintijd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Het stuk der ellende
Dat laatste betwijfel ik. Waarom zou hij dat niet?Luther schreef:Als het zaligmakende kennis van de zonde is (dus niet zoals Kaïn en Judas) dan is dat zeker waar. Want alles wat tot de zaligheid in een mens gewerkt wordt is uit en door Christus.freek schreef:Daarom is het zeker zo bijbels, en helemaal des Cathechismus' om te zeggen dat Christus ons onze zonden leert kennen.
Overigens zal de zondaar dat vaak zo nog niet allemaal kunnen onderscheiden in de begintijd.
Re: Het stuk der ellende
Ik zeg niet dat dat niet kan. Ik zei dat dat vaak niet het geval is. Zelfs bijvoorbeeld niet bij Paulus, wiens eerste vraag is: Wie zijt gij Heere?freek schreef:Dat laatste betwijfel ik. Waarom zou hij dat niet?Luther schreef:Als het zaligmakende kennis van de zonde is (dus niet zoals Kaïn en Judas) dan is dat zeker waar. Want alles wat tot de zaligheid in een mens gewerkt wordt is uit en door Christus.freek schreef:Daarom is het zeker zo bijbels, en helemaal des Cathechismus' om te zeggen dat Christus ons onze zonden leert kennen.
Overigens zal de zondaar dat vaak zo nog niet allemaal kunnen onderscheiden in de begintijd.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Het stuk der ellende
Deze conclusie slaat - excusez le mot - nergens op. Dat Christus ons in Zijn onderwijs de hoofdsom van de Wet leert, zegt helemaal niets over het feit hoe de wet in ons leven komt in de orde des heils.Luther schreef:Ik las in Zondag 2 iets moois.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in hets tuk der ellende.
Re: Het stuk der ellende
Deze conclusie slaat wel ergens op. Namelijk op de Heidelbergse Catechismus. Die hamert niet eerst op ellendekennis en laat later Christus aan bod komen. De HC gaat gewoon niet in op de 'orde des heils'. Of in ieder geval niet op de manier die sommigen verwachten.Afgewezen schreef:Deze conclusie slaat - excusez le mot - nergens op. Dat Christus ons in Zijn onderwijs de hoofdsom van de Wet leert, zegt helemaal niets over het feit hoe de wet in ons leven komt in de orde des heils.Luther schreef:Ik las in Zondag 2 iets moois.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in hets tuk der ellende.
Re: Het stuk der ellende
Wat is het nut, om uit te gaan pluizen hoe en Wie/wat ons de ellendekennis leert?freek schreef:Daarom is het zeker zo bijbels, en helemaal des Cathechismus' om te zeggen dat Christus ons onze zonden leert kennen.
Het enige wat ons nut, is dát we ellendekennis hebben, en dat het ons tot Christus uitdrijft.
Re: Het stuk der ellende
Precies, en daarom kun je daar op grond van deze catechismusvraag ook geen uitspraken over doen!Marco schreef:Deze conclusie slaat wel ergens op. Namelijk op de Heidelbergse Catechismus. Die hamert niet eerst op ellendekennis en laat later Christus aan bod komen. De HC gaat gewoon niet in op de 'orde des heils'. Of in ieder geval niet op de manier die sommigen verwachten.Afgewezen schreef:Deze conclusie slaat - excusez le mot - nergens op. Dat Christus ons in Zijn onderwijs de hoofdsom van de Wet leert, zegt helemaal niets over het feit hoe de wet in ons leven komt in de orde des heils.Luther schreef:Ik las in Zondag 2 iets moois.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in hets tuk der ellende.
Re: Het stuk der ellende
Ik begrijp je opmerking wel. Maar mijn posting kwam voort uit mijn verbazing dat er nog wel eens makkelijk gezegd wordt dat mensen wel wedergeboren kunnen zijn (dat plaatst men dan bij zondag 2), maar Christus nog niet kennen (pas bij zondag 6/7).Afgewezen schreef:Deze conclusie slaat - excusez le mot - nergens op. Dat Christus ons in Zijn onderwijs de hoofdsom van de Wet leert, zegt helemaal niets over het feit hoe de wet in ons leven komt in de orde des heils.Luther schreef:Ik las in Zondag 2 iets moois.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in het stuk der ellende.
Als je dat zo welhaast wiskundig beziet, loop je dus vast in zondag 2 al. Dat was mijn ontdekking.
Christus leert ons de wet, Christus leert ons de zonde. En (@ memento) als Hij ons leert, dan is dat altijd zaligmakend.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Het stuk der ellende
Je maakt nu weer dezelfde fout: wat Christus leerde tijdens Zijn omwandeling op aarde (want daaraan refereert de HC) was helemaal niet 'zaligmakend' of 'niet-zaligmakend'. Dan heb je het over iets van een heel andere orde.Luther schreef:Ik begrijp je opmerking wel. Maar mijn posting kwam voort uit mijn verbazing dat er nog wel eens makkelijk gezegd wordt dat mensen wel wedergeboren kunnen zijn (dat plaatst men dan bij zondag 2), maar Christus nog niet kennen (pas bij zondag 6/7).Afgewezen schreef:Deze conclusie slaat - excusez le mot - nergens op. Dat Christus ons in Zijn onderwijs de hoofdsom van de Wet leert, zegt helemaal niets over het feit hoe de wet in ons leven komt in de orde des heils.Luther schreef:Ik las in Zondag 2 iets moois.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in het stuk der ellende.
Als je dat zo welhaast wiskundig beziet, loop je dus vast in zondag 2 al. Dat was mijn ontdekking.
Christus leert ons de wet, Christus leert ons de zonde. En (@ memento) als Hij ons leert, dan is dat altijd zaligmakend.
Re: Het stuk der ellende
Hoe bedoel je dit?Afgewezen schreef:Je maakt nu weer dezelfde fout: wat Christus leerde tijdens Zijn omwandeling op aarde (want daaraan refereert de HC) was helemaal niet 'zaligmakend' of 'niet-zaligmakend'. Dan heb je het over iets van een heel andere orde.Luther schreef:Ik begrijp je opmerking wel. Maar mijn posting kwam voort uit mijn verbazing dat er nog wel eens makkelijk gezegd wordt dat mensen wel wedergeboren kunnen zijn (dat plaatst men dan bij zondag 2), maar Christus nog niet kennen (pas bij zondag 6/7).Afgewezen schreef:Deze conclusie slaat - excusez le mot - nergens op. Dat Christus ons in Zijn onderwijs de hoofdsom van de Wet leert, zegt helemaal niets over het feit hoe de wet in ons leven komt in de orde des heils.Luther schreef:Ik las in Zondag 2 iets moois.
Deze vragen zijn erg bekend: Waaruit kent gij uw ellende? Uit de Wet Gods. Wat eist de wet Gods van ons? Dat leert ons Christus....
Wat zien we hier: Hier wordt gelogenstraft dat de HC eerst maar hamert op de kennis van de ellende en dat Christus pas later "aan bod" komt. Maar Hij is er ook in het stuk der ellende.
Als je dat zo welhaast wiskundig beziet, loop je dus vast in zondag 2 al. Dat was mijn ontdekking.
Christus leert ons de wet, Christus leert ons de zonde. En (@ memento) als Hij ons leert, dan is dat altijd zaligmakend.
Re: Het stuk der ellende
Precies zoals ik het zeg. Je kunt van Christus' onderwijs tijdens Zijn omwandeling op aarde helemaal niet zeggen of het wel of niet zaligmakend was. Dat zijn termen die op iets heel anders betrekking hebben.freek schreef:Hoe bedoel je dit?Afgewezen schreef:Je maakt nu weer dezelfde fout: wat Christus leerde tijdens Zijn omwandeling op aarde (want daaraan refereert de HC) was helemaal niet 'zaligmakend' of 'niet-zaligmakend'. Dan heb je het over iets van een heel andere orde.
Re: Het stuk der ellende
En waarop baseer je dat?Christus leert ons de wet, Christus leert ons de zonde. En (@ memento) als Hij ons leert, dan is dat altijd zaligmakend.
Re: Het stuk der ellende
Bedoel je omdat het onderwijs pas 'compleet' was, na Pinksteren? Eerlijk gezegd is 'zoals jij het zegt' voor mij niet volledig helder.Afgewezen schreef:Precies zoals ik het zeg. Je kunt van Christus' onderwijs tijdens Zijn omwandeling op aarde helemaal niet zeggen of het wel of niet zaligmakend was. Dat zijn termen die op iets heel anders betrekking hebben.freek schreef:Hoe bedoel je dit?Afgewezen schreef:Je maakt nu weer dezelfde fout: wat Christus leerde tijdens Zijn omwandeling op aarde (want daaraan refereert de HC) was helemaal niet 'zaligmakend' of 'niet-zaligmakend'. Dan heb je het over iets van een heel andere orde.