Principes en pragmatisme

[rekcor]

Jouw samenvatting klopt ook niet.
a.) Ik wil geen aangepaste, verdraaide Bijbelse boodschap of ongeloofwaardige boodschap op TV.
b.) Een preek van ds. Moerkerken is geen aanpassing maar wel ongeloofwaardig temidden van wat de omroep nog meer uitzend

Ad b) deze opvatting deel ik niet. Ik ben het bijv. niet eens met wat genoemde ds. in zijn kerkverband uitzendt, maar dat maakt een andere ds van datzelfde kerkverband (ik noem een ds. H.) niet ongeloofwaardig. Zie je het echt zo zwart/wit? Een omroep is geen autoritair, van bovenaf geleide organisatie die maar 1 mening heeft, maar veeleer een koor van stemmen. Als 1 van die stemmen de bijbelse boodschap uitdraagt, lijkt het mij de plicht van iedere Christen om die ene stem te steunen.

[Luther]

Jouw samenvatting klopt ook niet.
a.) Ik wil geen aangepaste, verdraaide Bijbelse boodschap of ongeloofwaardige boodschap op TV.
b.) Een preek van ds. Moerkerken is geen aanpassing maar wel ongeloofwaardig temidden van wat de omroep nog meer uitzend

Ad b) deze opvatting deel ik niet. Ik ben het bijv. niet eens met wat genoemde ds. in zijn kerkverband uitzendt, maar dat maakt een andere ds van datzelfde kerkverband (ik noem een ds. H.) niet ongeloofwaardig. Zie je het echt zo zwart/wit? Een omroep is geen autoritair, van bovenaf geleide organisatie die maar 1 mening heeft, maar veeleer een koor van stemmen. Als 1 van die stemmen de bijbelse boodschap uitdraagt, lijkt het mij de plicht van iedere Christen om die ene stem te steunen.

- Jij stelt dus dat een kerkverband te vergelijken is met een omroeporganisatie. Dat lijkt me een beetje vreemd. De instelling van de Heere (kerk en eredienst) zou ik niet graag willen vergelijking met een omroep, maar dat terzijde...
- Jij hebt een fictieve keuze gegeven in twee cases. Ik heb daarop geantwoord dat ik in politiek-bestuurlijk opzicht water bij de wijn zou willen doen om nog zoveel mogelijk wijn binnen te halen. (Vuile handen maken dus.) Ik heb ook aangegeven dat ik dat t.a.v. de TV niet zou doen. Je zegt: het is de plicht van iedere christen om die ene stem te steunen. Als het één stem zou zijn, dan wel. Maar jij bedoelt hier dat je een kakofonie van stemmen (ook valse tonen) moet steunen, om dat ene stemmetje in de ether te laten.

[rekcor]

- Jij stelt dus dat een kerkverband te vergelijken is met een omroeporganisatie. Dat lijkt me een beetje vreemd. De instelling van de Heere (kerk en eredienst) zou ik niet graag willen vergelijking met een omroep, maar dat terzijde...

Vergelijken != gelijkstellen. In beide 'organisaties' zijn Christenen actief, die - als het goed is - volgens de wil van de Heere te leven, en de bijbelse principes uit te werken voor hun 'veld'.

- Jij hebt een fictieve keuze gegeven in twee cases. Ik heb daarop geantwoord dat ik in politiek-bestuurlijk opzicht water bij de wijn zou willen doen om nog zoveel mogelijk wijn binnen te halen. (Vuile handen maken dus.) Ik heb ook aangegeven dat ik dat t.a.v. de TV niet zou doen. Je zegt: het is de plicht van iedere christen om die ene stem te steunen. Als het één stem zou zijn, dan wel. Maar jij bedoelt hier dat je een kakofonie van stemmen (ook valse tonen) moet steunen, om dat ene stemmetje in de ether te laten.

Misschien was mijn openingspost niet helemaal duidelijk op dit punt, maar betreffende omroep zendt geen programma's uit waarin Christelijke waarden/normen met voeten getreden worden. We hebben alleen te maken met heel veel soorten christenen, en sommige christenen hebben opvattingen die ik niet deel, maar die in principe op basis van de bijbel wel te verdedigen vallen. In de bijbel hebben we niet altijd te maken met hele heldere richtlijnen voor de problemen van onze tijd. Sommige christenen laten de balans anders doorslaan dan andere christenen, ook wat het maken van programma's betreft. Dat is wat ik bedoelde met 'een kakofanie van stemmen'.

Maar goed, even for the sake of the argument. Stel er is nog een omroep, omroep R. Omroep R zendt op televisie alleen maar programma's uit a la 'preken van ds. Moerkerken'. Zou je lid worden van die omroep? En wat als er per ongeluk een gereformeerde bondsdominee doorheen glipt, wordt je dan lid? En wat als er per ongeluk een Vrijgemaakte broeder aan het woord komt?

[Luther]

Maar goed, even for the sake of the argument. Stel er is nog een omroep, omroep R. Omroep R zendt op televisie alleen maar programma's uit a la 'preken van ds. Moerkerken'. Zou je lid worden van die omroep? En wat als er per ongeluk een gereformeerde bondsdominee doorheen glipt, wordt je dan lid? En wat als er per ongeluk een Vrijgemaakte broeder aan het woord komt?

Ik ben geneigd om 'ja' te zeggen, maar tegelijkertijd weet ik dat dit zo super-onrealistisch is.
Tussen de regels door merk ik overigens dat je me behoorlijk 'rechts' typeert. Best hoor, maar dan ken je me niet.

[Afgewezen]

Maar goed, even for the sake of the argument. Stel er is nog een omroep, omroep R. Omroep R zendt op televisie alleen maar programma's uit a la 'preken van ds. Moerkerken'. Zou je lid worden van die omroep? En wat als er per ongeluk een gereformeerde bondsdominee doorheen glipt, wordt je dan lid? En wat als er per ongeluk een Vrijgemaakte broeder aan het woord komt?

Ik ben geneigd om 'ja' te zeggen, maar tegelijkertijd weet ik dat dit zo super-onrealistisch is.
Tussen de regels door merk ik overigens dat je me behoorlijk 'rechts' typeert. Best hoor, maar dan ken je me niet.

Het is maar net waar je gaat staan.

[rekcor]

Maar goed, even for the sake of the argument. Stel er is nog een omroep, omroep R. Omroep R zendt op televisie alleen maar programma's uit a la 'preken van ds. Moerkerken'. Zou je lid worden van die omroep? En wat als er per ongeluk een gereformeerde bondsdominee doorheen glipt, wordt je dan lid? En wat als er per ongeluk een Vrijgemaakte broeder aan het woord komt?

Ik ben geneigd om 'ja' te zeggen, maar tegelijkertijd weet ik dat dit zo super-onrealistisch is.

Natuurlijk is het onrealistisch, maar het gaat in dit onderwerp dan ook om het principe (vandaar ook dat gedoe met die fictieve omroepen a, b, cetera).

Dat brengt me op de volgende vraag: waar ligt voor jou dan de grens in je samenwerking met andere christenen? Wil je die alleen beperken tot degenen die bijv. op dit forum participeren?

Als ik kijk wat voor geestelijke strijd er gaande is, wil ik samenwerken met een ieder die Jezus belijdt als Verlosser en Heer. Dat is dus heel breed! In de praktijk zal dit misschien dingen (in dit geval: programma's) opleveren die ikzelf niet gemaakt zou hebben, maar ik denk dat we het gewoon niet kunnen permitteren om ons afzijdig te houden als "refo's". De 'andere Christenen' kunnen veel van ons leren, en wij kunnen veel van hen leren.

Tussen de regels door merk ik overigens dat je me behoorlijk 'rechts' typeert. Best hoor, maar dan ken je me niet.

Hoewel ik het geen goed gebruik vind om reacties vanuit een andere discussie mee te nemen, denk ik soms bij het lezen van jouw reacties (bijv. in het Eftelingverhaal): 'dat zou Luther zo niet gezegd hebben' .

Maar goed, "links" of "rechts" maakt me niets uit. Zolang je Jezus maar liefhebt en wilt navolgen.

[Luther]

Dat brengt me op de volgende vraag: waar ligt voor jou dan de grens in je samenwerking met andere christenen? Wil je die alleen beperken tot degenen die bijv. op dit forum participeren?

Dat hangt dus af van het onderwerp.
Ik heb je al gezegd dat ik op politiek-bestuurlijk terrein ver wil gaan in samenwerking en in het sluiten van compromissen. Ik ben eigenlijk van mening dat CDA-CU-SGP één conservatief-sociaal-christelijk blok moeten gaan vormen.
Als het gaat om bijvoorbeeld psycho-sociale hulpverlening dan kan de kring ook best breed getrokken worden.
Maar als het gaat om de media dan kan ik domweg helemaal niets met het omroepbestel wat jij voor ogen hebt (en wat thans in Nederland functioneert). Ik denk ook dat het snel gaat verdwijnen en via internet ieder z'n eigen 'ding doet'.
Verder ben ik niet zo voor allerlei zuilorganisaties. Ga als Christen een zoutend zout zijn op de plek waar je gesteld bent.
T.a.v. het onderwijs ben ik nog iets strenger . Daar zou ik de samenwerking inderdaad willen binden aan de 3FvE. Die zijn voor mij van groot belang voor het Schriftverstaan.

Hoewel ik het geen goed gebruik vind om reacties vanuit een andere discussie mee te nemen, denk ik soms bij het lezen van jouw reacties (bijv. in het Eftelingverhaal): 'dat zou Luther zo niet gezegd hebben' .

Nee, dat klopt. Luther zat vast op de Wartburg toen de Efteling gebouwd werd....