Willem schreef:Memento schreef:Hoho, mijn opmerkingen gelden nog steeds hoor. Ook voor de GGiN. Met bewijs in dit krantenartikel, concreet geciteerd en controleerbaar voor iedereen:
1. Waarom altijd die cliché klaagzang? Ook ds. Roos doet er aan mee. Lijkt wel of dat er bij moet, om rechtzinnig over te komen.
2. Het afschrijven van predikanten uit de GG door ds. Roos is schokkend.
n.a.v. punt 1. Lees Daniël 9 maar eens goed. vs 4 t/m 15. Zijn gebed begint met een zoals het hier wordt genoemd "klaagzang". Hoe durft deze Daniël. Zeker om even rechtzinnig over te komen.
Ik bad dan tot den HEERE, mijn God, en deed belijdenis, en zeide: Och Heere! Gij grote en verschrikkelijke God, Die het verbond en de weldadigheid houdt dien, die Hem liefhebben en Zijn geboden houden. 5 Wij hebben gezondigd, en hebben onrecht gedaan, en goddelooslijk gehandeld, en gerebelleerd, met af te wijken van Uw geboden, en van Uw rechten. 6 En wij hebben niet gehoord naar Uw dienstknechten, de profeten, die in Uw Naam spraken tot onze koningen, onze vorsten en onze vaders, en tot al het volk des lands. 7 Bij U, o Heere! is de gerechtigheid, maar bij ons de beschaamdheid der aangezichten, gelijk het is te dezen dage; bij de mannen van Juda, en de inwoners van Jeruzalem, en geheel Israël, die nabij en die verre zijn, in al de landen, waar Gij ze henengedreven hebt, om hun overtreding, waarmede zij tegen U overtreden hebben. 8 O Heere! bij ons is de beschaamdheid der aangezichten, bij onze koningen, bij onze vorsten, en bij onze vaders, omdat wij tegen U gezondigd hebben. 9 Bij den Heere, onzen God, zijn de barmhartigheden en vergevingen, alhoewel wij tegen Hem gerebelleerd hebben.
10 En wij hebben der stem des HEEREN, onzes Gods, niet gehoorzaamd, dat wij in Zijn wetten wandelen zouden, die Hij gegeven heeft voor onze aangezichten, door de hand van Zijn knechten, de profeten. 11 Maar geheel Israël heeft Uw wet overtreden, met af te wijken, dat zij Uwer stem niet gehoorzaamden; daarom is over ons uitgestort die vloek, en die eed, die geschreven is in de wet van Mozes, den knecht Gods, dewijl wij tegen Hem gezondigd hebben.
12 En Hij heeft Zijn woorden bevestigd, die Hij gesproken heeft tegen ons, en tegen onze richters, die ons richtten, brengende over ons een groot kwaad, hetwelk niet geschied is onder den gansen hemel, gelijk aan Jeruzalem geschied is. 13 Gelijk als in de wet van Mozes geschreven is, alzo is al dat kwaad over ons gekomen; en wij smeekten het aangezicht des HEEREN, onzes Gods, niet, afkerende van onze ongerechtigheden, en verstandelijk acht gevende op Uw waarheid.
14 Daarom heeft de HEERE over het kwade gewaakt, en Hij heeft het over ons gebracht; want de HEERE, onze God, is rechtvaardig in al Zijn werken, die Hij gedaan heeft, dewijl wij Zijner stem niet gehoorzaamden. 15 En nu, o Heere, onze God! Die Uw volk uit Egypteland gevoerd hebt, met een sterke hand, en hebt U een Naam gemaakt, gelijk hij is te dezen dage; wij hebben gezondigd, wij zijn goddeloos geweest.
In vs 16 begint pas het vragen aan de Heere om ontferming. De klaagzang is derhalve gelegitimeerd en eerder te kort dan te lang.
Daniël 9 is geen interview met de krant, maar een gebed tot God. Een wezenlijk verschil, dacht ik zo.
(En als je mijn postings de laatste tijd gevolgd hebt, zul je weten dat ik het gebed van Daniël 9 regelmatig heb aangehaald als een voorbeeld-gebed, van hoe wij tot God moeten bidden)
n.a.v. punt 2, het zijn met name posters hier van buiten de GG en enkele GG'ers die precies weten waar het om gaat en ook begrijpen waar Ds. Roos op doelt die op deze uitspraak zoveel kritiek hebben en het als schokkend typeren. Schokkend in de zin van het uitspreken van een waarde oordeel zoals b.v. "Dat doe je toch niet" Dat de realiteit in deze schokkend is staat uiteraard buiten kijf maar dat wordt helaas niet bedoeld. Als dat bedoeld zou zijn zou nl. de klaagzang herhaald zijn.
Het overigens 1 op 1 vertalen van de opmerking "geen geestelijke herkenning" met "die man kent er voor eigen leven niets van" vind ik nu weer schokkend. Schokkend in de zin van "lasterlijk".
Mooi gepraat. Maar ondertussen is de vraag: "Wat bedoelt ds. Roos dan wél, als hij zegt dat er geen "geestelijke herkenning" is?", hoewel herhaaldelijk hier gesteld, nog steeds niet beantwoord.
Die vraag stellen is m beantwoorden. Je weet net zo goed als ik, dat dit in bevindelijk-gereformeerd Nederland betekend: waar geen geestelijke herkenning is, is één van twee niet waarlijk bekeerd. Bedoeld of niet, dat is wel zoals de meeste lezers het zullen opvatten.
