De vierschaar zoals wij die kennen bestond vóór de middeleeuwen niet. Dus reken zelf maar na.albion schreef:Dus wat ik altijd van de kansel gehoord hebt is niet waar: dat de Vader, de Zoon en de Heilige Geest samen met de consciëntie de vierschaar is? De Vader moet de mens verdoemen vanwege de zonde die de mens begaan heeft om aan Zijn heilig recht genoeg te doen, dan komt de Zoon als Advocaat die tegen de Vader zegt dat Hij Borg stond voor deze mens en daardoor/daarom spreekt de Vader de ziel vrij, de consciëntie van de mens moet zichzelf toch ook schuldig verklaren vanwege het werk van de Heilige Geest die hem laat zien wat voor zondaar hij is ten opzichte van een groot en heilig God. Ik heb altijd begrepen dat hiermee de vierschaar is bedoeld.
Bovendien is het een typisch oud-nederlands woord.
Hoe leg je dat uit op het zendingsveld?
Overigens is het niet meer dan een bepaalde vorm van beeldspraak. Natuurlijk gaat het over de Drieënige God. Maar het uitwerken op de wijze dat je op het getal 4 uitkomt is niet in de bijbel terug te vinden en typisch nederlands 19e eeuwse wijze van uitdrukken. Dat hoeft niet direct verkeerd te zijn als de betekenis die ermee wordt bedoelt maar overeind blijft. Als het om een daadwerkelijk, dus bewust onderscheiden van 4 personen in het geweten gaat, dan gaat het te ver en is het beeld werkelijkheid geworden. Dat is de representatie (beeld) verwisseld met de presentie (werkelijke betekenis) zoals dat in de theologie heet.