Kohlbrugge: Echte verlorenheid weet van geen waardigheid

[dennis]

Als je gelooft dat de woestijnreis van het volk Israel niet alleen een historische werkelijkheid is, maar ook een diepe, geestelijke betekenis heeft, pleit er veel voor om öok te veronderstellen dat bepaalde "details" ieder voor zich een diepere betekenis hebben.

De voorbeelden zijn talrijk. Denk aan Elim. De verkwikking in de woestijn. Kennen we persoonlijks 'Elims'?
Denk aan de symboliek van de doortocht door de rode zee. (zie ook ons doopformulier etc.) Denk aan het aardse en het Hemelse Kanaan. enz.

Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat dit alles diepe geestelijke lessen bevat.

Maar.. we moeten hier wel mee oppassen. De grens tussen het uit de tekst halen van de diepere betekenis en inlegkunde is soms maar flinterdun.

[Simon]

de bittere kruiden ( geen saus) staan voor het bittere slavenleven dat de joden hadden gehad in Egypte, tenminste dat is de joodse uitleg , volgens mij.

En wat is dat bittere diensthuis in Egypte dan anders dan het diensthuis der zonde, waaruit we uitgeleid worden? Lees hierover ook de aanhef aan de wet Gods... Ik ben de HEERE uw God, die u uit het diensthuis uitgeleid hebt....

inderdaad, slaaf van de zonde destijds, versus christelijke vrijheid.

[Afgewezen]

Maar nogmaals, ik heb niet zo veel van Kohlbrugge gelezen, dus wat ik mij eigenlijk afvraag is of dit representatief is voor Kohlbrugge?

Zeker wel. Overigens hield hij niet van inlegkunde.

[François Turretini]

Toch is deze manier van uitleggen mijns inziens niet verkeerd. In de Gereformeerde Gemeenten is dit vanouds zo gedaan. De voorbeelden die je noemt ken ik, zo werden ze bij ons ook altijd gebracht.
Natuurlijk is het wel goed om dan eerst de betekenis zelf uit te leggen, en daarna de lijnen naar de Nieuwtestamentische kerk te trekken.

Ach, misschien ben ik ook te kritisch. Hoewel ik soms niet helemaal kon volgen hoe Kohlbrugge zulke dingen uit de tekst haalde, vond ik dat boekje toch wel leerzaam en heb ik het erg gewaardeerd.

de bittere kruiden ( geen saus) staan voor het bittere slavenleven dat de joden hadden gehad in Egypte, tenminste dat is de joodse uitleg , volgens mij.

Weet je ook waarop de Joden die uitleg baseren? Daar ben ik nu wel benieuwd naar. Dat die bittere kruide/saus een diepere betekenis hebben, heb ik eigelijk niet zo veel problemen mee. Maar hoe kom je nu van bittere saus/kruiden naar slavernij?

Of het bittere kruiden of saus is verschilt volgens mij per vertaling, maar ik weet niet of dat heel belangrijk is.

Maar.. we moeten hier wel mee oppassen. De grens tussen het uit de tekst halen van de diepere betekenis en inlegkunde is soms maar flinterdun.

Precies, die spanning doelde ik op. Soms kon ik Kohlbrugge niet zo goed volgen in hoe hij heet precies uit de tekst haalde. Maar dan ging het meer om sommige details. In grote lijnen ben ik het sowieso wel eens met de uitleg van Kohlbruggevan die teksten. We zouden het Woord van God wel tekort doen als we bij al die verhalen geen aandacht besteden aan de diepere betekenis.

Zeker wel. Overigens hield hij niet van inlegkunde.

Goed om te horen.