Belijdenis doen

[Jongere]

Hebben we er - in tegenstelling tot de geldende mores - er ook wel eens over nagedacht dat domme vragen gewoon bestaan? En ook geen antwoord behoeven?

Dat kan natuurlijk heel goed. Afgezien van het spreekwoord ken ik ook eigenlijk weinig mensen die serieus denken dat er géén domme vragen zouden bestaan.

Maar kun je misschien gelijk aangeven wat je hiermee in déze discussie wilt zeggen en dat concreet maken?
In de hoop dat dit geen domme vraag is en dus een antwoord verdient.

[EdgarB]

Luther. Ik kan het niet met je eens zijn. Als wetenschap tegen Gods woord in gaat is het verduisterd. Wanneer niet, dan brengt het veel goeds (althans, zo begrijp ik jouw verhaal).

Nee, dan heb je me niet goed begrepen. Ik heb een forse kanttekening willen maken waardoor ons kennen met onze ratio, ook in de wetenschap, enigszins gerelativeerd moet worden. Wij hebben een gezond verstand, dat (en dan komt er een theologische uitspraak) verduisterd is. Of, nog anders gezegd: wij moeten eenvoudigweg honoreren dat wij maar beperkte mensen zijn, ook al zijn we de knapste wetenschapper ter wereld.

Ok. Dan heb ik het verkeerd geinterpreteerd. Toch, kan ik niet honoreren dat wij beperkte mensen zijn. Ik heb het vermoeden dat jij die beperking bij mensen graag ziet om de wetenschap te bagataliseren.
Daarentegen zie ik progressie in het kunnen van mensen. Om deze progressie te bestendigen cq versnellen, hebben we juist wetenschap nodig.

[EdgarB]

Ook het Bijbelse scheppingsverhaal en de zondvloed is niet letterlijk gebeurd, volgens de wetenschap

Dat zal, maar daarmee ga ik niet zeggen: Dus zal de wetenschap wel gelijk hebben. Er zijn zoveel tegenbewijzen die juist het gelijk van het bijbelse scheppingsverhaal en de zondvloed aantonen

.

Deze tegenbewijzen zijn m.i. (ook) gebaseerd op wetenschappelijke feiten. Echter deze tegen-argumenten zijn vaak van dubieuze bronnen (Kent Hovind b.v.).
Aan de andere kant kunnen wij niets wetenschappelijks als bewijs voor de schepping geven

[EdgarB]

Wat ik vooral wil benadrukken, dat ons hele leven ten dienste moet staan aan het Koninkrijk van God en Zijn eer. En niet de autonome mens die zijn zucht naar kennis en nieuwsgierigheid moet bevredigen.

Eerste zin eens. Maar ik heb de voorkeur voor een andere invulling.
Juist met het gereedschap van de wetenschap kan ik Hem alle eer geven

Sorry, maar nu haal je wel heel veel door elkaar. Ik zeg niet dat wetenschap fout is; wel zeg ik dat wij ons moeten realiseren dat de Bijbel een hard oordeel velt over diegenen die Christus niet kennen, dus ook de wereld om ons heen, dus ook die knappe en sympathieke wetenschapper. Uiteindelijk missen zij de ware wijsheid.

Sorry, maar nu heb je een heel zwart-wit beeld over wetenschap. In de wetenschap zitten heel veel Christenen die Hem wel kennen. De ware wijsheid zit hem, m.i., NIET in het ontkennen van wetenschap en de feiten.

[SecorDabar]

Hi Luther.

Sorry, ik drukte met wat onbehouwen uit.....

Ik twijfel aan de meeste artikelen. De schepping bijvoorbeeld of de drie-eenheid..

Beste EdgarB,

Het is te begrijpen dat we met het verstand bijvoorbeeld
de Schepping of de Drie-eenheid niet kunnen doorgronden.
Ik heb eens een dominee horen zeggen:
Als God te begrijpen was, dan zou God geen God zijn.
Zo is ook de lichamelijke opstanding en hemelvaart van Christus
ook niet met het verstand te begrijpen.
Nee, het is geen verstandzaak, maar een geloofszaak
om deze Schepping, Drie-eenheid en Opstanding en Hemelvaart
in geloof te aanbidden.
Hier staat mijn verstand met eerbied stil, als ik voor U kniel.